法曲淵源研究的文獻(xiàn)綜述

梁 敏

（山西師范大學(xué)，山西 臨汾 041000）

白居易《法曲》中寫道：“法曲法曲歌大定，積德重熙有余慶。永徽之人舞而詠，法曲法曲舞霓裳。政和世理音洋洋，開元之人樂且康。”①從這首詩中可以看出當(dāng)時著名詩人在對法曲給予了高度贊譽(yù)，法曲不僅代表著唐代時期音樂的象征。

法曲，是隋唐時期才興起的一種新型的歌舞表演。關(guān)于法曲的淵源，《新唐書·禮樂志》（卷22）、鄭樵的《通志》等文獻(xiàn)中已經(jīng)明確記載，法曲源于隋朝。

研究法曲的淵源這一問題上，從文獻(xiàn)和著作的記載，可以概括為四種說法，其一：法曲來源于佛教音樂，羅慧《佛曲的傳入及其與法曲之關(guān)系》中，作者認(rèn)為從《樂府詩集》列舉的法曲曲目中，雖然從名稱上并不能看出是與佛教有關(guān)，但是這些曲子實際上是從佛曲轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄇＦ涠悍ㄇ鷣碓从诘澜桃魳罚钍凇斗ㄇq》中闡述其看法，作者在去陜北考察時收集到的一些資料來看，一些道觀中至今還在使用法曲。作者認(rèn)為在法曲的形成、表現(xiàn)風(fēng)格中，與道教音樂有關(guān)，在西安城隍廟演奏的鼓樂曲中，與西安鼓樂演奏中的“行拍”性質(zhì)一樣，這是一種對傳統(tǒng)的繼承。②其三：法曲來源于清樂音樂，袁繡柏《論唐法曲的歷史演變》中依據(jù)文獻(xiàn)《樂書》記載，作者認(rèn)為在文獻(xiàn)中除《樂書》是明確指出法曲源于清樂外，在法曲有金、絲、竹之聲以及法曲演奏中使用的樂器與清樂中使用的樂器相似，也可以確認(rèn)法曲源自清樂。邢鑫《中國宮廷法曲源流考》通過對現(xiàn)存法曲曲目的來源考察，認(rèn)為法曲起源于漢魏時期的俗樂——清商樂。其四：法曲是多元的，李強(qiáng)、何小全《法曲考源》法曲的產(chǎn)生從歷史客觀角度來觀察，認(rèn)為法曲并不等同佛教、道教的伴奏音樂，而是有著道調(diào)名稱、并與當(dāng)時的許多樂種相互關(guān)聯(lián)的新樂種。高鳴《從唐代時期法曲的起源、流變管窺法曲與大曲的關(guān)系》認(rèn)為法曲是源于西域各民族音樂與漢族清商樂相結(jié)合。

筆者將以發(fā)表在核心期刊的3篇文獻(xiàn)作進(jìn)一步的梳理，這三篇文獻(xiàn)贊成“法曲來源于清樂音樂”。

2005年袁繡柏《論唐法曲與法樂之異》發(fā)表于《社會科學(xué)輯刊》，作者先從《新唐書·禮樂志》和《通志》中的文獻(xiàn)記載認(rèn)為從法曲的風(fēng)格以及法曲用于演奏的樂器與清樂的樂器相同，又認(rèn)為在戰(zhàn)亂結(jié)束后，清樂因曲調(diào)充滿哀怨之情，被文帝進(jìn)行了各方面的改造，所以為產(chǎn)生法曲創(chuàng)造了條件。在晉僧人《佛國記》中記載的法樂就是源于西域的法曲，在蕭梁時期法樂受到了帝王的重視，法樂已經(jīng)發(fā)展興盛，而法曲卻還未產(chǎn)生。

2006年朱玉葵《論唐代法曲的起源與流變》發(fā)表于《武漢音樂學(xué)院》，作者通過對法曲探究，認(rèn)為法曲是由清樂濫觴而來。作者從大量的史書的記載，分析法曲產(chǎn)生的條件，認(rèn)為法曲是相承于相和歌、清商樂的。法曲在發(fā)展中，是以清樂為基礎(chǔ)、融合大量的外來音樂，呈現(xiàn)出一種集多種音樂于一體的新俗樂。

2013年李媛媛《唐代法曲源變探析》發(fā)表于《蘭臺世界》，作者認(rèn)為當(dāng)時隋煬帝認(rèn)為法曲寡淡，反而對胡樂很重視，筆者認(rèn)為法曲在當(dāng)時的發(fā)展?fàn)顩r與統(tǒng)治者的喜愛程度有關(guān)，會影響到法曲的發(fā)展情況。而在唐代卻是從皇帝開始便對法曲很重視。作者認(rèn)為唐代因為對道家思想很是崇尚，與此風(fēng)格相近的淡雅清樂的法曲便進(jìn)入人們的視線，統(tǒng)治者階層由上及下的引導(dǎo)下，法曲在唐代快速興盛起來。

筆者通過將近15年關(guān)于法曲的研究文獻(xiàn)進(jìn)行羅列分類，研究者們研究法曲淵源時，從文獻(xiàn)資料以及前人的相關(guān)記載的角度對其進(jìn)行分析與研究，其中學(xué)者們的研究成果為今后的研究學(xué)者提供了參考價值。通過此次的搜集資料來看，關(guān)于法曲的淵源方面有多種看法。對此進(jìn)行一些展開性描述。因為文獻(xiàn)記載的不同，致使人們在研究法曲淵源時有不同的觀點，有的是根據(jù)政治導(dǎo)向來分析，有的是單純依據(jù)文獻(xiàn)文字的記載，但是這可能會使我們產(chǎn)生一種研究過程不同，得出的結(jié)果也有所差異。那么在不同的文獻(xiàn)的記載會有錯誤嗎？筆者認(rèn)為這可能是由于時代的不同所造就的結(jié)果，而我們現(xiàn)在則是在遠(yuǎn)離時代單純從文獻(xiàn)的記載來分析，那么在唐代生活的學(xué)者們不是更接近當(dāng)時的情況，應(yīng)當(dāng)比我們更清楚，但是又為何會出現(xiàn)各種不同的觀點呢？本人認(rèn)為不同的時代、不同的人在記載文獻(xiàn)時不可避免的會從主觀方面來描述，這是因為文獻(xiàn)記載是由人來記寫的，人本身的情感也應(yīng)當(dāng)屬于當(dāng)代的思考，關(guān)于法曲淵源記載有不同的情況，可能是法曲的產(chǎn)生便是淵源，也認(rèn)為是流行開來便是產(chǎn)生，所以會有所不同，直到現(xiàn)在仍在探討。當(dāng)然，不論法曲淵源究竟為何，從其發(fā)展?fàn)顩r來說，它會在發(fā)展中被不知不覺的印上時代的烙印，見證當(dāng)時的輝煌發(fā)展，因此不管過去多長時間，他都會給人一種震撼。

注釋：

①中國舞蹈藝術(shù)研究會舞蹈史研究所.全唐詩中的舞蹈資料[M].北京：人民音樂出版社,2003：169.

②李石根.法曲辯[J].交響,2002：25.

[1]李強(qiáng),何小全.法曲考源[J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(音樂與表演版),2010,01：18-22+175.

[2]袁繡柏.論唐法曲與法樂之異[J].社會科學(xué)輯刊,2005,03：205-208.

[3]朱玉葵.論唐代法曲的起源與流變[D].武漢音樂學(xué)院,2006.

[4]李媛媛.唐代法曲源變探析[J].蘭臺世界,2013,33：6-7.