社區草根組織的行動邏輯及其解釋
——以武漢市R社區C柔力球隊為例

魏 久 朋，白杰峰

(華中師范大學 政治與國際關系學院，湖北 武漢 430070)

一、文獻回顧與問題的提出

進入21世紀以來，社會原子化程度加劇，公眾與國家的聯系日漸松散，流動中的個體難以在現有治理體系中實現權利的組織化表達[1]44-50。特別是隨著單位制的日漸消解，原由單位承擔的各種功能由社區承接了過來，同時這種承接也代表著從單位管理向社區治理的理念轉變。社區治理研究由此成為政府和學界關注的重點。而有關社區治理的既有文獻，多是從治理過程的改善、治理規則的重構、治理方式的優化以及強調政府在治理中的核心作用[2]。這些研究多是從宏觀結構上進行“自上而下”的探索與反思，而從微觀視角，通過個案研究進而“自下而上”地對社區治理結構和治理方式進行回顧和重塑則稍顯不足。本文認為，微觀視角下社區治理主體及其相互關系應是社區治理的重要研究方向。

在社區層面，治理的主體主要指社區治理中的各種利益相關者，即與社區事務存在直接或間接利益關聯的個人和組織的總稱[3]94-96。而要實現個體意愿的組織化表達，筆者認為社區居委會與社區草根組織應是最重要的表達主體。近來對社區居委會的研究主要側重于其“準政府”性質的研究，如韋俊華認為，結構轉型時期，由于體制機制的改革，尤其是“單位制”的日漸消解，基層政府承擔著日漸繁重的行政任務，居委會日益呈現出行政化的傾向，其性質由自治組織逐漸異化為行政組織[4]，而較少探討其在社區治理中的主體作用。

21世紀以來，隨著國家對社會的進一步簡政放權，社會的自主性得到進一步增強，一批“有別于官辦非政府組織，由民間人士自下而上發起，直接從事公益服務或者組織社區活動”[5]的社區草根組織(Grassroots Organizations)勃然而興。他們具有自身的特性，主要包括基層性、志愿性、公益性、隨意性，是對社區治理進行補充的重要載體。

近年來，隨著對社區治理關注的增強，草根組織也逐漸成為學界研究的熱點。既有對社區草根組織的研究或是側重于探討草根組織的合法性，如高丙忠從韋伯、哈貝馬斯、萊因斯坦、基恩、泰勒、斯托克關于合法性的論述開始，重塑合法性這一概念的歷史流變，進而提出草根組織應獲取的四種合法性，即法律合法性、行政合法性、政治合法性與社會合法性[6]?；蚴呛甏蟮靥接懫涿媾R的困境和應對策略，如楊貴華認為我國社區草根組織通過自發形式成立的數量還較少，服務機構稀缺，基礎較為薄弱，指出應從政府和社區民間草根組織雙方同時尋找改進策略，政府應向國外學習，建構新型的社區治理模式，并進一步完善體制機制，保障經費投入；社區民間草根組織需要進一步加強自身能力建設等[7]?；蚴翘接懫鋵ι鐓^治理的功能意義，如張禹青、彭定萍通過北京市社區草根組織的數據分析，認為社區草根組織具有整合社區資源、促進居民參與組織化、提供交流和活動的公共空間、調節公共行為，培育社會資本，維護社會穩定等功能[8]。

通過上述文獻回顧，筆者認為對于社區治理主體的已有研究主要包括兩個方面，其一側重于研究社區居委會的“行政化”傾向，其二側重于研究社區草根組織的功能、困境、未來出路。而對于社區治理而言，需要發揮社區居委會與社區民間草根組織的協同作用，已有研究對二者之間張力與合力即二者間相互關系的研究則稍顯不足。基于此，本文則在實證調研的基礎上，通過個案研究來探討民間草根組織的成長路徑，進而透視社區治理多元主體之間的互動及當前社區治理結構。筆者于2017年7月跟隨中國農村改革綜合創新中心調研組一行，深入武漢市某區3個街道9個社區，針對社區草根組織和社區業務工作等項目進行了為期半月的深入實地調研，發現9個社區均具有屬于自己的品牌特色草根組織，9個草根組織都呈現出親近社區“準政府”組織的行為取向，從而從自主性較強的自治組織轉變為社區“準政府”組織的“業務執行工具”。其所顯示的行動策略是什么？這種行動策略背后的邏輯是什么？如何從社區治理結構的高度進行總結提煉？這是本文擬解決的幾個問題。文章選取了本次調研最顯著的武漢市R社區C柔力球隊為研究對象。

二、C柔力球隊的行動策略

C柔力球隊自2008年逐漸成長的9年時間里，參與社區治理主要通過參加各類活動的形式呈現。這些活動主要包括進行組織內部建設和開展自娛活動，積極養老；接受社區居委會安排，充當社區講座、培訓的“積極參與主體”；參與社區文藝匯演，代表社區、街道、市區等參加各級比賽；從全國老體協網、全國柔力球運動網等平臺收集相關比賽信息，選擇性參加比賽或赴港演出、出國進行文化交流等。

C柔力球隊的社區治理參與策略劃分為直接主動參與、間接主動參與、間接“受命”參與、直接“受命”參與四類。

(一)直接主動參與

直接主動參與，從動機上來看，主要指參與者憑借自身的利益等因素的考量，自愿而主動地參與相關活動；從是否需要中介輔助上來看，是不需要中介的輔助作用的，從而可以反映出直接主動參與指向的相關活動具有相對簡易、符合參與主體意愿等特點。直接主動參與是草根組織自主性的表現，他不需要居委會的任何認同或者支持，社區草根組織與社區居委會二者實際上是互不相關的獨立主體，是一種團隊的內部建設方式，同時也對組織外部環境能發揮正值邊際效益，如促進社區內部和諧。具體而言，C柔力球隊進行的直接主動參與活動主要包括2008年自發活動期間進行的舞蹈、太極、柔力球等綜合性練習項目，以及自2008年以來每年年終定期舉行的茶話會、夏季集體出游等內部團隊建設活動。

其成員數量也在增多，為了保證組織內部的和諧和團結，組織內部開展了系列的內部建設活動，主要包括每年年終定期舉行的茶話會、夏季集體出游等不成文的內部規定。作為社區代表所進行的良好的組織內部建設，可以對社區內其他組織起到一定的示范作用，從而推動其他組織的內部團結與組織間的和諧，其也可視為C柔力球隊參與社區治理的方式。

(二)間接主動參與

間接主動參與與直接主動參與的區別主要在于需要中介的輔助作用，即組織活動的開展需要社區居委會的幫助，或是提供基本的物質保障，或是提供一定的參與機會，如“身份資源”等。這種參與方式實際上可以視為社區草根組織對社區居委會的現實討價還價，是一種對于代表居委會參加各種比賽而無實質性報酬的一種無形反抗。而社區居委會在此種情形下可以采取的行動選擇包括支持或者拒絕。實際上在社區居委會與社區草根組織之間存在一定的互動空間和利益互換。當然，這種參與模式下實際上對于社區治理而言是有利的，因為它可以加強社區草根組織的自主性，從而對社區居委會的“行政力量”具有一定的抵抗能力。

C柔力球隊自2009年成立以來，通過代表社區、街道、市區參加各種比賽，為社區贏得各種榮譽，從而形成了自身較大的影響力，其團隊成員也由組織成立時的12名核心成員發展到成員數量超過100人，而能夠熟練操作柔力球、具備一定競賽能力的骨干成員數量也有了較多增加。C柔力球隊自2009年正式成立以來，已于2014年通過主動向社區申請、再由社區向上申請等各級政府和“準政府”的中介輔助，獲得了2014年香港藝術節最佳優勝獎、2014年馬來西亞文化藝術交流最佳表演獎。C柔力球隊的間接主動參與方式，實際上也是一種社區治理空間的延伸，它可以在一定程度上增強社區的文化影響力。

(三)間接“受命” 參與

“受命”參與在本文的語境下是指接受政府或“準政府”組織的動員而接受其任務的參與形式。如果將參與者的參與動機分為主動與被動兩個維度，那么“受命”既可能存在主動接受任務的情況，也可能存在拒絕、消極抵抗任務的情況，結合C柔力球隊的參與實際，本文將“受命”參與的形式限定在主動接受任務的情形下。在此種意義上，C柔力球隊的間接“受命”參與主要包括接受社區、街道、市區等政府和“準政府”組織動員參加的各種社區、街道、市區、市級、省級的文藝匯演和文藝競賽。在這種參與方式下，動員主體將為組織提供表演的平臺、基本的經費、物資、后勤保障；組織也將在參與中獲取自身所需的認同再造、表演展示、權威獲取等利益需求。這是C柔力球隊參與社區治理的主要方式。自2008年第一次代表區老體協參加區老年柔力球比賽以來，已先后代表社區、街道、市區等參加各類文藝匯演和文藝競賽21余次，在幫助社區完成基層文化任務的同時，對社區文化隊伍建設和文化氛圍營造起到了一定的作用，其自身也逐漸成為社區的文化品牌。

(四)直接“受命”參與

直接“受命”參與與間接“受命”參與的區別在于，這種參與不需要參與中介的輔助作用，參與難度不大。這種參與方式多是組織的自主選擇，其選擇多基于自身的利益考量。如參加有利，至少不至于存在利益的缺失，且難度較小，組織多會持支持態度。對于C柔力球隊而言，這種參與方式主要是接受社區居委會的安排參加社區居委會組織的一些衛生健康教育活動、法律法規普及活動等。對于C柔力球隊而言，他們需要借助于社區居委會提供的一些平臺進行自我展示，而對于參加社區舉辦的諸如衛生健康教育活動也不會對其造成其他損害，一般而言都會積極參加，作為一種對權威的支持和認同。

通過上述分析，我們認為C柔力球隊逐漸形成了間接“受命” 參與為主，直接主動參與、間接主動參與、直接“受命”參與為輔的四位一體行動策略。總體而言，當前的這種參與策略呈現出社區居委會與社區草根組織存在著一定的互動與利益互換，但同時需要指出的是，就目前情況來看，這種互動存在著一定的不對稱性和等級結構，社區居委會處于優勢方，而社區草根組織則相對處于弱勢方。為了弄清楚這種參與策略存在的利弊，最好對其產生的邏輯進行解釋，進而得出其產生的影響。

三、社區草根組織的行動邏輯及其后果

社區草根組織行動取向的形成，既是社區居委會這一“準政府”治理主體的考慮，也是社區草根組織這一治理主體實現認同再造、權威獲取、資源汲取行動邏輯的表達。

(一)社區居委會視角的審視

就社區居委會而言，法律規定它是城市社區居民的自治組織。其核心內容包括自我管理、自我服務、自我教育和自我監督。但隨著我國市場經濟的快速發展，政治體制、行政體制改革的加快推進，我國邁入了從總體性社會到服務型社會的轉型時期，隨著政府職能的轉變，許多業務開始向基層下滑，基層政府成為眾多業務的直接面向者。20 世紀 90 年代中期，我國基層政府形成了 “兩級政府、三級管理”格局；21世紀初期，在社區建設過程中，社區組織也分享了一定的公共權力，成為最基層的公共管理組織，城市政府結構進一步演變為“兩級政府、四級管理(市、區、街、社區)”[3]94-96。將中國當下的社區建設置于單位制度變遷之下，我們發現，社區雖然屬于自治組織，但其核心工作卻主要是承接政府交辦的工作[9]。隨著街道承擔的基層政治任務和行政業務向居委會的下沉和攤派，社區居委會承擔著日益繁重的行政性工作。當前對居委會實行的業務清單量化考核的方式，驅使居委會將社區層面的草根組織作為自己任務的“執行工具”。而由于居委會的“準政府”性質，使得它具備了單位制時期單位所具有的一定行政權威性，一方面，可以進行強勢“受命”，從而處于優勢地位；另一方面，它又能夠給予社區草根組織一定的“權威認同”，從而在一定程度上能夠吸引社區草根組織親近自己，接受動員。但由于當前我國財政體制實行的“專費專用”，居委會不能通過獎金等形式給予社區草根組織以物質回報，所以在動員和培植自己任務“執行工具”時，也面臨著受到草根組織拒絕的風險。

對于C柔力球隊所在社區情況而言，社區現有工作人員6名，其中包括社區書記兼社區主任1人，副主任1人，委員3人，業務專干4人，對于社區承載的社區黨建、計劃生育、城市管理、社區綜治、民政事務、勞動就業、社會保障、社區基層司法、社區文化建設、社區體育事業、婦聯工作、青少年教育、征兵武裝、社區健康、檔案管理、殘聯工作、精神文明建設、省級公共文化服務示范區創建等18項業務工作而言，的確存在人員不足、業務繁重的情況。以文化專員為例，C柔力球隊所在社區并沒有專職的文化專員，該社區的文化業務統一由社區副主任和計生主任負責，其他委員和業務專員協同辦理，由于社區副主任還兼有社會綜治和社區民政、社區勞動就業等專項業務、計生專員還需要統籌計劃生育工作，尤其是全面放開二孩政策之后，其業務沒有減少反而增加，在此現實背景下，社區文化建設工作實際上屬于一種“選擇性應付”的態勢。為了能夠完成上級交辦的業務，尤其是在創建省級公共文化服務示范區的背景下，社區不得不盡可能地將C柔力球隊列為“執行工具”的重要發展對象。

(二) C柔力球隊自身需求的表達

C柔力球隊從一開始以自娛自樂為主要目的的自主組織逐漸發展到社區的“執行機構”，它不是簡單的隨機選擇，而是其自身需求的表達。

1.認同再造。“持續的、可轉換的傾向系統，它把過去的經驗綜合起來，每時每刻都作為知覺、欣賞和評價的母體發揮作用，依靠對各種框架的類比性的轉換(這種轉換能解決相似地形成的問題)，慣習使千差萬別的任務的完成成為可能?！盵10]布迪厄認為，在不同的場域下，人們會形成不同的習慣，習慣是內化在行為者內在的心理沉淀，當場域發生變換，習慣會變成慣習，繼續影響行為者的行為。中華人民共和國成立初期，為了能夠整合城市社會居民，繼續發揮整體動員的作用，國家在城市基層社會管理上形成了兩條線路，“一條線是政府—單位—職工，另一條線是政府—街道辦事處—居委會”[11]。單位是城市機關工作人員的組織，是發動群眾運動的核心。單位成為公眾與國家聯系的紐帶。單位制具有政治、經濟與社會三位一體的功能，以行政性、封閉性、單一性為特征[12]。由于單位的行政權威、封閉的環境的單一的結構，使得單位成員努力使自己的行為獲得組織的認同，從而加深作為單位集體成員的歸屬感和榮譽感。這種觀念深入“單位人”的內在心理。20世紀90年代，隨著市場經濟體制的加快發展，國家政治、行政改革加快推進，單位制逐漸走向了消解，單位被新的社區逐漸取代，“單位人”也朝著“社區人”的角色發生轉變。與此同時，社會原子化程度加劇，公眾與國家的聯系日漸松散[1]44-45，社區建設并沒有將單位消解后的公眾重新帶回到組織化的狀態。隨著“單位人”組織的日漸式微，獲取組織權威認同和動員的單位慣習依然存在于“單位人”的心錄深處，只要出現新的能夠帶來傳統認同的組織動員，沉淀在“單位人”心錄深處的認同需求將再次迸發。這種認同再造的功能被社區居委會承接了下來。

C柔力球隊核心骨干成員皆為“單位制”時期的“單位人”，對他們而言，傳統集體主義和行政權威的認同是他們內心的慣習，他們有獲取居委會這一新“行政組織”認同的需求。

2.權威獲取。社區居委會是居民的自治組織，其性質是居民進行自我服務、自我管理、自我教育和自我監督的自治組織。但隨著我國政治和行政體制改革進程的加快，我國基層政府承接的政治任務和政治業務激增，而作為最基層的街道一級，其承擔的任務是最為繁重的。為了能夠完成政治業務，同時加強與社區的聯系，街道加強了對社區的指導與控制，逐漸將社區居委會作為自己的下屬機構，直接下派各類政治任務，社區居委會行政化十分嚴重。同時，居委會也就從側面獲取了政府的行政權威和基層街道的庇護。

對于從原單位制下退休的“單位人”，于他們而言，社區居委會具有原單位所具有的行政權威。親近居委會，能夠讓他們獲取原單位所帶來的權威認同和心理慰藉。從原單位的場域變換到城市社區的場域，實現了空間的轉換，但原單位形成的權威認同慣習沿襲到了社區生活之中。同時，集體主義時期的社會主義精神已經成為他們人生歷程中不可割舍的重要組成部分，依然深深地影響著他們這一代人。對于這群退休下來的“單位人”，從心理上來講，他們更愿意親近社區居委會，成為社區的代表，從居委會身上獲取行政權威的需要。

3.資源依賴。杰弗里·普費弗(Jeffrey Pfeffer)與薩蘭奇克(Gerald Salancik)認為，組織是一個政治行動者，組織的策略無不與組織試圖獲取資源、試圖控制其他組織的權力行為有關[13]。社區草根組織的生長離不開供養自身生存和發展的各種資源。就組織所依賴的資源而言，它既包括組織內部資源，也包括組織面臨的外在環境。組織內部資源主要指組織的內部結構、權力的形成與執行、組織的文化氛圍等。組織面臨的外部環境包括來自同類組織的挑戰，不同組織的合作可能性，還有宏觀的政治與社會的結構性因素影響。就社區草根組織而言，其產生之初多是社區居民自發組織而成，一般其內部結構具有隨意性，沒有明顯的等級結構；而內部權力多為卡里斯馬型統治權威領袖與組織核心骨干所掌握，但具有明顯的隨意性，一般不會動用權力，同時卡里斯馬型領袖還可能憑借其社交網絡為社區帶來有利的外部資源；草根組織內部文化為一種團結、凝聚和集體主義精神，因為組織成員皆擁有相似的興趣愛好、相似的成長經歷，尤其是集體主義時期奉行的社會主義精神。由此觀之，草根組織內部資源主要起到營造良好團隊氛圍的作用。草根組織的生存和發展所面臨的風險總體上不會來自于組織內部。我國的民間草根組織的大量興起，是21世紀出現的重要社會現象。從宏觀結構上來講，它是國家進行政治體制、行政體制改革，調整政府、市場、社會三者之間關系時形成的灰色空間的產物，在一些政府撤出、市場失靈、大型社會團體、民辦非企業組織服務缺位的灰色地帶，草根組織悄然興起，對于公眾的某些特殊需求的滿足發揮著重要作用。但正如其出身的條件所限制的那樣，民間草根組織并沒有那種優先性的先天條件，在維護社會穩定的政治任務背景下，民間草根組織的生長受到來自政府、市場、大型社會團體的控制和影響。政府是合法性資源的掌握者，它可以決定草根組織合法與否；市場是經濟理性的場域，它會對草根組織進入市場形成邊界壁壘；大型社會團體出于對自身的保護或者擴展，會對民間草根組織形成競爭壟斷或者組織吸納。因此，民間草根組織的生長和發展深深受到外部資源掌握者的影響。

C柔力球隊出于自娛自樂和鍛煉身體、消遣時間的初衷而生成，但由于傳統慣習影響，存在尋求行政認同的傾向，在其后期發展過程中逐漸地偏向了掌握政治資源、財政經費和行政權威資源的社區“準政府”組織。

綜上所述， C柔力球隊既有行動邏輯的形成既是社區居委會的無奈之舉，也是C柔力球隊的主動選擇。這種行動邏輯下的行動策略實際上對于整個社區治理也產生了一定的不利后果。

社區治理缺乏民主性。由于掌握優勢資源，尤其是行政性資源，R社區居委會對C柔力球隊常常行使“準命令”、支配等行政性權力，很少給予C柔力球隊選擇與對話的機會。C柔力球隊由于對R社區居委會的強烈依賴，常常表現出服從的行為取向。雙方之間難以形成平等對話與協商共識，從而使得社區治理缺乏民主性。

治理成效高風險性。當前C柔力球隊通過積極代表社區參加各級比賽，為社區贏得了許多榮譽，對整個社區的文化氛圍的營造也起到了積極的作用。從社區治理的表層來看，當前R社區顯現出較好的治理成效。但隨著C柔力球隊隊員年齡結構的老化，原有的骨干隊員將因為身體機能的退化，逐漸從球隊退出。為了避免無人繼承的局面，骨干隊員也有意識地開始在社區培養球隊的繼承人，但新加入的隊員年齡結構趨于年輕化，他們的參與動機與之前的一批生長在集體主義時期的成員們大為不同，更多的是在尋求一種自娛自樂和鍛煉身體，作為一種業余愛好參與其中，他們對于榮譽和認同的獲取并不在乎。長此以往，R社區居委會將失去這一忠實的骨干隊伍，而一旦不能繼續代表社區參加比賽，當前以社區繁榮的文藝演出為載體的社區治理長效也將面臨維持的高風險性。

治理成效的有限性。治理的最終目的是要調動各個治理主體的積極性，各治理主體之間形成平等的互動和合作結構，共同推動國家與社會的和諧，建立和諧社會。但當前我國的地方社會治理創新的成效有限，各主體在創新中的平等地位和合作關系還沒有充分建立起來[1]44-50。因此在當前的社會治理格局中，其所達到的有效性是有限的。在社區層面，當前R社區居委會將C柔力球隊視為政治和行政任務的“執行工具”，使C柔力球隊的自主性受到限制，這不利于C柔力球隊發揮自身的比較優勢，滿足和豐富社區居民日益增長的物質和文化需求。其所達到的社區治理成效是有限的。

由此觀之，當前的R社區居委會對C柔力球隊的管控與支配，難以調動其的積極性，不利于社區治理的現代化。

四、總結與討論

社區治理最重要的是在參與主體之間建構起良好的治理結構和互惠機制，從而能夠充分調動各個治理主體的積極性，充分利用社區內外的人、財、物，形成有效的治理格局和治理成效。

從C柔力球隊所在社區的實證考察來看，C柔力球隊行動邏輯的展示從宏觀社區治理結構上來看，實際上，在代表政府的居委會與代表社會的C柔力球隊之間形成了一種新型的社區治理結構——“互賴治理結構”?！盎ベ囍卫斫Y構”，筆者將其定義為一種基于利益相互依賴而形成的合作互惠治理機制。但從R社區的實際來看，這種“互賴治理結構”下，“互賴”的雙方存在一定的強勢與弱勢之分，R社區居委會因其具備的資源優越性對C柔力球隊具有較強的管控性和支配性，這使得C柔力球隊對R社區居委會更多地持一種服從的態度，難以發揮其自主性優勢，補足社區治理的缺陷，推進社區治理的現代化。為此，應對現有“互賴治理結構”進行改進。筆者認為轉變治理理念、建立平等協商機制、完善監督機制應是有效的改善路徑。

轉變治理理念。理念的轉變應是行動的先導，只有轉變理念才能真正實現現有社區治理結構的轉變。理念的轉變不是單方面的，應是社區居委會與社區草根組織的共同轉變。

就社區居委會而言，當前社區居委會奉行的是“行政的邏輯”而非“服務的邏輯”。所謂“行政的邏輯”是指對上級政府負責的邏輯，在這個邏輯里民眾是可有可無的甚至是缺位或離場的[14]。社區居委會的“行政的邏輯”實際上就是對街道負責的邏輯，在這種邏輯下，它會盡可能將街道考核的壓力通過“選擇性培植”專業草根組織作為執行工具進行轉嫁。從而形成街道對居委會考核，居委會對草根組織考核的三級考核結構。而“服務的邏輯”就是把服務對象——民眾當作“顧客”來看待，民眾對服務的滿意度是服務評價的主要標準[14]。社區草根組織是社區特殊民意的表達，由于自身天生的“草根性”，相較于居委會這種“準政府”組織而言，它表現得很弱勢。因此，社區居委會應該對社區草根組織提供服務和幫助，如提供基本的活動場所，解決草根組織反映的個別困難。社區居委會應將草根組織視為服務的“顧客”，而不是考核的對象。因此，必須首先轉變居委會的運行邏輯，從“行政的邏輯”走向“服務的邏輯”。

就社區草根組織而言，不能因為自身的“草根性”而缺乏與居委會平等對話的勇氣，應將自身作為社區治理的重要主體，代表民意，主動向居委會反映。具體地，應盡可能地拓展自身活動經費的來源，減輕對居委會的經費依賴心理，加強自身的自主性；進一步提升草根組織的專業技能，從而可以作為一種政府購買公共服務的提供主體。

建立平等協商機制。應在社區居委會與社區草根組織之間建立平等協商、合作互惠機制?，F有的社區“互賴治理結構”容易形成優勢方對弱勢方的強勢管控，其治理技術是剛性的，難以達成治理的有效性。而協商治理更側重于柔性治理技術如對話、討論、共識[1]44-50。具體到操作層面，可以由社區居委會定期組織召開社區居委會與社區草根組織代表的聯席會議、座談會議，會議議題主要包括政府政策法規的宣傳、居委會的工作匯報、社區草根組織對社區重要公共事務的意見表達、就社區草根組織的困難等向社區居委會反映等，從而使“互賴”的雙方開展的是平等的協商、對話，達成共識。建立社區草根組織合作協會，將社區所有存在的草根組織共同集合起來。一方面，可以壯大草根組織的影響力，真正代表社區居民的各種特殊利益，進而與社區居委會進行平等溝通；另一方面，改變社區草根組織各自為戰的局面，能夠加強各草根組織之間的相互交流，進而將社區從陌生人、“半熟人社會”向“熟人社會”轉變，而這也正是社區建設的目的所在。

完善監督機制。這里的監督機制主要是指社區草根組織對社區居委會的監督。我國當前對社區居委會的考核監督主要采取上級監督和民眾監督兩種方式。上級監督主要是指居委會要受到所屬街道的行政監督和任務考核。在中國行政體制中，基層政府間的共謀行為已經成為一個制度化了的非正式行為[15]?！肮仓\”如果從貶義的辭源意義上來講，主要是指在執行下達的政治或行政任務時，出于政績的考量，上下級政府之間進行的“相互庇護”，其所導致的結果之一是上級對下級的庇護，上級對下級的監督流為形式。在社區居委會層面，街道與居委會實際上也發生了不同程度的“共謀”。因而，為了能夠對居委會的監督落到實處，應該重點發揮自下而上的民眾監督。由于轉型時期原子化社會和個體化社會的加劇，社區居民參與社區的積極性存在年齡結構、人群結構上的差異，一般而言，社區中青年群體由于忙于生計，缺乏社區參與的時間和精力，其對于社區公共事務的參與頻率是較低的，對于社區居委會的民意測評也缺乏真實性。而以中老年和婦女等理性群體為主的常駐“社區人”而言，一方面他們單個地參與社區，另一方面通過組織和參加各種社區草根組織的形式參與社區，其參與頻次以及對社區的關注度是較高的。因此對社區居委會的民眾監督，應重點放在現有社區積極參與主體上，特別是社區草根組織。但在當前的社區“互賴治理結構”下，社區草根組織的“工具性”十分強，在一些社區它們還會受到社區居委會的考核，難以發揮真正的監督作用。為此，很有必要建立起社區草根組織對社區居委會的監督考核機制。監督考核的內容應主要包括兩個方面：一方面是居委會的業務工作，包括社區計生、社區勞動就業等；另一方面是社區居民對社區居委會的滿意度，即針對社區居委會發揮的社區社會功能進行監督考核，具體可以包括社區公共事務的處理情況、社區福利的提升情況、與社區居民及社區草根組織之間的協作關系等，這應是監督考核的重點。