低顳部大骨瓣減壓術(shù)治療重度顱腦損傷的臨床效果

黃家福+肖慶華+袁睿

[摘要]目的 分析低顳部大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床效果。方法 選取2010年2月～2016年2月在本院進行手術(shù)治療的92例重型顱腦損傷患者作為研究對象，按照手術(shù)方法的不同將入選患者分為觀察組（50例）和對照組（42例）。觀察組采用低顳部大骨瓣減壓術(shù)治療，對照組采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)。比較兩組的治療效果。結(jié)果 觀察組術(shù)后3、5 d，1周的顱內(nèi)壓水平以及并發(fā)癥發(fā)生率均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；兩組的GOS評分及預(yù)后分級情況比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 重型顱腦損傷患者行低顳部大骨瓣減壓術(shù)治療的臨床效果較理想，臨床應(yīng)用價值較高，值得推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞]重型顱腦損傷；低顳部大骨瓣減壓術(shù)；效果

[中圖分類號] R651.1+5 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）12（a）-0055-03

[Abstract]Objective To analyze the clinical effect of decompression of large temporal bone flap with low temporal bone treating severe craniocerebral injury.Methods 92 patients with severe craniocerebral injury given the operation and treated in our hospital from February 2010 to February 2016 were selected as the study object and they were divided into the observation group （50 cases） and control group （42 cases） according to the different surgical method.The observation group was treated with decompression of large temporal bone flap with low temporal bone，while the control group was treated with the standard decompressive craniectomy. The curative effect between the two groups was compared.Results The intracranial pressure level and incidence of complications in the observation group at postoperative 3 days，5 days and 1 week were lower than those of control group，with statistically significant difference （P<0.05）.The two groups showed no statistically significant difference in GOS score and prognosis grading （P>0.05）.Conclusion Decompression of large temporal bone flap with low temporal bone treating severe craniocerebral injury has a more ideal effect，and the clinical application value is higher.It is worthy of popularization and application.

[Key words]Severe craniocerebral injury；Low temporal decompressive craniectomy；Effect

顱腦損傷主要有顱骨損傷、腦損傷、頭部軟組織損傷等[1-2]。重癥顱腦損傷在臨床中屬于常見病、多發(fā)病，并且隨著交通以及建筑等行業(yè)的快速發(fā)展，該病發(fā)生率有上升趨勢[3]。重癥顱腦損傷患者并發(fā)腦水腫、腦挫裂傷、惡性顱內(nèi)壓升高時，會顯著增大患者死亡的風(fēng)險，此時需要予以顱腦減壓治療，以緩解患者的腦腫脹、高壓等癥狀。臨床上普遍應(yīng)用常規(guī)去骨瓣減壓術(shù)進行治療，但是患者的殘疾率、死亡率均較高[4-5]。對此，本文選擇本院接收的重型顱腦損傷患者92例作為研究對象，對重型顱腦損傷患者行低顳部大骨瓣減壓術(shù)治療的臨床效果進行研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

選擇2010年2月～2016年2月在本院進行手術(shù)治療的重型顱腦損傷患者92例作為研究對象，收集并回顧性分析92例患者的臨床相關(guān)資料，根據(jù)兩組患者采用不同的手術(shù)方式分為觀察組（50例）、對照組（42例）。觀察組中，男女患者比例為29∶21；年齡22～71歲，平均（46.32±12.93）歲；其中24例交通事故致傷，18例高空墜落，8例摔傷、跌傷。對照組中，男女患者的比例為24∶18；年齡21～73歲，平均（45.18±12.66）歲；其中23例交通事故致傷，12例高空墜落，7例摔傷、跌傷。兩組患者的一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

觀察組患者進行低顳部大骨瓣減壓術(shù)治療，在顴弓上耳屏前1 cm處開始行1個切口，從耳廓上方向后上方直至頂骨顳上線4 cm，之后平行矢狀線向前至前額部發(fā)際。骨窗：在距離矢狀線6 cm處進行額頂鉆孔，在額骨眶突后方進行額外側(cè)鉆孔，盡可能地靠下進行顳下鉆孔，將骨瓣取下后，盡可能將顳下骨窗緣咬至中顱窩底，或利用磨鉆將蝶骨嵴外側(cè)磨去，徹底去除中顱窩外側(cè)顱骨的硬性阻擋，形成骨窗，骨窗大小為12 cm×10 cm。endprint

對照組患者進行標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)，在顴弓上耳屏前1 cm處開始行1個切口，從耳廓上方向后延伸至頂結(jié)節(jié)，之后弧形轉(zhuǎn)向中線至前額發(fā)際內(nèi)。骨窗：頂部骨瓣旁開矢狀竇2～3 cm，將顳骨鱗部、部分額骨切除，骨窗大小為12 cm×15 cm。

1.3觀察指標(biāo)

觀察兩組患者術(shù)后顱內(nèi)壓變化情況。研究期間對患者隨訪6個月，評價兩組患者的預(yù)后情況，根據(jù)GOS評分標(biāo)準(zhǔn)進行評價。5分：良好，患者可能存在輕度缺陷，但是不影響正常生活；4分：中度殘疾，患者有殘疾，但是能在保護條件下工作，有自理生活能力；3分：重度殘疾，患者清醒，無自理生活能力，需要他人照顧；2分：植物生存狀態(tài)，患者長期昏迷、去皮質(zhì)強直狀態(tài)或有最小反應(yīng)；1分：死亡。同時觀察兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 21.0分析數(shù)據(jù)，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗；等級資料采用秩和檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者術(shù)后3、5 d，1周顱內(nèi)壓水平的比較

觀察組患者術(shù)后3、5 d，1周的顱內(nèi)壓水平均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組GOS評分、預(yù)后分級情況的比較

觀察組患者的GOS評分高于對照組，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。兩組患者的預(yù)后分級情況差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）（表2）。

2.3兩組患者總并發(fā)癥發(fā)生率的比較

觀察組患者的總并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

3 討論

重型顱腦損傷患者病情危急時會經(jīng)常出現(xiàn)意識障礙、嘔吐、頭痛、癲癇、感覺障礙、偏盲、失語等一系列相關(guān)癥狀，有的患者可能還會出現(xiàn)顱底骨折、腦干損傷及其他多種合并癥，多種癥狀會嚴重威脅患者生命安全。加強對患者的搶救措施是保證患者生命安全，也是改善患者預(yù)后的關(guān)鍵。本研究結(jié)果顯示，觀察組患者的GOS評分高于對照組，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），同時，觀察組患者術(shù)后3、5 d及術(shù)后1周的顱內(nèi)壓水平以及并發(fā)癥發(fā)生率均低于對照組（P<0.05），說明低顳部大骨瓣減壓術(shù)治在重癥顱腦損傷中有較高的應(yīng)用價值。標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)是臨床上常用術(shù)式，但是標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)手術(shù)創(chuàng)傷大，需要較長的操作時間，手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率高，不利于患者恢復(fù)[6-7]。標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣減壓術(shù)后發(fā)生腦積水、顱內(nèi)感染、切口愈合不良等情況較多，主要是顱內(nèi)壓減小速度過快，使血腫周圍受損小血管驟然無壓迫而再次出血，且較大的顱骨缺損會嚴重影響顱內(nèi)生理平衡，尤其是頂葉皮層組織受體位影響而墜出，且該手術(shù)創(chuàng)傷大，不利于患者術(shù)后恢復(fù)[8-9]。而低顳部大骨瓣減壓術(shù)的骨窗位置較低，額、顳葉腦組織以及血管受壓的可能性較小，且能有效解除腦干平面、顱底大血管受壓迫情況，從而促使顱內(nèi)壓降低[10-11]。低顳部大骨瓣減壓術(shù)可縮小額、頂部骨窗，能在保證術(shù)野的前提下盡可能地保持較完整顱腔結(jié)構(gòu)。該手術(shù)能在一定程度上保留功能區(qū)靜脈回流至矢狀竇通路，可減輕手術(shù)刺激[12-13]。同時該手術(shù)同樣能直接解除腦干所在平面、顱底大血管所受壓迫。該手術(shù)切口較小，且能避免頭位變化而顱內(nèi)壓失衡的情況，能有效降低并發(fā)癥發(fā)生率[14-15]。

總之，重型顱腦損傷患者行低顳部大骨瓣減壓術(shù)治療的臨床效果較理想，臨床應(yīng)用價值較高，值得推廣應(yīng)用。

[參考文獻]

[1]張家富.雙側(cè)標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱手術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床效果分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2016，13（9）：132-135.

[2]彭智.顳肌部分切除聯(lián)合標(biāo)準(zhǔn)外傷去大骨瓣減壓術(shù)治療重型額顳頂部顱腦損傷效果分析[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2014，16（23）：139-140.

[3]丁趙琦，金詩敏.246例中重度顱腦損傷患者繼發(fā)腦梗死和預(yù)后不良的相關(guān)因素分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2015，53（36）：9-12.

[4]朱福彬，廖振華，李劍平，等.腦膜補片聯(lián)合大骨瓣減壓術(shù)治療重度顱腦損傷的臨床效果[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2016， 23（4）：64-66.

[5]陶治鶴，陳治標(biāo).大骨瓣減壓術(shù)聯(lián)合腦膜補片對重度顱腦損傷的療效觀察[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2015，14（3）：62-64.

[6]董永堯，石祥飛，張宗勝，等.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)在重型顱腦損傷中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2016，6（24）：161-163， 203.

[7]Cloots RJ，Van Dommelen JA，Kleiven S，et al.Multi-scale mechanics of traumatic brain injury：predicting axonal strains from head loads[J].Biomech Model Mechanobiol，2013，12（1）：137-150.

[8]王歡，楊柏林，彭軍，等.低位顳部大骨瓣減壓術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷療效比較[J].中華神經(jīng)創(chuàng)傷外科電子雜志，2016，2（3）：148-151.

[9]Post A，Blaine Hoshizaki T，Gilchrist MD，et al.The influence of acceleration loading curve characteristics on traumatic brain injury[J].J Biomech，2014，47（5）：1074-1081.

[10]Kimpara H，Iwamoto M.Mild traumatic brain injury predictors based on angular accelerations during impacts[J].Ann Biomed Eng，2012，40（1）：114-126.

[11]Kawoos U，Meng X，Huang SM，et al.Telemetric intracranial pressure monitoring in blast-induced traumatic brain injury[J].IEEE Trans Biomed Eng，2014，61（3）：841-847.

[12]王春城.大骨瓣減壓與常規(guī)骨瓣減壓治療重度顱腦損傷臨床對照分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2016，22（26）：42-43.

[13]McCabe JT，Moratz C，Liu Y，et al.Application of high-intensity focused ultrasound to the study of mild traumatic brain injury[J].Ultrasound Med Biol，2014，40（5）：965-978.

[14]Ahmed F，Gyorgy A，Kamnaksh A，et al.Time-dependent changes of protein biomarker levels in the cerebrospinal fluid after blast traumatic brain injury[J].Electrophoresis，2012，33（24）：3705-3711.

[15]劉燕鳴，劉南，張景利，等.不同骨瓣減壓術(shù)治療重度顱腦損傷的對照研究[J].臨床醫(yī)學(xué)，2015，35（9）：11-12.

（收稿日期：2017-09-13 本文編輯：許俊琴）endprint