社會事件中網絡意見的作用

于海龍

摘 要 近年來，公眾的意見借助網絡載體在眾多社會事件中所發(fā)揮的作用越來越大。而無數的公眾也借由網絡意見發(fā)表著自己對一些社會事件的看法。眾多網友的意見匯集起來形成了一股不容忽視的意見浪潮，而網絡意見在社會事件中所發(fā)揮的作用卻是復雜多樣的，“江歌劉鑫事件”就是網絡意見在社會事件中發(fā)揮作用的典型。

關鍵詞 網絡意見；社會事件；利弊

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 1674-6708（2018）203-0117-02

2017年，“江歌劉鑫事件”在網絡上傳的沸沸揚揚，伴隨著事件的持續(xù)發(fā)酵，眾多網友對于這一事件的看法與評判，已經在網絡中形成了巨大的意見浪潮。一方面，我們可以看到網絡意見在促進事情解決，幫助公眾了解真相等問題中發(fā)揮著積極作用，但是，利弊相依。另一方面，我們也能輕易發(fā)現一些有關該事件的網絡意見中存在著不合理的情況，這些情況可能在一些時候阻礙事情的解決，錯誤引導大眾對于事情的看法，乃至造成極為不良的后果。下面，筆者針對“江歌劉鑫事件”中網絡意見所表現出的利弊作用進行分析。

1 該事件中網絡意見之有利作用

1.1 調整社會和公眾的心理，避免社會事件矛盾激化

公民在網絡上對事件發(fā)表意見，盡管可能無法采取直接行動。但發(fā)表意見本身就是人們對于事件中人物與事情的一種反應。人們在發(fā)表網絡意見的時候，很容易認同事件中的角色，并在情感上迅速給予反映，并且可以釋放一些不宜在現實生活中公共場合所表達的帶有強烈感情的意見[1]。這樣一種方式，可以宣泄公眾和社會心理的不滿情緒，避免造成更大的社會矛盾。

在“江歌劉鑫事件”中，眾多不同人士在網絡中發(fā)表自己意見，這樣既可以發(fā)表自己的看法又能在宣泄內心情緒的同時，調整自己的心態(tài)，而不至于采取激化手段導致矛盾升級。

1.2 促進新聞報道回歸本源

網絡意見在表達公眾對事件本身看法的同時還會給人們帶來事件的最新進展。這些最新進展往往只有幾句話，只說事情的變化而不進行長篇大論。這在客觀上就促使有關事件新聞報道必須回歸報道本身，避免以往的情節(jié)化報道公式和陳詞濫調的無用報道。

在該事件的網絡意見中，往往都是攙雜著事情的最新進展。如“兇手試圖買通劉鑫”，“劉鑫不出庭作證”等最新消息都是伴隨著公眾發(fā)表的網絡意見一起出現在人們面前，這就使得傳統報道不能再延續(xù)以往的公式化寫作，必須以最快捷的方式向人們告知真相與事情發(fā)展狀況。

1.3 引起社會各方的關注與參與，促進事情解決

網絡意見借助網絡這一載體，可以迅速傳達到社會的各個角落，尤其是在互聯網用戶終端如此發(fā)達的今天，幾乎可以覆蓋到每一個人，而意見本身就是人們意見的表達，因此就具有極強的鼓動力與參與性。在以往網絡不發(fā)達時候，人們很難就同一事件交換意見，而網絡的及時性給人們提供了這一便利。及時的意見交換，移動終端發(fā)表意見的便利，最終促進了網絡意見的浪潮。而網絡意見的浪潮又不斷引起各方參與與注意，逐漸地促進社會事件解決。

在“江歌劉鑫事件”中，首先是有網友在網絡上披露了這一事件，繼而引起了大家對于這一事件的關注，在巨大的網絡意見壓力之下，劉鑫開始慢慢回應這一事件，可以說是網絡意見最終促成了江母和劉鑫的見面，為事情的解決向好的方面邁出了一步。同時，由于網絡意見的浪潮，一些法學界人士開始注意到這一事件，并發(fā)表了自己的專業(yè)意見，比如江母應如何利用法律手段解決事情，而不能純粹依靠進行劉鑫信息披露的手段來解決事情。以及“日本沒有死刑”等法學專業(yè)觀點。這些各方人士的參與，無疑是受到了網絡意見的吸引，而他們的參與也在一定程度上促進了事情合理合法解決。

1.4 匯聚社會善意，給受害人家屬一定的心理安慰

如果沒有網絡意見，受害人家屬能得到的可能只是有關親朋好友的安慰，而在網絡意見的大環(huán)境浪潮下，受害人家屬得到的可能就是整個社會的善意。

數百個微博大V為“江歌劉鑫事件”奔走呼號，數千網友為江母籌集來往路費和訴訟費等，還有很多網友自發(fā)在網絡上安慰江母或者盡自己的一份微薄之力。這一點一滴來自社會各界的善意最終匯聚成涓涓細流，給受害人家屬帶去了一些心理上的安慰，江母也曾在微博上發(fā)表感謝：“感謝無數的好心人，感謝輕松籌所有工作人員，是無數好心人在支撐著絕望的她前行，給她勇氣，她相信在大家的幫助下，一定能夠還江歌一個公道。”這無疑是網絡意見在這一事件中帶來的一大利好。

2 該事件中網絡意見之不利作用

2.1 導致意見一律，野蠻壓制不同意見

意見一律本是建國初期毛澤東針對反動敵人所提出的表達權口號，旨在剝奪敵人的意見表達權，以達到社會穩(wěn)定的目的[2]。在網絡意見浪潮中同樣存在對于不同意見的意見一律。不管不同意見是好是壞，只要不符合網絡意見的主流就要被大加鞭笞，最終對不同意見進行野蠻壓制，造成主流的網絡意見的意見一律。

在這一事件中就體現了非常典型的意見一律現象，網絡意見中都是對劉鑫以及劉鑫母親的聲討，不管她們做什么都會招致網絡意見的謾罵，甚至劉鑫與江母會面時掉淚都成為網絡意見的謾罵。而那些試圖以劉鑫角度甚至是客觀中立角度發(fā)表的意見都在“劉鑫有罪”的網絡意見的壓制下被迫禁聲，只要在網絡中發(fā)表出來就必定會被眾多網友斥責為沒有道德和底線等。最終使得網絡意見中只有一種聲音，這對于營造一個良好的網絡意見環(huán)境來說無疑是不利的。

2.2 信息膨脹，眾多信息使公眾眼花繚亂，使事實難辨真假，不利于公眾提高媒介素養(yǎng)

網絡意見所挾雜的近乎海量的消息，給每一個試圖了解事實的公眾帶來了巨大的困難，不知該相信誰。每一刻，都有眾多有關的意見信息被人發(fā)布到互聯網中，在一片洶洶輿情之中人們無法對所有的信息進行求證[3]，導致公眾了解的信息越多，事情的真相就越加撲朔迷離，公眾也就難以提高自己的媒介素養(yǎng)。

從“江歌劉鑫事件”爆發(fā)到現在，每一天都有新的信息在網絡中傳播，關于兇手的信息，事情的經過，劉鑫的舉措，甚至兇器的來源都眾說紛紜，眾多網友即使有心了解真相也無力去辨別如此多的信息。隨著時間的推移，事情變得越發(fā)神秘化，事情的解決也越加困難，這無疑是過于澎湃的網絡意見所帶來的不良結果。

2.3 網絡意見言辭粗暴，充斥大量不當言論，容易給事件雙方造成二次傷害

根據《2017年上半年中國互聯網用戶統計》顯示我國網民主要構成是學生，且學歷不高，年輕化明顯，也正是因為網民的這3個特點才導致網絡意見中充斥著大量粗魯不當的言論。年輕人的沖動熱血，網絡匿名性的特點，以及群體所造成的不理智使得網民在發(fā)表意見時肆意妄為。網絡意見也因此而容易偏頗，失去意見本身應具有的合理性。

此次事件中，有關“劉鑫該死”“殺人償命”“劉母道德有問題”的意見甚囂塵上。更有甚者，很多網友直接對當事人進行人身攻擊，人肉搜索，仿佛只有這樣做才是對的，只有這樣才能還江歌一個公道，完全不顧及自己的行為是否符合國家法律許可。并且網絡意見日復一日不知疲倦的對這個事件進行宣揚，完全不顧及事件雙方感受，也不顧及是否會對沉浸在喪女之痛的江母造成二次傷害，這樣的網絡意見態(tài)勢無疑是不可取的。

總之，在社會事件中網絡意見既有其好的功能又存在著不利。我們不能只看到網絡意見帶來的利而忽視其弊。應該正確對待網絡意見在社會事件中所發(fā)揮的功能，取利驅弊，正確使用和引導網絡意見才是最佳之舉。

參考文獻

[1]蘭斯·班尼特.新聞：政治的幻象[M].楊曉紅，等，譯.北京：當代中國出版社，2005.

[2]劉建明.天理民心——當代中國的社會輿論問題[M].北京：今日中國出版社，1998.

[3]尼爾·波茲曼.娛樂致死[M].章艷，吳燕莛，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2004.endprint