王鳳雅事件：網絡平臺募捐引發反思

整理｜白蘆

近年來，網絡募捐迅猛發展。成本低、傳播快、效率高，成為不少的確需要幫助的人選擇網絡募捐的理由。然而，在網絡募捐平臺，真偽信息難辨，詐捐現象時有發生。這些問題一次次透支著社會愛心，也對網絡募捐平臺監管提出挑戰。

為規范網絡募捐運轉，民政部于2017年公布了《慈善組織互聯網公開募捐信息平臺基本技術規范》、《慈善組織互聯網公開募捐信息平臺基本管理規范》兩項推薦性行業標準。

兩項行業標準明確規定，在平臺上進行募捐的主體應是獲得公開募捐資格的慈善組織，其他組織、個人包括平臺本身沒有公開募捐資格。平臺不應為不具有公開募捐資格的組織、個人提供公開募捐信息發布服務。公開募捐信息不應與商業籌款、網絡互助、個人求助等其他信息混雜。個人為解決自己或者家庭困難，提出發布求助信息時，平臺應有序引導個人與具有公開募捐資格的慈善組織對接，并加強審查甄別、設置救助上限、強化信息公開和使用反饋，做好風險防范提示和責任追溯。盡管兩項行業標準對網絡募捐相關問題作了明確規定，但現實中仍不時出現一些問題。

2017年10月，河南省太康縣兩歲半的女童王鳳雅在鄭州確診患上了視網膜母細胞瘤，且癌細胞已經擴散，醫生建議其家人采取化療和保守治療。

因為沒有工作，為給孩子賺營養費，王鳳雅母親楊美芹開始嘗試發布小鳳雅的視頻和進行直播。一些用戶告訴她可以通過大病籌款平臺“水滴籌”去申請善款和幫助。2018年4月5日，王鳳雅的爺爺、母親和志愿者前往北京為王鳳雅治病。

在北京兒童醫院，他們被告知，孩子病情危急，沒法手術，也住不了院。王鳳雅與家人回到太康縣，在張集鎮衛生院繼續為其治療。5月4日，不到3歲的王鳳雅不幸離世。

5月24日，針對王鳳雅家屬在“水滴籌”獲得15萬元善款卻沒有用于王鳳雅的治療，反而用作治療其弟弟的兔唇這一消息，“水滴籌”發表官方聲明，證實王鳳雅家屬實際籌集資金為35 689元，而非網傳的15萬元。公益組織嫣然天使基金會也側面證實，王鳳雅弟弟治療兔唇的費用由該基金會承擔。

5月25日，河南省太康縣警方表示，沒有找到王鳳雅家長涉嫌詐騙犯罪的證據，對相關指控未予立 案。

至此，這一事件暫告一段落。但相關事宜及所涉及的法律、監管等問題值得細究。

根據各媒體的報道，在王鳳雅治療與募捐期間一直有志愿者參與，其中常提及的幫助募捐、發布信息、跟進的志愿者組織是“愛兮弘善”。經查詢，“愛兮弘善”并未在“中國社會組織公共服務平臺”與“慈善中國—全國慈善組織信息查詢”這兩大平臺上有任何登記信息。

那么，未進行登記的“愛兮弘善”參與為王鳳雅募捐的行為是否合法呢？ 在一則王鳳雅家屬受訪的視頻中，王鳳娟的媽媽提及志愿者在很多微信群、其他渠道群發捐款求助信息，進行募捐。但據《慈善法》第一百零一條的規定，如果“愛兮弘善”是不具有“公開募捐資格”的組織，那么其募捐行為即違反了該法的規定。更值得注意的是，廣播、電視、報刊以及網絡服務提供者、電信運營商未履行按照法律規定對募捐信息的真偽性進行驗證，也可能被追究相關責任。

在這個事件中，相關組織是否真的屬于法律意義上的慈善組織，是否突破了法律的界限，是否存在違法違規行為，值得深究。

家屬通過互聯網募集的善款還尚未花完的，應該怎么處理？王鳳雅離世后，不少人指責其家屬“募集了15萬善款，沒怎么花，剩下的都私吞了”，后來根據證實，家屬通過“水滴籌”募集的錢款除了用于治療開銷，剩余1000余元，其家屬已將這1000余元交給了太康縣慈善會。按照目前《慈善法》的規定，對于公募的善款，如果沒使用完，可以給相應的或類似的項目使用。但是對于私人募款，法律沒有明確的規定。

對如何處理這種私人募集用于治病款項的余款，學界意見不一：有學者認為依據金錢的屬性，應該作為救助人的遺產進行處理；有學者認為應當歸還給捐款人；也有學者認為應當捐給與之相應的基金會，用于救助同類病人。

雖然支付寶、微信等社交網絡以及諸如“水滴籌”等互聯網眾籌平臺已經成為一種普遍被使用的募捐手段，但在《慈善法》立法者眼中，它們并不是“合法合規”的募捐工具。

事實上，與這些互聯網募集平臺相比，“合法合規”的慈善募集方式程序太過繁瑣，審核條件與時間很長，耗時耗力，為受助人的求助帶來不便。相反，互聯網平臺盡管漏洞大，容易受到質疑，但是門檻低、傳播快、影響大、互動強、效率高，使用善款暢通無阻，可以讓求助者在最短時間內得到救助。許多重病家庭選擇求助互聯網平臺，因為這對他們來說更加實際管用。因此，公募慈善組織更應該反思，研究出便捷、人性化的網絡平臺眾籌和審核制度，讓求助人獲得便利，倒逼網絡眾籌回歸合理。

北京市煒衡律師事務所律師周浩說，“水滴籌”“輕松籌”實際上是通過互聯網的方式將民間互助呈現在大眾視野之下?；ヂ摼W的一個特點是便捷性，同時也具有蔓延性，擴張飛快。他認為，互助行為因聚焦疾病、事故互助類似于保險業務，與非法集資、非法保險業務僅有一線之隔。因此，這種網絡互助應當納入國家監管之中。

慈善事業有特殊性。公眾寧愿相信，每一個求助事件都是真實的，但事實上，隨著互聯網求助募捐越來越普遍，“詐捐”等事件時有發生，如果不好好規范互聯網募集平臺，任何一起“詐捐”事件都可能嚴重影響公眾對公益行業的信心。雖然大多數人對別人的苦難都是同情的，但對欺詐也幾乎都是“零容忍”的，只要出現一個欺詐性募捐者，就會傷害很多愛心人士的公益之心，受傷的公眾需要很長時間才能平復。

有專家呼吁，網絡募捐要進入有序狀態。他們主張，依法成立且取得公開募捐資格的慈善組織才有權通過互聯網開展募捐活動，可以進行網絡募捐的網絡平臺必須經由民政部門統一審核或指定，希望以此來促進網絡慈善活動健康發展，杜絕魚龍混雜的現象。

規范互聯網募捐活動是一方面，但加強《慈善法》的立法，將個人募捐合法化也必不可少。最重要的是，公眾要始終相信“人之初，性本善”，“詐捐”的人畢竟是少數，絕大多數求助者都是真正需要公益與慈善救助的人，不能因為個別受助人的不軌舉動而自毀愛心，不能因噎廢食。同時，在真相尚不明了的情形下，網絡上的圍觀者應當克制語言暴力的使用，理性圍觀，守護住人心的溫度。