淺談安樂死與生命權

劉雨林

(西華師范大學法學院，四川 南充 637000)

一、安樂死與生命權

(一)安樂死的定義

安樂死是指對無法治愈的病人停止治療或藥物治療，使他們無痛苦地死去。安樂死源自希臘語，意思是“幸福”而死。它包括兩個含義：一是無痛死亡，另一種是無痛致死技術。

安樂死可以定義為對于死亡束手無策、肉體和精神都遭受極大痛苦的病人，在家屬、醫(yī)生的同意下采用痛苦最小、社會危害程度最小的方式結束生命的一種方式，同時也是部分國家尊重人權的方式之一。

(二)生命權的界定

關于生命權存在不同的界定。有的認為生命權是以公民生命安全為內容的權利，法律所保護的公民在法律允許的范圍內享有生命不受威脅、并得以保障的權利。也有觀點認為生命權是維持生命體征的權利，即活著的權利，不僅僅局限于公民的主體范圍中，世界上的人都享有維持自身生命體征、不被任何機構和個人脅迫而結束生命的權利。

(三)生命權作為一項憲法權利可否放棄？

是否在憲法上直接規(guī)定生命權并不影響生命權作為基本權利的屬性和價值。憲法雖未明確規(guī)定生命權，但從重要性和理論上來說，生命權都是一項基本權利。生命權作為一種基本權利是否可以放棄，這種理論稱為基本權利放棄論。

關于生命權可放棄，無非要回答以下兩個問題，生命權的主體是否在于個體？生命權的內容是否包括一定的自主支配權？對于這兩個問題，答案是肯定的，自然人生命權的要義不僅僅是維護自然的生存，其安全利益更重要的是維護自然人，具有人有尊嚴地生存并對生命力已具有獨立自主選擇的權利，這才是生命的本質所在。

事實上，安樂死并沒有侮辱生命價值的實現，而是懷著對生命的崇敬。死亡絕非目的，只是在死亡無法回避的條件下，采取一種可以減少恐懼和痛苦的方式成為給人以尊嚴的一種手段，彰顯法律與醫(yī)學的人文情懷。

二、生命權的處分：自殺與安樂死的異同

1、相似之處

(1)主觀自愿為前提。自殺與安樂死發(fā)生的前提是行為人在不受任何外界脅迫或誘導的情況下，自愿結束自己生命的行為方式。

(2)具有廣義上“尋求人生意義”的同一性。自殺不是一件容易的事，這基于是我們對死后未知世界的恐懼，以及對死亡的不可逆性。只有當痛苦和絕望的情緒累積到極限時，人們才能真正采取自殺行動。同樣，安樂死與自殺所尋求的人生意義都在于生命的解脫。

2、不同之處

(1)條件不同：學者認為安樂死必須符合以下條件：第一，從現代醫(yī)學的知識和技術來看，病人正處于不治之癥，瀕臨死亡期；第二，病人極度痛苦和難以忍受；第三，結束病患的生命是為了減輕病人在死亡前的痛苦，而不是為了親屬、國家和社會的利益。第四，在意識清醒時，必須有患者的真誠委托或同意；第五，原則上必須由醫(yī)師執(zhí)行；第六，必須采取社會倫理認可的適當方法；自殺相對來說就較為簡單，自殺是源自于行為人對現實社會的無奈和對面對棘手的問題，而選擇自己結束生命的行為，其條件在于自身意志的選擇。

(2)程序不同：在安樂死合法的國家和地區(qū)所適用的程序各不相同，大部分適用被實施人已判定無法醫(yī)治后，經被實施人家屬同意，由醫(yī)院醫(yī)師負責執(zhí)行；而自殺屬于個人行為，即存在較大的隨意性。

三、我國安樂死合法化的立法發(fā)展

在中國，安樂死仍被認定為故意殺人罪，但自上世紀90年代，幾乎每年有關于承認安樂死合法化的提案。但目前仍存在觀點差異。

一部分觀點依舊認為安樂死不符合倫理道德要求和對公民生命權利的保護，如果使安樂死合法的話會在相當程度上引起現實中不少的刑事問題和倫理問題，最好的手段依舊是封閉這條道路。但隨著人們權利意識的不斷發(fā)展和社會對人的尊嚴的看重，嚴防死守顯然已經難以解決這一系列問題。

另一部分觀點認為考慮到社會大眾的接受程度，可由全國人大及其常委會制定試行法律在部分地區(qū)試行，通過法律的過渡階段，再逐漸拓寬適用范圍。筆者認為我們可省略過渡立法階段，針對安樂死的社會接受程度、當前價值觀的普及和外國成功立法加以研究和探索，使法律與倫理道德有機地結合，從而為社會所認可。

綜上，在目前的立法形式下，我國需探索一條符合中國國情的立法道路，以成文的方式將安樂死的主體、條件及程序等作出明確的規(guī)定，只有這樣，才能保證安樂死的法律適用更明確、規(guī)范具體的實施。