審計師變更、事務所轉制與審計質量的關系研究

付玉 傅宏宇

摘要：審計師變更作為資本市場中重要的契約行為，一直是國內外學者關注的焦點。到目前為止審計師變更與審計質量的關系尚未得出統一的定論，且隨著2010年事務所轉制政策的實施，為事務所的相關研究提供了新的契機。本文將審計師變更放在事務所轉制的背景下，研究審計師變更對審計質量的影響，并探討事務所轉制在其中的調節效應。研究結果表明：審計師變更并不代表著審計質量的降低，事務所轉制在審計師變更與審計質量的關系中存在著正向的調節效應，但該效用不太明顯，相比于審計師的升級和同級變更，事務所轉制在降級變更中發揮更大的作用。

Abstract： Auditor change as an important contractual act in the capital market has always been the focus of scholars at home and abroad. So far， the relationship between auditor changes and audit quality has not yet reached a unified conclusion， and with the implementation of the firm conversion policy in 2010， it provides a new opportunity for the relevant research of the firm. This paper puts the auditor changes in the context of the firm conversion， studies the impact of auditor changes on audit quality， and discusses the regulatory effects of firm conversion. The research results show that the auditor change does not represent the reduction of audit quality， there is a positive adjustment effect in the relationship between auditor change and audit quality， but the utility is not obvious， and compared with the auditor upgrades and peer changes， the firm conversion plays a greater role in the downgrade changes.

關鍵詞：審計師變更;事務所轉制;審計質量;審計師變更方向

Key words： auditor change;firm conversion;audit quality;auditor change direction

中圖分類號：F239.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1006-4311（2018）36-0293-05

0? 引言

審計師變更作為資本市場中重要的契約行為，一直是國內外學者關注的重點話題，其變更行為及后果也受到證券監管部門和新聞媒體的高度重視（戴亦一，2013;周蘭等，2015）。隨著會計師事務所行業的快速發展，公司對于事務所有了更多的選擇，這在一定程度上使得事務所會為了獲得新客戶而對獨立性產生不利影響，可能會迫于壓力接受公司不合理的要求而出具不恰當的審計意見;從公司角度來看，審計師變更可能是為了購買審計意見，可能直接影響審計意見的質量（吳聯生，譚力，2005）。因此，對審計師變更行為的經濟后果的研究是一個非常值得關注的現實問題。

另外，為加強注冊會計師行業的管理，引導我國大中型事務所實現轉制，促進我國會計師事務所做大做強，2010年7月21日國家財政部、國家工商行政管理總局聯合發布了《關于推動大中型會計師事務所采用特殊普通合伙組織形式的暫行規定》（財會[2010]12號），指出“大型會計師事務所應當于2010年12月31日前轉制為特殊普通合伙組織形式;鼓勵中型會計師事務所于2011年12月31日前轉制為特殊普通合伙組織形式。”這一制度的實施主要帶來的是審計師法律責任的變化：即一方面，一個合伙人或者數個合伙人在執業活動中因故意或者重大過失造成合伙企業債務的，應當承擔無限責任或者無限連帶責任，其他合伙人以其在合伙企業中的財產份額為限承擔責任;另一方面，合伙人在執業活動中非因故意或者重大過失造成的合伙企業債務以及合伙企業的其他債務，由全體合伙人承擔無限連帶責任。這是基于我國國情，具有中國特色的審計環境方面的制度改變。這一改變是否會促進審計師提高審計獨立性，進而提高審計質量也非常值得關注。

本文旨在研究審計師變更對審計質量產生的影響以及在事務所轉制的特定背景下事務所轉制因素在審計師變更與審計質量關系中是否會發生積極作用，且在不同的審計師變更方向①中發揮的作用是否存在差異。通過本文的研究，一方面可以豐富審計師變更與審計質量關系研究的相關文獻;另一方面可以從法律風險的角度來研究事務所轉制在審計師變更與審計質量關系中的影響效果，填補以事務所轉制為調節變量的研究審計師變更與審計質量關系的空白，進而為監管部門、實務界和學術界提供更為直接的審計師變更和事務所轉制政策實施效果的經驗證據。

1? 文獻回顧和研究假設的提出

1.1 文獻回顧

1.1.1 審計師變更與審計質量的關系

相比于連續審計業務，首次承接的審計業務存在較大的信息不對稱，而且我國市場機制不完善，政府干預與內部人控制現象的存在，使得公司管理層可能通過變更審計師予以規避不清潔審計意見或財務困境。吳聯生、譚力（2005）利用2002年審計師變更的相關數據，運用審計意見估計模型來檢驗審計師變更是否能夠改善審計意見，結果表明審計師變更并不能顯著改善審計意見。夏瑩（2011）將審計師變更分為審計師被辭與審計師請辭，認為當審計師主動請辭時，通常是為了保證審計質量，規避審計訴訟;而被審計單位解聘原來的事務所并聘請新的注冊會計師時，審計質量的高低會出現不同的情況。張錦（2012）研究發現上一年被出具非標準無保留意見的上市公司在本年度更容易出現審計師變更，且通過變更審計師在第二年更容易獲得審計意見的改善。黃益雄（2012）在控制其他影響審計意見的變量后，得出僅大所換為大所的變更類型對上市公司收到非標準無保留意見有顯著影響，而其他類型（大所換小所、小所換小所、小所換大所）對審計意見沒有顯著影響的結論。張建勇（2014）研究發現審計師變更與會計穩健性呈負相關關系，即審計師變更會導致上市公司的會計穩健性下降，下降程度對于國有控股公司組和非國有控股公司、ST公司的差異較大。

隨著相關研究的深入，學者已不單單直接研究審計師變更與審計質量的關系，而是將其放在更復雜的環境下展開研究，例如張濤、吳聯生（2010）通過建立股東、管理層和審計師三方參與的兩委托人-單代理人博弈模型，來研究固定審計費用下不同審計師變更方式對審計質量的影響，研究結果表明，相比審計師強制性單期變更和審計師強制性定期變更的情形，在股東決定的自愿性審計師變更下，股東能夠利用解聘現任審計師的策略來阻止審計師和管理層之間的合謀，因此導致審計質量更高。周蘭、耀友福（2015）研究了媒體負面報道對審計師變更的審計質量的影響，發現審計師變更對審計質量的作用并不顯著，但媒體負面報道的鋪墊效應及框架設置對審計師變更的審計質量具有明顯改善效果，且這種作用在審計師升級變更的審計質量方面更強。常京萍、侯曉紅（2015）從重大資產重組的視角，發現處于重組期間的公司的審計質量顯著低于其他公司，且審計師變更會加劇重組公司審計質量的降低程度;在審計師變更的公司中，審計師變更與審計質量負相關，而重組公司的審計質量更低。

1.1.2 事務所轉制與審計質量的關系

在2010年之前，學者就已經比較關注事務所組織形式與審計質量的關系。原紅旗、李海建（2003）以2001年滬市上市公司及年報審計師為研究樣本，在控制公司規模、盈利能力、償債能力和盈余管理水平的基礎上，發現事務所的組織形式和規模并沒有對審計意見產生明顯影響，產生影響的主要還是公司本身的特征。呂鵬、陳小悅（2005）通過建立序貫博弈模型，比較有限責任和無限責任兩種情況下的博弈均衡，發現基于買方市場的審計市場，注冊會計師的審計質量并未隨著其法律責任的加大而提高。劉行健、王開田（2014）也認為轉制后，客戶的審計質量與之前并沒有顯著差異，但是在2010年政策出臺的那年，客戶的正向盈余管理幅度均有系統下降，提出事務所已經在轉制政策層面對法律風險提前做出了應對的觀點。陳麗紅、張龍平（2015）利用雙重差分模型，發現事務所組織形式的變化未能顯著提高審計質量，而可能與審計市場和法律環境不完備有關。

但是還有很大一部分學者提出這兩者具有顯著關系的觀點。劉啟亮等（2012）發現特殊普通合伙制事務所出具非標準審計意見的可能性更高，審計質量更高。陳明遠（2012）以理性人假設為基礎，通過建立博弈論模型得到了相同的結論。李江濤等（2012）通過研究發現，事務所轉制后由于制度環境和適應的過程等的影響，審計質量的提升有一定的滯后效應，在轉制當年審計質量提升不明顯，而第二年的提升效果比較顯著。童佳等（2015）利用滬深上市公司2009-2010年數據，發現由轉制的事務所審計的上市公司其總體審計質量低于由未轉制事務所審計的上市公司的審計質量，但相對于轉制前的審計質量有顯著提高。隨著研究的深入，在研究事務所轉制方面，學者越來越多的將重點從事務所層面轉移到審計師個人層面：劉啟亮、郭俊秀等（2015）發現，同一審計師在特殊普通合伙制身份下比在有限責任制身份下更容易出具非標審計意見，且與轉制前相比，轉制后相同審計師出具非標審計意見的可能性更高。陳小林、張雪華（2016）從審計師的學歷、年齡、經驗角度出發，發現事務所轉制后，客戶公司的會計穩健性普遍提高。肖作平等（2016）將簽字注冊會計師區分為合伙人和非合伙人來研究其對事務所轉制的效果是否有影響。研究發現事務所轉制后，簽字注冊會計師為合伙人的，對其所審計的客戶盈余操縱行為的抑制作用更加明顯，客戶的會計穩健性也提高更多。類似地，韓維芳（2016）將審計合伙人區分為項目負責人和復核會計師，從審計合伙人執業質量變化的視角來評價轉制的效果，結果表明，轉制后項目負責合伙人的審計質量顯著改善，轉制對項目負責合伙人的影響僅體現在小所中。

1.1.3 文獻評述

通過文獻梳理，發現研究審計質量時單獨從審計師更和事務所轉制方面來研究的文獻很多，但是不管是從審計師變更方面還是事務所轉制方面，均未達成統一的結論。而且將兩者結合起來：在事務所轉制的政策背景下，研究審計師變更對審計質量的研究幾乎沒有。值得一提的是耀友福等（2017）基于新制度經濟學的契約與產權結構理論，以2008-2014年中國A股上市公司為樣本，將二者結合起來研究對股價崩盤風險的影響。結果發現，事務所變更增大了公司股價崩盤風險的概率，而事務所轉制對審計師變更與股價崩盤風險的關系具有明顯的改善效果。本文就是啟發于耀友福等（2017）的研究，分析審計師變更對審計質量的影響，以及事務所轉制對其關系的調節效果。

1.2 研究假設的提出

繼美國安然事件之后，我國也出現過利用審計師變更來購買審計意見的行為。例如2001年，縱橫國際和內蒙宏峰因對前任審計師出具的審計意見不滿，再三推遲年報的披露并解聘前任事務所，當地注冊會計師協會及時對繼任審計師進行了風險警示與談話提醒，后任審計師頂住了壓力，充分考慮了審計風險，客觀發表了審計意見。自此，中注協及時調整了行業自律管理內容，重點加強對審計師變更行業的自律管理。《上市公司年報審計監督工作規程》（會協[2011]52號）更是建立了年度審計事務所變更業務報備制度，規程規定：上市公司變更年報審計機構，前后任事務所應當在變更發生之日起5個工作日內，將相關情況報備中注協和事務所所在地省級協會。中注協將前后任事務所報備的變更原因以及上市公司對外披露的變更原因進行核對，了解變更的真實原因，密切關注其中可能存在的“炒魷魚、接下家”問題，對惡意“接下家”行為實施重點監控。審計師變更在這種嚴格的監管環境下，后任審計師面臨更高的訴訟風險，因此筆者認為后任審計師接受審計業務，會頂住來自客戶的壓力，保持謹慎的態度，認真執行審計程序，出具合適的審計意見。因此，提出假設1：

假設1：審計師變更并不會降低審計質量。

事務所由有限責任制轉為特殊普通合伙制后，使審計師面臨更大的風險暴露和法律責任（劉啟亮等，2015），這一變化相當于加強了外部監管，審計師在平衡了與公司合謀出具低審計質量的收益與被監管當局發現被處罰的后果后，可能有更大的動機確保自己所負責的審計工作不存在重大過失，這有助于提高審計師的獨立性和提高專業勝任能力（劉行健，王開田，2014），更傾向于如實反映公司的狀況，并出具符合實際情況的審計意見，從而使審計質量得以提高。因此提出假設2：

假設2：事務所轉制對審計師變更與審計質量的關系具有積極作用。

另外投資者對級別較高的審計師的認可度明顯高于級別較低的審計師。從聲譽理論角度來看，高級別審計師更加注重自己的聲譽，所以經常通過提高審計質量來降低由于審計失敗所帶來的信息的不對稱和聲譽成本，因此高級別審計師在事務所轉制前就已經保持了較高的審計質量。另一方面，由于規模和能力的限制，低級別的審計師對每個審計項目的投入相對較少，因此不管從專業勝任能力還是審慎的態度方面，低級別審計師發現被審計單位未更正錯報的可能性更低，審計質量較差。但是由于監管力度的加大和訴訟風險的增加，導致低級別審計師面臨的審計失敗成本增加，因此會促使其加強審計質量。因此提出假設3：

假設3：相對于審計師升級變更，事務所轉制對審計質量的影響在審計師降級變更中的作用更強。

2? 研究設計

2.1 樣本選擇與數據來源

根據我國事務所完成轉制的情況（2010年12月31日立信成為首家完成轉制的事務所，2011年共有8家會計師事務所完成轉制，2012年國際四大和中審亞太完成轉制。截止2013年，40家具備證券、期貨相關業務資格的事務所已全部完成轉制），本文以2010-2014年為研究背景，選取我國A股上市公司為樣本，并對樣本數據進行了篩選：①剔除了在當年首次公開上市的公司，因為在研究期間數據不全，沒有可比性;②剔除了金融保險行業的上市公司，因為這些行業的會計核算和盈余管理相對特殊，與其他行業缺乏可比性;③剔除了財務數據和審計信息缺失或不全的公司。初步篩選后，共得到8159個樣本，其中發生審計師變更的樣本有967個。文中事務所排名信息來自于中注協每年公布的事務所綜合評價前百強名單來確定，其他審計信息及相關財務數據來自于國泰安數據庫。

2.2 變量定義與研究模型

2.2.1 主要變量定義與研究模型

①審計質量：由于審計質量是不可以直接觀察的，財務報表使用者只能通過替代性的指標來代替審計質量，借鑒以往大量的研究經驗，本文采用了審計意見（Dopin）作為審計質量的替代變量，根據公司當年審計報告中披露的具體審計意見來取值，為非標意見時取值為1，反之取0。

②審計師變更（Switch）：剔除因合并、分立及更名而發生事務所變更的數據。公司當年發生事務所變更的取值為1，否則為0。進一步的將審計師變更劃分為升級變更（USwitch），同級變更（LSwitch）和降級變更（DSwitch）。其中升級變更為國內小所向國內十大或者國際四大變更，國內十大向國際四大變更;同級變更為國內小所之間，國內十大之間，國際四大之間發生變更的情況;降級變更為國際四大向國內十大或國內小所變更，國內十大向國內小所發生的變更。

③事務所轉制（LLP）：借鑒劉啟亮等（2015）的方法，以事務所在年報審計報告中的事務所落款名稱來界定事務所的組織形式，若審計師簽發審計報告時的組織形式為特殊普通合伙則取值為1，否則為0。其他變量詳見表1（本文亦對年度和行業進行了控制）：

為了驗證本文假設，建立以下模型：

模型1：Dopin=β0+β1Switch+Controls+ε

模型2：Dopin=β0+β1Switch+β2Switch*LLP+β3LLP+Controls+ε

模型3：

Dopin=β0+β1USwitch/LSwitch/DSwitch+β2USwitch*LL

P/LSwitch*LLP/DSwitch*LLP+β3LLP+Controls+ε

2.2.2 描述性統計

表2為主要變量的簡單描述統計。從表中得出：2011-2014年每年的有效數據分別有2027、2044、2045、2043，其中每年發生審計師變更的有223、422、180、142個。從審計師變更角度分析，研究期間內審計師的升級變更和同級變更占據了審計師變更的絕大部分，高達92%，但降級變更呈逐年上升的趨勢，且在2014年達到32.39%，已經超過審計師升級變更所占比例。這從側面反映出我國事務所之間規模和能力差異的縮小，而這一點從這些年來國內事務所排名超過部分國際四大排名的情況中也能得到印證。事務所在所研究期間已經完成了轉制，2013年和2014年的比例中顯示還有一小部分尚未完成轉制，這可能是本文選取的事務所轉制標準與事務所實際完成轉制的時間有一定差異導致。從審計意見來看，每年發表的非標意見在全年審計意見中所占比例比較低，在4%左右，縱向來看各年非標意見比例比較穩定，說明審計質量每年并沒有太大的差異。

3? 實證結果分析

表3展示了三個模型的回歸結果。模型1研究的是審計師變更對審計質量的影響：從表中看出，Switch的回歸系數為0.017，且在1%的水平下顯著區別于0，說明發生審計師變更后，后任審計師更容易出具非標準審計意見，為假設“審計師變更并未降低審計質量”提供了實證數據。模型2用來驗證事務所轉制對審計師變更與審計質量的調節效應，說明這一影響的是Switch*LLP的系數，由表3可知該系數為0.009，符號與預期一致，但不顯著區別于0，說明事務所轉制在審計師變更與審計質量的關系中具有正向調節效應，但該積極作用不明顯。模型3進一步的從審計師升級變更、同級變更和降級變更角度來考察事務所轉制的調節效應：與降級變更相比，事務所轉制在升級變更和同級變更中得影響效果不顯著，在降級變更中在5%的水平下顯著，驗證了假設3。在所選取的控制變量中，選取了公司規模、資產負債率、凈資產收益率、是否虧損、流動比率、應收賬款比率等能從各個方面顯示公司能力水平的指標，在三個模型中，均與被解釋變量呈顯著的相關關系。因此，綜合三個模型的回歸結果，我們得出上市公司本身的財務特征才是影響審計意見類型最關鍵因素的結論。

4? 研究結論與不足

事務所轉制是我國事務所行業發展的重要舉措，本文以事務所轉制為背景，研究審計師變更對審計質量的影響。研究發現：審計師變更并不代表著審計質量的降低，事務所轉制在審計師變更與審計質量之間存在著正向的調節效應，但該效用不太明顯，相比于審計師的升級和同級變更，事務所轉制在降級變更中發揮更大的作用。另外還得到與原紅旗，李海建（2003）一致的結論，即目前影響我國上市公司審計意見的主要還是公司本身的財務特征。

文章的不足之處是：第一，只采用審計意見作為審計質量的替代指標，缺乏創新性和只具有弱的說服力，應在后續的研究中找到更具有代表性的替代指標。第二，本文對事務所轉制選取的衡量方法是借鑒的他人方法，按照審計報告中事務所所披露的組織形式來判斷。相比之下，采用事務所實際完成轉制的時間來判斷更具科學性。本文是從事務所層面來研究對審計質量的影響，而越來越多的學者傾向于從事務所層面轉向審計師個人層面來展開研究，因此，將研究對象更具體化、更微觀化是筆者今后努力的方向。

注釋：

①見2.2.1.

參考文獻：

[1]戴亦一，潘越，陳芬.媒體監督、政府質量與審計師變更[J].會計研究，2013（10）：89-95，97.

[2]吳聯生，譚力.審計師變更決策與審計意見改善[J].審計研究，2005，（02）：34-40.

[3]黃益雄.會計師事務所變更方向與審計意見的實證研究[J].中國注冊會計師，2012（10）：63-70.

[4]張建勇.審計師變更與會計穩健性關系的實證研究[J].審計研究，2014，（05）：94-100.

[5]張濤，吳聯生.審計師變更與審計質量：一個理論分析[J].審計研究，2010，（02）：39-46.

[6]周蘭，耀友福.媒體負面報道、審計師變更與審計質量[J].審計研究，2015，（03）：73-81.

[7]常京萍，侯曉紅.審計成本、審計師變更與審計質量——基于重大資產重組的視角[J].山西財經大學學報，2015，37（01）：114-124.

[8]原紅旗，李海建.會計師事務所組織形式、規模與審計質量[J].審計研究，2003（01）：32-37.

[9]呂鵬，陳小悅.有限責任制、無限責任制與審計質量：一個博弈的視角[J].審計研究，2005（02）：41-43，19.

[10]劉行健，王開田.會計師事務所轉制對審計質量有影響嗎？[J].會計研究，2014（04）：88-94，96.

[11]陳麗紅，張龍平，彭昱可.本土事務所轉制對審計質量有影響嗎？——基于雙重差分模型的分析[J].投資研究，2015，34（07）：65-81.

[12]劉啟亮，陳漢文.特殊普通合伙制、政府控制與審計師選擇[J].財會通訊，2012（24）：27-32，129.

[13]陳明遠.基于博弈分析的會計師事務所轉制前后審計質量對比[J].財會月刊，2012（24）：64-66.

[14]李江濤.會計師事務所組織形式與審計意見、審計質量[A].中國會計學會教育分會.中國會計學會2012年學術年會論文集[C].中國會計學會教育分會：，2012：15.

[15]童佳，王昕祎.我國會計師事務所轉制對審計質量的影響[J].產業與科技論壇，2015，14（08）：82-86.

[16]劉啟亮，郭俊秀，湯雨顏.會計事務所組織形式、法律責任與審計質量——基于簽字審計師個體層面的研究[J].會計研究，2015（04）：86-94，96.

[17]陳小林，張雪華，閆煥民.事務所轉制、審計師個人特征與會計穩健性[J].會計研究，2016（06）：77-85，95.

[18]肖作平，張雪華，陳小林.特殊普通合伙制、簽字合伙人身份與審計質量[J].證券市場導報，2016（11）：23-31，45.

[19]韓維芳.會計師事務所特殊普通合伙轉制的影響研究——合伙人層面的分析[J].審計研究，2016（02）：90-97.

[20]耀友福，胡寧，周蘭.審計師變更、事務所轉制與股價崩盤風險[J].審計研究，2017（03）：97-104.