降低企業制度性交易成本研究

王娟 劉素丹

摘要：本文綜合現有研究文獻，對企業制度性交易成本內涵進行分析;從政府越位、缺位、錯位角度分類論述了目前我國企業制度性交易成本的主要表現、探析了深層原因，提出應充分認識降低制度性交易成本對供給側結構性改革的重要意義，深化改革提高政府治理能力，進一步理清政府與市場的關系，營造良好的營商環境。

Abstract： This paper synthesizes the existing research literature and analyzes the connotation of institutional transaction cost. From the perspective of government offside， absence and misplacement， it discusses the main performance of institutional transaction cost in China， analyzes the deep reasons， and proposes to recognize the importance of reducing institutional transaction costs to supply-side structural reforms， deepen reforms and improve government governance capabilities， further clarify the relationship between the government and the market， and create a good business environment.

關鍵詞：制度性交易成本;降低;營商環境

Key words： institutional transaction costs;reduction;business environment

中圖分類號：F275? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1006-4311（2018）36-0298-02

0? 引言

2016年8月國務院印發降低實體經濟企業成本工作方案，提出明顯降低制度性交易成本的目標，并從5個方面對著力降低制度性交易成本作出安排。自此，降低制度性交易成本成為了理論界和實際部門研究的熱點問題。

1? 企業制度性交易成本涵義

交易成本或交易費用，是新制度經濟學具有理論基礎意義的最基本的范疇和分析工具，其概念是由科斯創立的，1937年發表的《企業的性質》一文中首先提出，他認為，“市場中發生每一筆交易的談判費用和簽約費用必須加以考慮”[1]。企業的成本分為生產要素成本和交易成本。生產要素成本是企業在生產過程中所消耗的各種生產要素資源，在交易環節發生的成本費用，反映的是人與人之間的關系。交易成本既包括因企業契約而形成的契約性交易成本，又包括因公共制度運行而為企業帶來的制度性交易成本。契約性交易成本是企業契約交易和內部管理協調所發生的成本，是企業管理學科的研究范疇;制度性交易成本是指政府公共制度運行過程中給企業帶來的交易成本，是政府管理學科的研究范疇。武靖州（2017）認為，對企業來說，企業的生產、經營與管理活動要發生交易與談判活動，其耗費是企業內部的成本;企業外部的交易與談判活動的耗費，即外部交易成本[2]。外部交易成本來源主要有兩個領域，一是來自市場的，即企業在市場中與其他企業進行交易的耗費，與企業的交易技術有關，可稱為技術性交易成本;二是來自政府的，即企業遵從政府各種制度與管制措施的耗費，源自企業活動之外，與政府管制密切相關，可稱為制度性交易成本。

中央提出降低制度性交易成本之后，我國學者從不同角度對制度性交易成本的概念進行了研究界定。如，汪玉凱[3]、宋清輝[4]認為制度性交易成本是企業在遵循政府制定的一系列規章制度時而需要付出的成本。常耀中[5]、程波輝認為制度性交易成本是企業因使用各類公共制度而支付的成本，如國家的宏觀調控制度、產權制度、稅費制度、融資制度等各層次的制度。”學者們提出的制度性交易成本包含了因政府公共制度的缺位、越位、錯位而造成的各類制度性交易成本。

2? 我國企業制度性交易成本的表現及原因分析

2.1 政府“越位”造成的制度性交易成本

目前，我國各級政府通過建立權力清單，加大行政審批事項取消下放的力度，取得了顯著成效，但從實際來看，還存在取消下放不到位的情況，在企業關心的主要領域行政審批事項下放少，在一些無關緊要領域下放多，還存在放小不放大、放虛不放實，甚至通過合并打包方式開展“數字游戲”等問題，一些企業亟需“松綁”的行政審批事項并沒有下放。同時，政審批中介不規范造成的制度性交易成本。自2015年以來，國務院分三批清理和規范298項中介服務事項，各地也據此加大清理和規范力度。但從目前情況來看，仍然存在中介服務事項種類繁多、組織競爭不夠、收費不規范、評估時間長、服務水平不高等問題，使之成為了行政審批改革的“中梗阻”。

2.2 政府“缺位”造成的制度性交易成本

一是政府的法律、法規沒有跟上行政審批事項取消、下放的進程，基層在實際工作中，缺乏相關的操作依據與規范，如現有的《公司登記管理條例》、《個人獨資企業管理辦法》以及《合伙企業登記管理辦法》對注銷程序的規定已經不適合目前企業。有學者指出，我國基于部委供給制度的有限準入秩序、資源重新配置追趕型經濟模式及政府與市場關系的非制度化等經濟制度特征都會導致制度性交易成本的上升。二是政府服務的缺位。政府該承擔的服務職能或缺失、或轉嫁給企業，導致企業運營成本增加、風險加大。比如，政府是解決信息不對稱、信息“堵塞”的重要手段，但是由于政府信息公開不夠，有關政策法規宣傳不到位，這些原因導致企業無法享受到一些支持政策、承擔了相對機會成本，或者產生了較高的搜索成本和時間成本。三是政府監管的缺位。一些行業領域的標準、規范更新不及時，或者根本沒有建立相關的標準，或者與產業的發展不相匹配，導致企業制度成本增加，如知識產權保護力度不夠等市場監管不到位原因，企業維護知識產權成本高，對企業創新熱情造成打擊。

2.3 政府“錯位”造成的制度性交易成本

我國政府是培育和維護社會主義市場經濟體系的主體，政府與市場的關系仍未理順，不同行業仍然存在政府對經濟的干預。壟斷行業在我國多數是行政性壟斷，而不是在市場競爭過程中形成的壟斷[6]，這些壟斷直接導致企業使用能源、土地、資本等要素的成本上升。政府對市場干預使得企業無法按照市場規律行事，政府作用突顯，市場作用萎縮，企業找“市長”比找“市場”管用，政府的越位管理直接替代了市場機制，使原本就不發達的市場更加難以發揮作用，無法達到優化資源配置的效率。另外，政府對經濟的干預造成了另一個非市場的行為，即尋租。政府官員及行業管理部門想辦法通過自己手中的權利滿足自己的私欲，權力過大不受制約，監督不完善，違法成本低，直接刺激了掌權者的尋租的熱情，于是腐敗現象屢禁不止。腐敗是在市場經濟體系不健全的縫隙中產生和蔓延的制度性行為，而市場體系發育遲緩的主要原因是政府職能的角色錯位。政府“錯位”，市場機制失靈，尋租行為普遍存在，增加了企業的制度性交易成本。

3? 降低企業制度性交易成本的對策建議

3.1 充分認識降低制度性成本對供給側改革的意義

供給側結構性改革的重點是降低制度性交易成本。降低制度性交易成本必須以供給側結構性改革為引領，才能取得實質效果。降低制度性交易成本是供給側結構性改革的核心訴求。2015年12月中央經濟工作會議提出了“三去一降一補”，即去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板五大任務，其中，降低制度性交易成本是企業降成本的關鍵一環。在其他國家的實踐中，供給側改革以減少稅收和減少政府對經濟的干預為典型做法。美國里根總統時期主推減稅，縮減政府的各項開支，減少政府干預，增強經濟自身的動力。英國撒切爾執政時期，也是在供給側改革中廢除物價管制，減稅以及對國有企業進行私有化改革。我國經濟增速下降，企業效益滑坡，三駕馬車的拉動效應難易有效提升，從制度供給、體制改革的角度降低企業制度性交易成本，是供給側結構性改革的本質。

3.2 深化改革提高政府治理能力

制度性交易成本是由政府的制度安排帶來的成本，是企業的外部成本，與企業自身能力無關，與政府的制度安排有關，因此降低制度性交易成本的責任主要在于政府，是政府對自身“動刀”。政府應深化自身機制改革，推進關鍵部門領域和關鍵行業環節的改革，轉變政府機構職能，調整優化政府管理模式，構建職責明確、依法行政的政府治理體系。改革和工作流程相關、涉及企業制度性交易成本的行政審批，積極穩妥推進大部制改革，構建符合各地實際需要的“大建設”“大經濟”“大服務”“大社會管理”等，消除部門之間的職責交叉、重疊。要充分發揮大數據和網絡作用。要加強大數據和網絡平臺建設，建立政府關鍵信息發布平臺，減少企業信息不對稱，降低企業制度成本。要借助云計算和大數據，建立電子政務系統，實現審批流程的重塑與再造。要加強企業注冊登記及各類監管、信用信息等基礎數據的互聯互通，推動非保密信息的共享，尋求監管信息的協同辦理。

3.3 進一步理清政府與市場的關系

企業受政府與市場“兩只手”管理，政府管理多，市場發揮作用的空間縮小，企業就不能依靠市場規律辦事，在市場中有優勢，也可能在政府的管理下變得沒有優勢，甚至成為負擔，成為企業的制度性障礙。一定要理清政府與市場的關系，合理放松對市場的管控，不該政府干的事情由市場獨立運行，運用市場化手段化解經濟發展中的難題。完善市場機制，推進服務型政府體系構建，促進制造業持續健康發展，應讓市場在資源配置中起決定性作用，合理的把資源分配權留給市場，實行權力清單制度，劃清政府的職責邊界、市場運行的范疇，理順政府、市場的關系，依靠市場的力量給資源最優配置，降低企業在政府、市場邊界不清地帶的消耗，降低企業制度性交易成本。

3.4 把營造良好的營商環境作為綜合之策

對企業制度性交易成本有重要影響。營商環境是企業經營活動條件的綜合描述，越發達的地區，營商環境越寬松，對企業投資的吸引力越強，制度性交易成本越低。要著力營造良好的公平競爭環境。要完善社會信息共享系統，方便企業和個人通過信息共享系統實現信息查詢等功能，降低企業搜尋成本、信息成本。要落實知識產權保護等法規制度，加大知識產權違法行為處罰力度，保護企業創新的積極性。要加大對各類違法、不正當市場行為的懲戒力度，加大對侵權及假冒偽劣商品的打擊力度，降低企業維權、打假等成本，建立公平有序的市場競爭環境。要著力打造誠信營商環境。市場經濟是信用經濟，信用是市場經濟運行的前提和基礎。近年來，我國以前所未有的重視程度和推進力度建設社會信用體系，取得了顯著成效。下一步要完善社會信用體系建設，加大信用平臺信息共享和公開力度，加快建立守信聯合激勵和失信聯合懲戒機制，努力構建以信用為核心的新型市場監管體制，進一步完善信用法規制度和標準規范，著力營造和提升誠信營商環境，讓違法失信行為因廣泛的失信懲罰而止步。

參考文獻：

[1][美]奧利弗·E.威廉姆森，西德尼·G.溫特編.企業的性質[M].商務印書館，2010，9：25.

[2]武靖州.企業制度性交易成本的表現、成因及其治理[J].財務與金融，2017（6）：62-68.

[3]汪玉凱.降低企業制度性交易成本[N].人民日報，2016年07月07日07版.

[4]宋清輝.什么是制度性交易成本.http：//www.sohu.com/a/122529

528_112589.

[5]常耀中.企業制度性交易成本的內涵與實證分析[J].現代經濟探討，2016（8）：48-52.

[6]盧現祥.轉變制度供給方式，降低制度性交易成本[J].學術界，2017（10）：36-49.