論民國時期歷史教師教育敘事的現實意義

高思超

【摘要】民國時期歷史名師教育敘事，主要圍繞歷史教師專業發展、歷史教科書敘事、歷史教學方法敘事等方面，充分反映了該時段歷史教師的集體記憶和意識。文章通過對該時期歷史教師教育敘事的深入分析，為進一步推進當前歷史教師專業發展和課程改革提供一定的參考。

【關鍵詞】民國時期；教育敘事；現實意義

【基金項目】本文系教育部人文社會科學研究西部和邊疆地區項目資助，項目名稱： 教師教育視域下歷史名師敘事研究， 項目編號（16XJC880001）；以及西華師范大學2017年度英才科研基金項目資助，項目名稱： 歷史教師專業發展的教育敘事研究， 項目編號（17YC229）。

在學校教育中，歷史教育的重要性是不言而喻的。那么，對歷史教育本身的發展歷史，尤其是對與今天息息相關的民國時期歷史教育的發展史進行一系列深入細致的研究，其意義也就無須過多言說。教師教育專業化和教師教育一體化是當前教師教育改革的總體趨勢，國家在《關于基礎教育改革與發展的決定》中，針對我國原有教師教育體系的分立性和封閉性等傳統弊端，提出了“完善以現有師范院校為主體、其他高等院校共同參與的培養培訓相銜接的開放的教師教育體系”的要求。

教育敘事研究是一種新的教育研究方法，20世紀90年代，教育敘事研究傳入我國，許多研究者從理論闡述的角度對其進行了系統的研究，比較有代表性的是華東師范大學丁鋼教授的系列研究成果。另外，還有學者結合具體的學科教學對教育敘事研究及結合網絡進行探究。但是，在既有的相關研究成果中卻逐漸使教育敘事研究暴露出諸多問題和不足，教育敘事研究所處的現實困境亟待我們關注和思考。民國時期歷史教師的敘事被打上了深深的時代烙印，換句話說，當時特定的歷史時代背景是影響歷史教師敘事的主要原因。

一、民國時期歷史教師教育敘事的特點概述

民國時期歷史教師教育敘事，具體分兩階段來說。

第一階段：“西學影響”時期。清末，受“西學東漸”的影響，中小學歷史教育實行“新學制”， 從“新學制”時期朱經農的敘事可以看出。朱經農承擔著起草《初級中學歷史課程綱要》等重要文件的工作，從《綱要》中明顯看出朱的思想受到“西學”的影響，尤其是受美國杜威教育思想的影響。當時對歷史教育有深入研究的學者，負責進行歷史教育“頂層設計”的專家，他們都有“留學”的背景，如蔣夢麟最初在舊金山加州大學，后赴紐約哥倫比亞大學學習，再如何炳松先就讀于加利福尼亞大學，次年考入威斯康星大學，等等。可以說，西方教育教學理論和實踐操作通過這樣一批“留學生”成功嫁接到民國中小學教育。

第二階段：“民族危機加劇”時期。自清末以來，列強采取暴力手段多次侵略我國，激起了國人的憤慨。在教育界，許多有識之士認為應該加強對國人，尤其是對青少年的軍事教育，培養“尚武精神”。民國時期，軍國民教育理念進一步得到教育界人士的關注和強烈呼吁，進而得到民國政府的認可。歷史教育中的民族主義內涵和外延都得到了深化拓展。

二、民國時期歷史教師教育敘事的現實意義

（一）歷史教師的專業化水平是影響歷史課堂教學的關鍵因素

歷史師資力量的專業化水平對學生的學習質量高低有重要影響。民國時期學校歷史教育發展中面臨的最突出問題就是缺乏合格的教員。如當時北京大學的李季谷教授就批評道：“現在中學歷史教師多非專門人材，歷史課程往往由其他科教員兼任。史學本非其長，而彼等自無一定之歷史觀，只是東爪西樶，講者常以敷衍了事，聽者亦自感味同嚼蠟。”再如梁園東先生說：“現在中學國史教員，大多數是國文教員，盡管文史不分家，但從現代史學的意義說，顯然大有分別，因為國文教學重在文章技術的訓練與思想指導，其缺陷在于對歷史的演變和線索沒有深切的認識。”還有一組數據更能說明問題：1933年度浙江小學教師系統接受所授科目專業訓練的人數只有4.7%。考慮到歷史課程在學校一般不受重視，接受歷史專業訓練的教員所占比例估計還會更少。

當下，我們的師范教育和民國時期比起來已經不能同日而語，歷史教師的職前培養為中小學歷史教育輸送了數量足夠的師資，但是我們同樣要面臨一個問題：教師專業水平的提高。“量”的準備只是一個方面，更重要的是“質”的提升，教師的專業發展不僅依賴教育行政部門的政策和措施，更多的還是教師自身要勤于思考，勤于學習，勤于開展行動研究，勤于展開關于課堂、學生、生活的“教育敘事”，通過敘事研究來實現教學水平提升，實現個人故事的學術表達，實現與自己的“心靈對話”。

（二）正確認識歷史教育的功能——培養合格公民教育

只有正確認識了歷史教育的功能，才能不再糾結于“副科”的問題，才能真正開發和利用課程資源充分調動學生的學習興趣。民國時期由于特定的時代原因，歷史教育的功能并沒有實現“獨立”，教育行政部門的政策和引導對歷史教育發展還不夠。許多歷史教員備受“學科階級”的影響，內心掙扎糾結。正如當時全國四大名牌中學南開中學的歷史教員蔣應榮在《關于教授史地的零零碎碎》撰寫道：“上堂時因為史地不是主要學科，學生常常一幅漫不經心的態度，監視督促得緊點兒，則大家更呆呆的無生氣了，那種沉默板滯的現象，更叫人難過，假若放輕松點兒吧，堂上的情形立刻就變作：寫英文的，算算學的，抄國文筆記的……形形色色，不一而足。”歷史課不受重視，學生對于歷史課程的微弱興趣在很大程度上來自考試的驅使，這一現象又似乎是今天學校歷史教育的翻版。究其根源，筆者認為：我們應該厘清歷史教育的功能是培養合格的世界公民。在當今社會，我們應該站在國際化視野和運用歷史發展的眼光看待歷史教育，要從“學會生存”“學會生活”“學會合作”的角度真正認清歷史教育的功能。公民素養形成是每個人都必須面臨的重要問題，如果再僅僅用考試的標尺來衡量各個學科的價值，來評判各個學科的地位，無異于“畫地為牢”和“自欺欺人”。

（三）歷史教科書的敘事風格應體現鮮明特點

2000年，基礎教育課程改革實施以來，歷史教科書打破“一綱一本”傳統，實現了“一標多本”。以高中歷史教科書為例，就有岳麓版、人教版、人民版、大象版四種，教科書的編寫質量不斷提升，然而在文本敘事上，仍然還需要克服敘述的乏味和枯燥。曾擔任《中學歷史教學參考》主編的任鵬杰先生專門撰文指出了這種現象：“小說能夠臻于精彩，乃因它講述的是‘可能，允許虛構。而歷史的講述，本諸‘已然，必須尊重史實。為了一個實字，歷史就得和精彩無緣？借口一個實字，歷史教育文本——教科書、報刊、課堂話語……就可以拒絕精彩，而不去考慮受眾——讀者、觀眾的理解參與和接受能力？不能，絕對不能！”諸如此類的評論或思考在歷史教育學術界還有很多。站在受眾的角度來思考，怎樣增加歷史教科書文本敘述的“精彩”？民國時期出版的一些歷史教科書的敘述風格或許可以給我們有益的啟發。

王鐘麒、宋云彬1934年在《開明中學歷史講義》對“國際聯盟”的敘述：自九一八事變起后，國民政府自始即乞憐于國際聯盟。但國際聯盟是列強組織的團體，決不會站在什么“公理”“正義”的立場上來制裁日本帝國主義的暴行的。所以國際聯盟始終沒有解決這次事變的方策……但中國的“高等華人”稱此報告為公平，并且對李頓爵士表示感謝。

陳衡哲1924年在《西洋史》中敘述歐洲中古社會的宗教束縛時這樣描述：總而言之，亙中古之世，宗教不啻是歐洲人生的唯一原素。它如天羅地網一樣，任你高非、深蹈，出生入死，終休想逃出它的范圍來。陳衡哲在敘述歐洲宗教革命時寫道：所以宗教革命的意義，不啻便是這個拆城毀璧的事業。國王欲取回本來屬于他們的城磚屋瓦，人民要揮走那般如狼似虎的守卒，信徒又要看一看那光華久藏的明珠。于是一聲高呼，群眾立集，雖各懷各的目的，但他們的摩拳擦掌，卻是一致的。他們的共同目的，乃是在拆毀這個巨堡。

不難看出，《開明中學歷史講義》敘述的最大特點是立論鮮明，在教科書的敘事上“破”“立”結合，針對性很強，容易引起學生閱讀的興趣；《西洋史》的敘事更是體現了強烈的可讀性和趣味性，當然這和陳衡哲本身史學的造詣、文學上的突出修養以及其社會的經歷、政治及社會主張、女性身份等諸多因素有關。當然，要將史學中的專業理論術語加以通俗化，變成適合學生閱讀的普及物，這并非易事。著名史學家何茲全先生認為歷史教科書“應該成為一種文藝作品，應該有感染力、吸引力，也就是有魅力”。

教育敘事研究通過對微觀層面細小事件的質的描述來闡釋流動在現象背后的真實，揭示這種真實背后所具有的意義，改進教師的教育生活。它關注價值，追尋意義，為教師的教育工作答疑解惑，直面教師的心理困境和棘手問題。同時，它讓教師平日想做而又擔心做不了的教育研究變成了現實，對教師的專業發展起著重要作用。民國時期的歷史教科書敘事或許能為我們提供一定的參考。

【參考文獻】

[1]楊蹇.中學史地教育問題[N].大公報，1935-01-11.

[2]任鵬杰.文本危機：你感覺到了嗎？——對歷史教育文本改革問題的狂思亂想[J].師道，2002（09）：28-31.

[3]丁鋼.敘事范式與歷史感知：教育史研究的一種方法維度[J].教育研究，2009（05）：37-41.

[4]丁鋼.教育敘事研究的方法論[J].全球教育展望，2008（03）：52-59.

[5]丁鋼.教育敘事的理論探究[J].高等教育研究，2008（01）：32-37.

[6]丁鋼.像范梅南那樣做敘事研究[J].上海教育，2005（8A）：18-20.