瞿秋白《多余的話》中書生革命精神研究

⊙孫乘風(fēng)［江蘇師范大學(xué)， 江蘇 徐州 221000］

瞿秋白作為中共早期主要領(lǐng)導(dǎo)人之一，是偉大的馬克思主義者、卓越的無產(chǎn)階級革命家、理論家和宣傳家，中國革命文學(xué)事業(yè)的重要奠基者之一，也是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史討論中不可忽略的一位重要作家。1935年，瞿秋白在獄中寫下《多余的話》，對自己的文人政治家的“書生革命精神”進行了反思。

瞿秋白英勇就義前在獄中寫下《多余的話》，至今仍是怎樣全面評價瞿秋白的疑難問題之一。據(jù)不完全統(tǒng)計，迄今已出版研究專著1部，專題論文60余篇，此外在研究瞿秋白的許多論著與回憶文章中也涉及對《多余的話》的評論，眾說紛紜，莫衷一是。如專著有《瞿秋白獄中斗爭史》（翟愛東著，光明日報出版社2010年版）；期刊有江蘇省瞿秋白研究會主辦、劉福勤主編的《瞿秋白研究文叢》（以書代刊）第一、二、三輯先后于2007年、2008年、2009年分別由中央文獻出版社、中國文聯(lián)出版社出版；常州瞿秋白紀念館編《瞿秋白研究》13、14輯出版。

王彬彬在南京《鐘山》雜志上發(fā)表《瞿秋白——不得不走、不得不留與不得不死》一文認為，瞿秋白因1934年初不得不離滬赴瑞金“蘇區(qū)”，1934年10月不得不留“蘇區(qū)”而不能隨紅軍“長征”，才有了1935年的被捕與被殺——終于不得不死。他認為這都應(yīng)該歸因于博古中央和博古的挾嫌報復(fù)、“借刀殺人”。裘真著文對王彬彬的觀點進行反駁，指出瞿秋白被害，是由于叛徒的出賣，是蔣介石下的毒手，而并非“不得不走，不得不留，不得不死”。曹春榮認為王彬彬的行文推理不客觀，任意涂抹了歷史，他通過具體史實的闡述批駁了王彬彬的推論。黎辛在《三個“不得不”的謬誤所在》一文中也批駁了王彬彬的論點。

對瞿秋白《多余的話》的研究主要包含如下幾個方面：一是關(guān)于真?zhèn)螁栴}的討論認識，雖未找到瞿秋白手跡，但并非偽造；至于敵人有無“篡改”或“改動”，有的論者仍在探討之中。《多余的話》現(xiàn)有三個版本：《社會新聞》本、《逸經(jīng)》本和1979年發(fā)現(xiàn)的手抄本。據(jù)此，已將《多余的話》編入《瞿秋白文集》（政治理論編）第7卷（人民文學(xué)出版社1991年10月版）“附錄”，并加“編者按”予以說明：“《多余的話》至今未見到作者手稿。從文章的內(nèi)容、所述事實和文風(fēng)看，是瞿秋白所寫；但其中是否有被國民黨當(dāng)局篡改之處，仍難以斷定，故作為‘附錄’收入本卷，供研究者參考。”二是關(guān)于寫作動機的探討：“自我解剖說”“功過任人評說”“揭露和批判王明路線”“一吐為快”“表露心憂”“殉情之作”。三是關(guān)于評價的不同看法。對瞿秋白《多余的話》中的書生革命精神研究仍有很大的提升空間，還需要從宏觀的視野去把握，將其視為一個整體深入研究，促使對其的認識越來越實事求是并趨向一致，改變單薄的研究現(xiàn)狀。

現(xiàn)在學(xué)界越來越注意討論文學(xué)與政治的關(guān)系，20世紀30年代左翼文學(xué)自其產(chǎn)生以來，對它的研究就隨著社會發(fā)展、政治格局變化、意識形態(tài)變遷而幾經(jīng)沉浮，且不乏長期的“以左為尊”或“以左為非”的極端化、片面化的傾向存在。20世紀90年代以來，尤其是進入21世紀后，左翼文學(xué)研究取得了重要進展。伴隨著社會文化中意識形態(tài)色彩的淡化，以及文學(xué)研究的去政治化，研究者獲得了對左翼文學(xué)更多的研究與言說空間。左翼文學(xué)作者中瞿秋白是一位重要人士，要區(qū)別他與其他左翼作家如丁玲、艾蕪、張?zhí)煲淼热说膮^(qū)別與聯(lián)系，發(fā)掘其特殊性。《多余的話》更是全面打開了解瞿秋白的一個缺口，筆者試圖從《多余的話》中的書生革命精神書寫研究透視瞿秋白的一生。

本文試圖以瞿秋白《多余的話》中書生革命精神書寫為主要研究對象，透過對瞿秋白作為一位文人革命家對文化革命史的深刻反省，覺得自己是“多余的人”的內(nèi)心矛盾、彷徨、認同的變化軌跡的梳理，分析挖掘蘊含在人物背后的豐富復(fù)雜的文化意蘊，確立瞿秋白的文化身份。與此同時，充分探究作品中所承載的社會意義及體現(xiàn)的藝術(shù)價值，從中吸取從文學(xué)發(fā)展到文化發(fā)展的經(jīng)驗與教訓(xùn)，為文學(xué)史的繁榮尋找新的生長點。以期把握瞿秋白書生革命精神書寫的個性與品質(zhì)，豐富探討左翼文化理論，解析瞿秋白赴俄旅程心路歷程的建構(gòu)，提供文學(xué)史文化、文學(xué)發(fā)展的新思路。

第一，瞿秋白赴俄旅程及之后的文化、社會等背景。1923年，遠游“餓鄉(xiāng)”（蘇俄）的旅人瞿秋白，懷著“真理”的“饑餓”，寫下了《赤都心史》和《餓鄉(xiāng)紀程》，就一直沒有找到自己的位置和歸宿，深受“多余的人”命運的困擾。1935年，在作家生命的終點，寫出了“知我者，謂我心憂，不知我者，謂我何求”的《多余的話》。從“多余的人”到《多余的話》，從一介書生到中共領(lǐng)導(dǎo)人，到最后被國民黨俘虜并殺害，瞿秋白在其短短的一生當(dāng)中經(jīng)歷了從書生到革命領(lǐng)袖的心路歷程。

第二，瞿秋白書生革命精神書寫的發(fā)展階段。分析不同時期瞿秋白創(chuàng)作的書寫情況，探討書寫的發(fā)展進程。1919—1920年：來到北京之后在北京參加俄專學(xué)生活動；1920—1922年：赴俄，寫下《餓鄉(xiāng)紀程》與《赤都心史》；1923—1928年：加入中國共產(chǎn)黨，成為中共早期領(lǐng)袖之一，參與共產(chǎn)國際會議；1930—1935年：因路線錯誤遭受批評，最后被國民黨殺害。

第三，從“知我者”到“不知我者”《多余的話》創(chuàng)作成因探究。瞿秋白在革命家和文人間的身份轉(zhuǎn)換和認同，導(dǎo)致思想不斷在發(fā)生變化，諸多方面的原因造成這一結(jié)果。究其結(jié)果、查其原因，對《多余的話》創(chuàng)作成因分析研究。

第四，《多余的話》與書生革命精神關(guān)系研究。瞿秋白的文人特性和書生精神是否直接導(dǎo)致了《多余的話》文本的產(chǎn)生的關(guān)系探究，探討瞿秋白思想變化的原因、轉(zhuǎn)變的過程。

第五，瞿秋白《多余的話》書生革命精神文學(xué)史意義研究。對揭開《多余的話》撲朔迷離的謎團，更進一步的實事求是，以及對瞿秋白一生全面辯證的了解，對瞿秋白《多余的話》書生革命精神文學(xué)史意義的研究具有重要價值。

前人關(guān)于瞿秋白的著述已經(jīng)很多，無論是綜合性傳記還是專題研究，無論著墨多少，都脫離不開《多余的話》。筆者認為，《多余的話》是瞿秋白研究的“引爆點”，瞿秋白一生經(jīng)歷、革命斗爭實踐及思想意識都在其中得以體現(xiàn)或涉及。分析《多余的話》原文段落文字，結(jié)合瞿秋白生平，分析擁有政治家和文人雙重身份的瞿秋白一生書生革命精神思想意識之形成、發(fā)展和變化，由此揭開《多余的話》之所以寫成的緣起以及文學(xué)史意義。個人認為，時人還是站在今天，以今時之環(huán)境去評說、論斷：本文力圖通過對瞿秋白《多余的話》中的書生革命精神的研究，評價歷史人物需將其還原至所處社會環(huán)境、歷史時代的觀點，既不能歪曲詆毀也不能粉飾回避，對于瞿秋白《多余的話》的研究有一定借鑒意義；瞿秋白自始至終的自省意識、高度敏感的身份認知及大膽深刻的靈魂拷問貫穿在他整個散文創(chuàng)作中，也是他有別于其他散文家的獨特意義風(fēng)格。