腹腔鏡技術用于復雜性闌尾炎治療中的臨床效果

尹光輝

（岳池縣人民醫院 四川 廣安 638300）

闌尾炎是臨床常見的外科疾病之一，該病分為慢性闌尾炎和急性闌尾炎兩種類型。急性闌尾炎患者出現穿孔或壞疽會引起不同程度的腹膜炎，進而引發復雜性闌尾炎[1]。復雜性闌尾炎多采用手術治療，本次研究將腹腔鏡技術用于復雜性闌尾炎治療中取得理想療效，現報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

本次研究選取2015年3月至2017年3月期間，在我院接受治療的復雜性闌尾炎患者70例，依據不同的治療方法分為觀察組和對照組，每組35例。觀察組男性21例，女性14例；年齡31～49歲，平均年齡（33.53±2.64）歲；其中膿腫形成闌尾炎14例，壞疽穿孔性闌尾炎10例，局限性腹膜炎6例，廣泛性腹膜炎5例。對照組男性20例，女性15例；年齡30～49歲，平均年齡（32.45±2.73）歲；其中膿腫形成闌尾炎16例，壞疽穿孔性闌尾炎10例，局限性腹膜炎5例，廣泛性腹膜炎4例。兩組患者的年齡、性別、病情等一般資料無顯著差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

觀察組采用腹腔鏡手術：觀察組患者采用腹腔鏡闌尾切除術，麻醉選擇全麻，采用三孔法，首先在臍上作切口，通過氣腹針建立人工氣腹，壓力為15mmHg。進鏡探查后，在左下腹距臍約4cm處作一個切口，在右側對應部位也作一個切口，左側使用抓鉗，右側使用分離鉗，使用抓鉗將闌尾提起，使用分離鉗將系膜進行分離，然后將銀夾放置在闌尾的血管根部，將闌尾血管切斷。然后使用7號絲線對闌尾進行結扎，結扎位置在闌尾根部距離盲部的0.5cm處。闌尾切除后放在一旁，包埋闌尾殘端。最后置入無菌塑料袋，將闌尾放到袋子例后取出，預防切口感染。

對照組采用開腹手術：對照組患者進行開腹闌尾切除術治療，麻醉選擇硬膜外麻醉，在患者的右下腹作一個麥氏切口，然后對腹腔內進行探查，常規將闌尾切掉，縫合即可。整個手術過程中要保證無菌操作。

1.3 觀察指標

觀察比較兩組患者的手術時間、術中出血量及并發癥發生率等。

1.4 統計學方法

采用統計學軟件SPSS 13.0對所有資料進行分析處理，計數資料使用（n，%）表示，用χ2進行檢驗，計量資料使用(±s)表示，用t進行檢驗，P＜0.05具有統計學意義。

2.結果

2.1 兩組患者的治療結果

由表1可見，觀察組患者的手術時間、術中出血量、進食時間、住院時間及住院費用均優于對照組（P＜0.05），具有統計學意義。

表1 兩組患者的各項指標比較

2.2 兩組患者的并發癥發生情況

由表2可見，觀察組患者的并發癥發生率2.9%低于對照組患者的并發癥發生率31.5%（P＜0.05），具有統計學意義。

表2 兩組患者的并發癥發生率比較

3.討論

急性闌尾炎屬于急腹癥的一種，患者病情加重后會出現不同程度的腹膜炎，因此復雜性闌尾炎患者多伴有闌尾周圍膿腫、穿孔及壞疽等情況，不僅使病情進一步加重，還會使患者中毒和炎癥的發生率增加[2]。臨床治療闌尾炎應該做到早發現、早治療，避免患者的病情加重，提高治療難度。

復雜性闌尾炎采用開腹手術治療，需要較長的手術時間，因為術中需要對腹腔內進行生理鹽水沖洗，而采用腹腔鏡手術的視野較好，不需要大量生理鹽水沖洗，從而縮短手術時間，有利于患者術后的恢復，避免傷口感染。據李宜全[3]報道結果顯示，腹腔鏡技術治療復雜性闌尾炎的臨床效果較好，而且在術后能夠對患者的腹腔進行探查，提高診斷的準確率，有利于其他腹腔疾病的發現，避免出現漏診的情況。本次研究結果顯示，觀察組患者的手術時間、術中出血量、進食時間、住院時間及住院費用均優于對照組（P＜0.05）；觀察組患者的并發癥發生率2.9%低于對照組患者的并發癥發生率31.5%（P＜0.05），具有統計學意義。可見腹腔鏡技術對患者的創傷較小、安全性高，同時減少并發癥的發生率。此外，復雜性闌尾炎患者腹腔內的膿液能夠在直視下進行清除，有利于術后引流管的放置。值得注意的是本次研究中觀察組患者有1例出現腹腔膿腫的情況，筆者分析，這可能是因為腹腔內膿液未完全清除，使闌尾腔出現破裂，最終導致的腹腔膿腫的情況。因此，腹腔鏡手術治療復雜性闌尾炎時一定要將腹腔內的膿液徹底清除干凈，然后將闌尾糞石完整的取出，降低術后并發癥的發生。

綜上所述，腹腔鏡技術用于復雜性闌尾炎治療中的臨床效果顯著，而且具有創口小、恢復快、并發癥少等特點，值得臨床推廣和應用。

【參考資料】

[1]宮堅.腹腔鏡治療小兒復雜性闌尾炎的臨床效果觀察[J].基層醫學論壇，2017，21(2):248-249.

[2]張莉.經臍無瘢痕腹腔鏡治療復雜性闌尾炎30例的臨床效果觀察與護理[J].齊齊哈爾醫學院學報，2014，35(19):2921-2922.

[3]李宜全.腹腔鏡技術在復雜性闌尾炎治療中的應用效果分析[J].世界最新醫學信息文摘:連續型電子期刊，2016，16(74):142-142.