蹤凡教授《賦學文獻論稿》評介

李光先

?

蹤凡教授《賦學文獻論稿》評介

李光先

（中央民族大學 文學與新聞傳播學院，北京 100081）

蹤凡教授的新著《賦學文獻論稿》是第一部專門研究賦學文獻的學術專著，其特點有四：一是問題意識強，選題價值高；二是發人未發，新見迭出；三是材料宏富，立論堅實；四是層層深入，辨析精細。該書行文流暢，語言優美，可讀性強，具有較高的學術價值。

蹤凡；《賦學文獻論稿》；賦學研究

辭賦研究自20世紀80年代以來日漸繁榮，研究隊伍日益壯大，研究成果逐漸增多，賦學活動日益頻繁。在諸多研究者中，蹤凡是一位文獻功底扎實的學者；在眾多論著當中，蹤凡的《賦學文獻論稿》可謂卓然特立。該著于2017年由商務印書館出版。與眾多以賦作文本為對象的研究論著相比，該著以賦學文獻為研究對象，有別于眾且論述扎實，多所創獲。

《賦學文獻論稿》是第一部專門研究賦學文獻的學術專著，全書分為四編：第一編“賦體淵源與早期賦籍”，論述先唐賦學文獻，收錄論文、集校集釋文章8篇；第二編“文獻保存與賦境開拓”，探討唐宋元賦學文獻，收錄論文5篇；第三編“評點與集成”，專門研究明清賦學文獻，收錄論文12篇；第四編“賦壇新論”，匯集6篇書評。全書總計31篇文章，對賦學領域的許多重要文獻、重要問題提出了個人的創見，學術價值較高。該書的優點主要體現在以下四個方面。

一、問題意識強，選題價值高

學術研究要有強烈的問題意識，要有敏銳的思維，善于在平常的材料和為人忽視的材料中發現問題，形成價值高的選題，然后開始進行研究。一個學者成熟的判斷標準是問題意識強，選題價值高。蹤凡教授可以說是一位成熟的學者。《賦學文獻論稿》說明蹤凡具有敏銳的學術思維，善于發現學術問題，形成良好的選題，從而取得好的開端，最終做出精彩的論述。如第一篇《賦源新論》就是很好的例子。關于賦的起源，眾說紛紜，主要有幾種說法：一是詩源說，如班固《兩都賦序》云：“或曰：‘賦者，古詩之流也。’”[1]二是騷源說，如祝堯《古賦辯體》卷一《楚辭體上》云：“宋景文公曰：‘《離騷》為詞賦祖。’”[2]三是縱橫家言，如章炳麟《國故論衡》云：“縱橫者賦之本。”[3]四是隱語說，如朱光潛《詩論》云：“賦即源于隱。”[4]五是俳詞說，如曹明綱《賦學概論》言：“賦在戰國末期由俳詞演變而成，是文學創作由口頭形式向書面形式轉化的結果。”[5]六是民間說話藝術，如胡士瑩《話本小說概論》云：“秦漢時代說話藝術的豐富和活躍，還派生了一種新的文學現象，那就是韻散結合的文體，就是賦。”[6]眾多的說法各有道理，給人一種賦源多樣的感覺。然而，蹤凡并不滿足于這些說法，而是深入思考，發現問題。蹤凡認為：

凡是對賦有較大影響的文學樣式，都可以視為賦的一種淵源。這種思路本身就存在問題。我們為賦體文學追溯淵源，不能僅僅致力于考察賦體文學曾經吸收過哪些營養，受到過哪些文學樣式的影響，而應該深入研究的是：賦的“母體”究竟是誰？賦是怎么誕生的？它的最初形態怎么樣？這樣才算是找到了賦的真正源頭。[7]23

這段話使人對賦體淵源的認識豁然開朗，可以說是從紛繁復雜的眾多觀點中看到了問題的實質和關鍵，從眾多表象中看到了賦體淵源的實質，看到賦體淵源只有一個母體，而關鍵是賦的最初形態。從最初形態入手，探索賦體的淵源，這就找到了研究賦體淵源的思路，從而能夠厘清賦體淵源這一問題。找到思路后，蹤凡又對研究方法進行了明確交代：

鉤稽最初以“賦”命名的文學作品，尋覓其源頭；考察與早期賦相似的后代文學作品以及出土文獻中的近似之作，探究其源流；研究早期賦家的身份、地位及作賦動因，努力還原賦體文學生成和傳播的最初狀態。[7]23–24

最初以賦名篇的文獻最接近賦體文學淵源，而早期與賦相似的后代文學作品及出土文獻的近似之作，可以說是最初賦作的支流，離其淵源也不遠。早期賦家的情況能夠佐證賦體的淵源。利用這三個方法進行研究，蹤凡得出了“賦起源于民間韻語”[7]24的精彩論斷，厘清了自漢代以來關于賦體文學淵源爭論不休的重要問題，厥功甚偉。

二、發人未發，新見迭出

學術論著最重創新，觀點陳陳相因、人云亦云則會沒有價值。細讀蹤凡《賦學文獻論稿》，會發現其中創見迭出，使人收獲很大。如《檀道鸞賦論發微》一文關注到南朝宋時期檀道鸞對賦學批評史的貢獻。該文從檀道鸞的《續晉陽秋》考察其在賦學批評史中的貢獻，認為檀道鸞稱司馬相如、揚雄、王褒等人的賦、頌“體則詩、騷”，首先表明檀道鸞把詩、騷列為經典，是賦體文學學習的對象；其次，賦、頌、詩、騷并列，說明檀道鸞已經具有分辨文體的意識；最后，肯定了檀道鸞創立的賦體淵源多源說。該文還具體談了檀道鸞詩歌批評和賦體文學批評對后世的影響。該文發人所未發，大大豐富了人們對南朝賦體文學批評的認識，進一步完善了賦體文學批評史。又如《〈藝文類聚〉與中國賦學》一文，首先把《藝文類聚》與同為唐代的類書《初學記》比較，凸顯了《藝文類聚》在收賦數量上的絕對優勢，肯定其不可忽視的文獻價值。然后，蹤凡又把《藝文類聚》與《文選》對比，發現兩晉賦獨多，說明了《藝文類聚》編者對兩晉賦持青睞態度。最后，他把《藝文類聚》與《文心雕龍 · 詮賦》的論述及《文選》收賦情況進行對照，發現《文選》不收荀賦，而《藝文類聚》收錄荀賦5篇，體現了《藝文類聚》對荀子在賦體文學方面先驅地位的肯定，而《文心雕龍》《文選》未涉及蔡邕賦，《藝文類聚》收錄蔡邕賦11篇之多，說明《藝文類聚》客觀的學術態度。蹤凡對比《藝文類聚》和《文選》中魏晉賦的收錄數量，闡明了類書與文學選本的差距及其原因。他在這篇文章中肯定了《藝文類聚》保存先唐賦體文學作品的巨大價值，也提到了該書的一些不足。《藝文類聚》與賦相關，早為學術界注意，費振剛先生領銜校注的《全漢賦校注》即以《藝文類聚》為其中一個校本，而蹤凡該文運用對比的方法，探究了《藝文類聚》的文獻價值、收賦傾向、學術態度，以數據和事實為依據，得出新穎的觀點，創見迭出，從而深化了對《藝文類聚》的認識。

三、材料宏富，立論堅實

學術論文必須盡可能多地搜羅材料，竭澤而漁，然后分析材料，從而得出堅實的結論。蹤凡的論文往往展示出許多材料，體現了論文材料的宏富，從而確保了立論的堅實。如《古代語言文字學著作中的漢賦資料》一文廣泛搜羅各種古代字書、韻書、雅書，發掘其中的漢賦資料。以雅書為例，該文云：“唐顏師古《匡謬正俗》、宋陸佃《埤雅》、羅愿《爾雅翼》、明方以智《通雅》、清吳玉搢《別雅》等書對漢賦詞語、名物有較多研究。”[7]48該部分末尾，蹤凡還提到“張廷玉《駢字類編》、近人朱起鳳《辭通》、符定一《連綿字典》等后出轉精，對古代連綿字的研究更為細致、深入”[7]50。經過大量列舉分析古代至近人的字書、韻書、雅書后，他得出堅實的結論：“總之，中國古代的語言文字資料著作中蘊含著較為豐富的漢賦資料，它們或分析字形字義，或揭示用韻規律，或詮解語詞名物，有時還挖掘賦意，梳理賦史，辨析錯訛，為漢賦的輯佚、考證和研究提供了重要參考，是一筆不可忽視的文化遺產。”[7]50–51宏富的材料支撐使得結論十分扎實。又如《明代末年的漢賦評點》一文，蹤凡考察了《史記評林》《文選纂注》《辭賦標義》《賦海補遺》《賦珍》《孫月峰先生評文選》《文選尤》《選賦》《精鐫古今麗賦》《賦略》、吳近仁刻本《文選》等11種漢賦評點本，從而闡明了明代漢賦評點的主要內容，闡發其特色，斷言：“這些評點文字不僅有效地促進了漢賦在明末文人中的普及與傳播，也為今人欣賞漢賦、研究漢賦提供了寶貴的資料和有益的借鑒。”[7]385這一結論是在分析大量材料的基礎上自然而然得出的。

四、層層深入，辨析精細

蹤凡《賦學文獻論稿》一書在論述方面層層深入，辨析精細，鞭辟入里，富于深度。如《東漢賦注家及其賦注研究》一文，首先介紹了東漢12位賦注家及其賦注的基本情況，然后總結東漢賦注的內容與特點，其內容有注音、辨字、釋詞、解句等，其特點是體例完善、施注密集、用語凝練。同時，作者繼續探究，把東漢賦注置于漢代文學注釋的發展鏈條上考察，通過比較完整的曹大家《幽通賦注》與前后的文學注釋如《毛詩故訓傳》《楚辭章句》的對比，從而肯定《幽通賦注》承前啟后的作用，最終說明了東漢賦注的影響。 同時，蹤凡通過對《毛詩故訓傳》的注釋與《幽通賦注》的對比，認為：

首先，曹注沒有揭示比興和闡釋經義的成分，其釋語更加準確恰當，切合賦意。其次，《毛傳》以釋詞為主，兼有解句（大多數條目都不含解句），而曹注卻將二者并重，其解句皆以“言”字領起，體例比《毛傳》更為嚴謹。再次，曹注增加了“征引”一項，并且依照釋詞、解句、征引的順序進行。[7]108

這段文字細致描述了《幽通賦注》對《毛詩故訓傳》的因革，接著論述《幽通賦注》的意義：“由曹大家開始傾力采用的征引之法，不僅能揭示典故出處，佐證詞、句之釋，而且在挖掘賦意賦旨、保存古代文獻（包括早期注釋成果）等方面都具有十分重要的意義，因而是訓詁學的一次重要突破。”[7]109這一論斷發蒙振聵，充分肯定了曹大家賦注的突出貢獻。整篇文章層層深入，辨析精細，觀點新穎鮮明。此外，該書還有行文流暢，語言優美的優點，讀者細讀即可感覺得到，此不贅述。

當然，作為一部厚實的賦學文獻論著，該書也存在微小不足。如從時段而論，該書涉及的時段是先唐、唐宋元明清、當代，唯獨缺少對民國賦學文獻的考察，這正是作者以后努力的方向之一。蹤凡治賦精勤，期待他能對民國賦學文獻進行考察和梳理。從內容上說，該書個別材料的使用或可商榷。如該書第19頁的材料“清人程廷祚《騷賦論》亦云：‘風、雅、頌之再變而后有《離騷》，《騷》之體流而成賦。’”此條材料用以論證賦源于楚辭。考程廷祚《騷賦論》（下）云：“賦與騷雖異體，而皆原于詩。”[8]程廷祚的本意是賦本源是詩，近源是騷。因此，把程廷祚的第一條材料用以論證賦源于騷，有待商榷。但是這條材料并不影響作者觀點的創新性和論證的深入性以及本書的學術價值，可謂白璧微瑕，瑕不掩瑜。

總之，《賦學文獻論稿》是當代賦學研究的重要成果，蘊含著蹤凡近十年研究賦學文獻的心得和體會，具有資料性、創新性、深入性、可讀性，有較高的學術價值。

[1] 費振剛，仇仲謙，劉南平．全漢賦校注[M]．廣州：廣東教育出版社，2005：464．

[2] 祝堯．古賦辨體[M]//文淵閣四庫全書：第1366冊．臺北：臺灣商務印書館，2008：718．

[3] 章太炎．國故論衡[M]．上海：上海大共和日報館，1913：132．

[4] 朱光潛．詩論[M]．北京：生活 · 讀書 · 新知三聯書店，2014：52．

[5] 曹明綱．賦學概論[M]．上海：上海古籍出版社，1998：43．

[6] 胡士瑩．話本小說概論[M]．北京：商務印書館，2011：16．

[7] 蹤凡．賦學文獻論稿[M]．北京：商務印書館，2017．

[8] 徐志嘯．歷代賦論輯要[M]．上海：復旦大學出版社，1991：76．

2018-06-27

國家社科基金重大項目（17ZDA249）

李光先（1984―），男，廣西貴港人，博士研究生。

I206

A

1006–5261(2018)06–0006–03

〔責任編輯 劉小兵〕