葛蘭西對福特制資本主義的批判述評

李娉

?

葛蘭西對福特制資本主義的批判述評

李娉

（北京師范大學 馬克思主義學院，北京 100875）

葛蘭西思想產生的社會基礎是福特制資本主義。他從福特主義生產方式、泰勒制勞動方式、性與現代生產三方面對福特制資本主義給予了批判性研究。葛蘭西既看到了福特制資本主義社會對人尤其是對工人階級的壓迫和摧殘，又肯定了其歷史必然性和進步性。正是基于對福特制資本主義的考察，葛蘭西才提出了霸權理論、陣地戰思想等新的理論話語和實踐策略。

葛蘭西；福特主義；泰勒制；性；現代生產

資本主義發展到19世紀末20世紀初，發生了顯著變化。這一階段的最大特點，按照葛蘭西的說法，是由舊的經濟的個人主義向計劃經濟的過渡，產生了有可能組織計劃經濟的內在必要性，最典型地體現在以福特主義和泰勒制為代表的生產和勞動方式中。葛蘭西最早將資本主義工業企業生產的組織結構變化與資本主義所處整個歷史階段聯系起來，用“福特主義”泛指未來資本主義的一個新時代。正是基于對時代變遷的洞悉，葛蘭西才提出了實踐哲學、霸權理論、陣地戰思想等新的理論話語和實踐策略。對此，國內已有學者指出：“葛蘭西思想的社會基礎是福特制資本主義，不能理解這一點，就無法理解他關于國家與市民社會的論述，也就無法理解他的霸權理論。”[1]因此，探討葛蘭西關于福特制資本主義的認識對了解其思想具有重要意義。

一、以福特主義為代表的美國只是反芻舊歐洲文化

福特主義誕生于20世紀二三十年代，伴隨第二次科技產業革命和工業化浪潮，工業家福特在其工廠生產中引進泰勒的管理組織模式，進行大規模的集約生產，通過提高工資來緩和勞資沖突，刺激大規模消費。福特主義開創了資本主義發展的新階段，在20世紀產生了深遠影響。

葛蘭西探究了福特主義最早產生于美國的原因。他指出美國在發展生產、積累財富方面擁有的一個首要優勢是“合理的人口成分”。葛蘭西認為，發展現代生產的一個首要條件是人數眾多的勞動者階級，這不僅可以為現代大生產提供人力支撐，而且可以減少社會的寄生成分。為此，葛蘭西比較了歐洲與美國的不同。歐洲具有相對悠久的歷史與文明，正因為此，歐洲社會存在歷史遺留下來的很多寄生階級，依靠撫恤金、高利貸剝削、國家管理機關等維生。葛蘭西稱這些階級為“經濟上的消極分子”“消極的渣滓”，他們不但沒有被充分運用到現代生產中，反而造成社會的沉重負擔。這種社會結構沒有生產效能，不是滿足生產階級的需求，而是滿足寄生階級的消費，不僅不利于發展生產、積累資本，而且是發展生產、積累資本的最大障礙，導致“歷史的停滯”。葛蘭西認為，“國家的歷史愈古老，這些渣滓就愈多，就愈成為沉重的負擔”[2]385。而美國則不同。由于沒有偉大的“歷史的和文化的”傳統，美國社會很少有過去歷史遺留下來的寄生渣滓，因而能夠將勞動力充分運用到生產中，創立工業生產，發展商業。

葛蘭西不僅注意到了發生在美國的新變化，而且看到了這種變化所可能產生的輻射效應，即歐洲程度不同的“美國化”。葛蘭西指出，歐洲已經在采用美國主義和福特主義，并且希望在競爭方面獲得福特主義所具有的一切優越性。但是，由于歐洲不具有美國所擁有的社會人口結構，因此在采用福特主義的過程中遇到了頑強的“精神上”和“道德上”的反抗。在葛蘭西看來，歐洲由于歷史傳統的影響，還處于舊的時代和社會結構中，美國則代表了新的時代方向。

盡管如此，是否就意味著美國代表了一種不同于歐洲的新的文明類型呢？葛蘭西的回答是否定的。在葛蘭西看來，美國只不過是反芻舊的歐洲文化。葛蘭西認為，雖然美國以其經濟實力迫使歐洲改革其陳舊的社會經濟結構，但并非是對歐洲文明物質基礎的根本改造，因而也不會促成新的文明形式和文明類型的產生。美國仍然與歐洲共享資本主義文明，只是將其發展到了更高的階段。在葛蘭西看來，只有對物質基礎進行徹底改造，建立新的物質基礎，才能產生新的文明，而這是現代無產階級的歷史使命。

二、泰勒制勞動方式下工人的自由與不自由

19世紀末20世紀初福特制資本主義的形成，與美國科學管理大師泰勒的管理原則在生產中的運用密切相關。泰勒制的運用開創了一種新的勞動組織方式，對20世紀產生了重大影響。葛蘭西對發生在勞動方式中的新變化給予了關注，并且在當時歷史條件下對其做出了客觀評價。

泰勒認為，要實現財富最大化只能依靠生產率的最大化。他通過諸多正面與反面的例子證明：“在單個人工作的情況下，只有其勞動生產率達到最高，也即只有在其實現了日產出最大時，才可實現其財富最大化。”[3]因此，泰勒認為，在降低或維持勞動力消耗的基礎上，提高單位時間產量，是實現財富最大化的最佳途徑，同時也能促進繁榮、消除貧困和減輕痛苦。

泰勒的科學管理可以概括為以下幾點：第一，現代化的專業分工。他將從前由一個工人從頭到尾完成的一項任務，分解成不同的部分交由不同的人，每個人只完成一個環節，通過不斷重復和訓練，達到效率最大化。第二，工人與管理者在職能上的分離。泰勒要求管理者為工人提供科學的技術手段和勞動工具，對工人進行培訓和教育，而工人則要將最新的技術和方法熟練地運用到生產中。第三，通過動作研究和時間研究，提高單位時間的產量。泰勒通過科學測算，計算出完成一項工作所需的精確動作，省去多余動作，保留最有用動作，進而降低勞動消耗，減少時間浪費。

泰勒對勞動方式的變革是通過高度的專業分工，提高勞動的機械化程度，使工人通過對簡單、枯燥動作的不斷重復達到最大程度的熟練，勞動者個人的智力因素、興趣愛好、主動精神等都被忽略了。雖然泰勒的改進大大提高了勞動效率，但是其負面影響也不容忽視，即工人勞動的極端異化，工人像機器一樣被對待，勞動負荷相較于從前更加繁重，身心遭到很大的摧殘。

葛蘭西看到了泰勒制的運用對勞動者身心造成的負面影響。他指出，泰勒制的勞動方式使一切生產作業都歸結為體力和機器的一面，徹底打破了一定程度發揮勞動者智力、幻想和主動精神的良好愿望；泰勒制下的現代工人還付出了比從前更高強度、更緊張的勞動。盡管如此，葛蘭西也并沒有對泰勒制予以徹底否定，而是對其做出了歷史的評價，肯定了其歷史進步性和歷史必然性。葛蘭西認為：第一，以泰勒制為典型的美國現象代表了人類前進的未來方向，它具有重要意義和客觀作用。在葛蘭西看來，泰勒制并非新事物，只不過是自工業社會以來就已開始的漫長過程的一個最新階段，這一階段以最粗野的形式表現出來。雖然具有明顯的粗野和不人道，但是它代表了最新、最先進的生產勞動方式，代表了社會前進的方向。第二，有利于形成新的道德、家庭關系，產生新的生理心理結構。葛蘭西認為新的勞動方式與一定的生活方式、思想方式和世界觀緊密相連，泰勒制開創的新的勞動方式必然帶來新的生活方式、新的道德倫理關系以及新的生理心理結構。比如，為使工人能夠適應泰勒制的勞動方式而在美國實施的禁酒法和對性關系的干預。禁酒法的頒布有利于減少酗酒，形成熱愛勞動、節約勤儉的生活習慣；對性問題的干預，有利于減少荒淫無度，形成穩定的家庭關系。第三，勞動的完全機械化并沒有使工人的智力枯竭，而是提供了實現自由的保障。在葛蘭西看來，勞動的機械化雖然使工人高強度地重復著簡單的姿勢和職業化的記憶力，但是這種高效率使得完成同樣一份工作所需的時間大大少于從前，節省了大量時間，因此，勞動的職業化和機械化，不僅沒有使工人成為機器，反而使工人有了更多的自由時間發展自己。

三、福特制資本主義社會對性的干預

葛蘭西還注意到了生產方式和勞動方式的變革對性行為的影響。葛蘭西早在福柯之前就注意到了現代生產對性的影響，這體現了葛蘭西深入微觀層面對社會的敏銳洞察。

葛蘭西認為：新的生產和勞動方式要求新的性行為方式。工業的歷史發展表明，它向來而且越來越要經常反對人身里面的“獸的”本性，用越來越復雜和嚴厲的標準控制人的本能，進而形塑出一種新的性習慣。具體到福特制資本主義時代，福特作為工業家，要關心工作人員的性關系和家庭生活，原因在于工業生產的正常有序要求工人過有節制的性生活和穩定的家庭生活。這是生產和勞動合理化所必然要求的對性本能的相應調節。

葛蘭西反對當時流行的批判性節制的浪漫主義態度。對性持浪漫主義態度的人認為，性是人的本能行為，對本能的任何節制都是極端違反自然的事，因此有了向“自然”的號召。對性持浪漫主義態度的另一種表現是“啟蒙運動”的形式，他們制造關于“原始生活”的新神話，鼓吹有害的感情自由和行為放縱。葛蘭西對此持嚴厲的批判態度，認為這會對社會生產造成破壞性影響。與對性持浪漫主義態度不同，葛蘭西肯定了對性進行合理強制和監管的積極影響。他認為，一方面，在性關系方面放任不管，會導致浪漫主義的荒淫無度；另一方面，對性節制有利于新道德的形成，是適應現代生產和勞動合理化的必然要求。

葛蘭西已經看到工業主義發展到20世紀初所具有的純粹機械性，生產線上的工人幾乎被塑造成純粹的機器，機械性成了工人的“第二本性”。盡管如此，葛蘭西認為，這比起以前更為原始的本能是很大的進步，人類歷史在發展的過程中總會付出人的本能受到壓制的代價，這種代價是歷史進步所必需的，就比如有誰能夠算清人們為了從游牧生活過渡到定居的農業生活而付出的“代價”呢？葛蘭西以歷史的眼光評價社會生產的發展對性本能的節制，認為這符合歷史進步和新文明產生的必然要求。葛蘭西指出：“直到現在，每次生活方式的改換，都是通過殘酷的強制，通過樹立一個社會集團對社會一切生產力量的統治而實現的。”[2]399新文明的產生、造就適合新文明的人也即適合新的生產和勞動形式的人，勢必帶有空前的殘酷性，勢必會把那些能力弱和不馴服的人投到社會的深淵或完全消滅。因此，“每次在新型文明得勢的時候，或者在它發展的過程中，都要有一個痛苦的轉變時期”[2]399。不過，葛蘭西認為，對新型文明不能適應或者排斥的人，不是廣大的勞動群眾，而是中等階級和統治階級的一部分，勞動群眾會很快具備適應新的生活方式與新的勞動制度所必需的技能和習慣。

四、余論

綜上所述，在葛蘭西看來，福特制資本主義并不是對資本主義文明的超越，而只是代表了資本主義發展的一個新階段。在福特制資本主義下，生產方式、勞動方式、組織方式等都發生了重大變化，整個社會的機械化、組織化、計劃性程度越來越高，可概括為：由自由經濟向計劃經濟的過渡；工場手工業生產方式向泰勒制流水線式生產方式過渡；自由競爭的市場體系向科層制為基礎的組織化體系過渡。對于資本主義的這些變化，葛蘭西既看到了其消極的方面，也從歷史發展的進程角度肯定了其積極的一面。

正是基于對資本主義發展到福特制資本主義階段出現的新變化的敏銳洞悉，葛蘭西才提出了新的理論話語和實踐策略。在葛蘭西看來，在福特制資本主義社會中，國家將扮演越來越重要的角色。他提出一個重要公式：國家=市民社會+政治社會。國家一方面具有組織、管理、監控的功能；一方面具有倫理教育的功能。因此，在福特制資本主義社會，革命的策略就不能是短兵相接似的巷戰，而是爭奪霸權的斗爭，對現代國家的顛覆就不只是對政治上層建筑的沖擊，而是對政治、經濟、文化的全面顛覆，霸權理論、陣地戰等思想由此而生。福特制資本主義社會為葛蘭西思想的產生提供了現實的歷史語境。對葛蘭西思想的深入了解必須建立在其對福特制資本主義社會的考察之上。

一個有趣的現象是，處于相同時代的盧卡奇，與葛蘭西對福特制資本主義社會的態度有較大差別。面對福特制資本主義時代生產和勞動的組織化、合理化、機械化的加強，盧卡奇主要從人道的角度關注人性遭受的摧殘和壓抑，認為隨著越來越嚴重的合理化與機械化，人性會淪落為物性。盧卡奇指出：“合理化的不斷增加，工人的質的特性，即人的——個體的特性越來越被消除。一方面，勞動過程越來越被分解為一些抽象合理的局部操作，以至于工人同作為整體的產品的聯系被切斷，他的工作也被簡化為一種機械性重復的專門職能。另一方面，在這種合理化中，社會必要勞動時間，即合理計算的基礎，最初是作為僅僅從經驗上可把握的、平均的勞動時間，后來是由于勞動過程的機械化和合理化越來越加強而作為可以按客觀計算的勞動定額（它以現成的和獨立的客觀性同工人相對立），都被提出來了。隨著對勞動過程的現代‘心理’分析（泰勒制），這種合理的機械化一直推行到工人的‘靈魂’里，甚至他的心理特性也同他的整個人格相分離，同這種人格相對立地被客體化，以便能夠被結合到合理的專門系統里去，并在這里歸入計算的概念。”[4]152在盧卡奇看來，合理化和機械化的加強，一方面，破壞了產品本身有機的、質的統一性，統一的產品不再是勞動過程的對象，而是被分解為各種局部操作；另一方面，由于勞動過程的合理化，人無論在客觀上還是在對待勞動過程的態度上，都表現為不是這個過程的真正主人，而是作為機械化的一部分被結合到某一機械系統里，工人的活動越來越失去主動性。生產的合理化和機械化使工人變成孤立的原子，勞動力這種商品成了工人的唯一所有物。盧卡奇指出，在福特制資本主義社會的經濟生活層面，越來越表現為對物的“占有”和“出賣”，這被投射到人的意識中，就是物化意識，即本來屬于人與人的關系被錯誤地當作物與物的關系，物的關系掩蓋人的關系。盧卡奇認為福特制資本主義社會是受物化意識支配的病態社會。他將物化與異化等同，用馬克思的話指出了面對物化意識資產階級和無產階級的不同態度，即“有產階級和無產階級同是人的自我異化。但有產階級在這種自我異化中感到自己是被滿足和被鞏固的，它把這種異化看作自身強大的證明，并在這種異化中獲得人的生存的外觀，而無產階級在這種異化中則感到自己是被毀滅的，并在其中看到自己的無力和非人的生存的現實”[5]。在盧卡奇看來，要消除資本主義的物化必須依靠無產階級的力量，“無產階級的自我認識同時也就是對社會本質的客觀認識”[4]232。他提出要增強無產階級的階級意識，擺脫物化意識，從意識層面的變革指出革命的出路。

通過上述分析可以看出，同是面對福特制資本主義，葛蘭西與盧卡奇對時代問題的思考角度不同，對時代的評價不同，對未來的實踐策略和設想也不同。葛蘭西表現出更強的現實感和歷史感，從生產力、勞動的角度對時代做出了客觀的評價，對政治、經濟、文化的復雜關系做出了新的闡發。盧卡奇則帶有強烈的批判意識和理想因素，他抓住了福特制資本主義時代人所處的異化狀態，從人的生存狀況出發對資本主義給予了強烈的譴責。兩種思考角度具有互補性，都對我們具有啟發意義。

[1] 仰海峰．葛蘭西研究七十年：回顧與反思[J]．河北學刊，2009：3．

[2] 葛蘭西．獄中札記[M]．葆煦，譯．北京：人民出版社，1983．

[3] 泰勒．科學管理原理[M]．馬風才，譯．北京：機械工業出版社，2007：4．

[4] 盧卡奇．歷史與階級意識[M]．杜章智，任立，燕宏遠，譯．北京：商務印書館，1999．

[5] 馬克思恩格斯全集：第2卷[M]．北京：人民出版社，1957：44．

2018-05-31

北京師范大學“中國化馬克思主義理論研究與教育宣傳協同創新中心”研究項目；北京高校思想政治理論課教師“揚帆資助計劃”專項課項目（JGWXJCYF201604）；北京市社會科學界聯合會青年社科人才資助項目（2017QNRC02）

李娉（1985―），女，內蒙古巴彥淖爾人，講師，博士。

D521

A

1006–5261(2018)06–0067–04

〔責任編輯 葉厚雋〕