論北方傳說時代多元文化的融合
——兼評逯宏《中國五帝時代》

汪 浩

（鞍山師范學院圖書館，遼寧 鞍山 114007）

按司馬遷《史記》，中國歷史是從以黃帝為代表的五帝時代開始的。但是，因為缺少實證，五帝通常被視為古史傳說。近百年來，以仰韶文化、紅山文化、大汶口文化等為代表的新石器時代晚期考古取得重大突破，利用考古資料重構五帝時代的時空框架已是大勢所趨。

1 中華早期文明如滿天星斗

《公羊傳·隱公元年》：“何言乎王正月？大一統也。”何注：“統者，始也，總系之辭。夫王者，始受命改制，布政施教于天下，自公侯至于庶人，自山川至于草木昆蟲，莫不一一系于正月，故云政教之始。”[1]這里的“大”是動詞，有尊重之意，意指天下皆遵從周天子歷法。周人將農業視為立國之本，而統一歷法不僅便于合理安排農事，還有助于使頒布政令不違農時。隨著儒家經典的廣泛傳播與接受，“大一統”觀念被逐漸泛化、神圣化，并被引申為國家在政治和文化上的高度統一。司馬遷在撰寫《史記》時，無疑是受了“大一統”觀念的影響：他將黃河流域自五帝至秦漢的歷史梗概編成“本紀”，而將周邊族群的歷史載入“列傳”，如《匈奴列傳》《南越列傳》《東越列傳》《朝鮮列傳》《西南夷列傳》等。這種處理中原與周邊地區文化關系的方式，被后世大多數史書繼承下來。傳承既久，便形成根深蒂固的“中原文化中心論”觀念。這種自秦漢以來才逐漸強化的觀念，也深深影響了中國的考古學者。

1928年，首次由中國學者主持的田野考古在河南安陽的殷墟全面展開，從此學界開始利用考古發現追尋中華文明的源頭。1985年，夏鼐《中國文明的起源》出版，可視為對此前中華文明起源研究的階段性總結。他認為，中國文明是獨自發生、發展而并非外來，“小屯殷墟文化是一個高度發達的文明。如果這是中國文明的誕生，這未免有點像傳說中老子，生下來便有了白胡子”[2]。這一論斷，不僅否定李濟關于殷墟商文化是中國文明開始的觀點，也否定了早年頗為流行的“中國文明西來說”[3]，從而指明文明起源的探索對象是中國新石器時代末期或銅石并用時代。盡管如此，《中國文明的起源》在理論上并未突破“中原文化中心論”。

越來越多的學者認識到結合考古資料探索中華文明起源的重要性，但大多只重視黃河流域的新石器文化。事實上，除黃河流域的仰韶文化（公元前5000年至前3000年）外，我國20世紀陸續發現的其他史前文化還有：良渚文化（公元前3300年至前2000年）、龍山文化（公元前2600年至前2000年）、大汶口文化（公元前4200年至前2600年）、河姆渡文化（公元前5000年至前4000年）等等。紅山文化（公元前4000年至前3000年）早在1921年就已經見諸報道，但一直不被學界重視。也正是夏鼐《中國文明的起源》出版之際，遼寧牛河梁紅山文化遺址被發掘出來。1986年，蘇秉琦提出遼西新發掘的紅山文化晚期“壇、廟、冢”等遺存是中華文明新曙光的觀點，在學界引起熱烈討論，并極大地推動了中國文明起源研究的展開。據統計，1986年以來的相關論文約有2600篇，專著30余部。成果遍地開花，足見這一領域學術思想的活躍程度。

牛河梁遺址的發掘是一個標志性事件。它對史學界的影響，并非僅在“量”上增加了可供研究的材料；更為重要的是，它注定要在“質”上改變人們的上古史觀。之所以這樣說，主要有兩個原因：

首先，紅山文化屬于華夏文明的直根系。紅山文化的很多遺物或遺跡都具有鮮明的華夏特征，不容否認。如龍、鳳雖為虛擬形象，卻在我國上古神話中居于核心地位，而考古發掘出最早的玉龍、玉鳳皆出自紅山文化。再如，自周、漢以來，以圜丘祭天、方丘祭地即屬國家祭祀的核心內容，而遼寧東山嘴紅山文化遺址的祭壇正是由方壇和圓壇組合而成，甚至其南圓北方的格局也與北京的天壇、地壇布局相吻合。

其次，紅山文化主要存在于5000余年前的北緯40度以北，今屬遼寧西部、內蒙古東南部及河北北部。從地理上看，這里屬于東北平原、內蒙古草原與華北平原的交匯處，為漁獵、游牧、農耕經濟形態交錯區；從歷史上看，這里曾被東北漁獵族群、草原游牧族群和中原農耕族群交替控制。但是，由于這一地區主要位于明長城以北，故通常被視為“塞外”。

作為塞外中華之根，紅山文化存在注定與“中原文化中心論”相矛盾。有鑒于此，蘇秉琦提出了中國文明起源的“條塊說”，也就是將現今人口分布密集地區的考古學文化分為六大區系，分別是：“1.以燕山南北長城地帶為重心的北方；2.以山東為中心的東方；3.以關中（陜西）、晉南、豫西為中心的中原；4.以環太湖為中心的東南部；5.以環洞庭湖與四川盆地為中心的西南部；6.以鄱陽湖——珠江三角洲一線為中軸的南方。”[4]在上述六大區系中，紅山文化無疑是以燕山南北長城地帶為重心的北方文化代表。將其視為六大區系之一，至少在理論上賦予其與中原諸文化同等重要的地位。相較于過去那種過分夸大中原古文化、貶低周邊古文化的傾向，這已經是一個很大的進步了。

蘇秉琦先生提出的“條塊說”，后來也被稱為“滿天星斗說”，被認為是“對上世紀70年代末以前我國考古發現和研究成果的概括，反映了我國民族文化的基本格局和發展演變規律，為重建中國上古史奠定了堅實的基礎”[5]。總之，以“滿天星斗說”重新認識中國古史傳說，極大地拓展了考察古代各族人民在華夏大地上創造歷史的視野，從而為研究中華文明起源提供了新思路。

2 考古發現與古史傳說的調和

毋庸置疑，“滿天星斗說”切合近百年來中國考古發現與研究成果的實際，但恐怕還不是對中華文明起源最完美的解釋——因為在傳世文獻記載的古史傳說中，華夏主體出自炎黃一脈，與“滿天星斗說”描述的情形明顯不同。也可以說，“滿天星斗說”描述的僅是特定歷史階段的現狀，而歷史發展的趨勢是從多元走向一體。堅持“滿天星斗說”的學者當然也很清楚這種趨勢，于是以“百川匯海”來調和這種矛盾：“各區系文化源流既相對穩定又相互交錯，形成網絡系統，通過作用、聚變、裂變，趨于融合，殊途同歸，從源頭的涓涓細流，先匯集為大江大河，然后百川匯海。”[6]將文化從多元走向一體的過程比喻為“百川匯海”很形象，但讀者依舊不清楚具體的歷史進程與機制是怎樣的。中國新石器時代晚期考古發現與傳世文獻中的上古史觀存在差距，而“滿天星斗說”無助于消弭這種差距。也可以說，我們已經拿到打開中國上古時空之門的鑰匙，卻尚未打開這扇時空之門。現當代出版的各類中國上古史或遠古史，大多采用“考古的”與“傳說的”兩套話語來描述史前歷史進程，這顯然是當代人對中國上古史理解尚未深入的表現。

將考古發現與古史傳說對應起來并相互印證是遲早的事，而蘇秉琦先生在提出“滿天星斗說”的同時，已經開始嘗試這么做了。他指出：“五帝時代以距今五千年為界可以分為前后兩大階段，以黃帝為代表的前半段主要活動中心在燕山南北，紅山文化的時空框架，可以與之對應。”[4]此說很大膽，也頗具啟發意義。遺憾的是上天留給這位考古界泰斗的時間太短了，蘇秉琦先生未及深入論證便于1997年作古。

十年后的2007年，逯宏發表《黃帝族源地新考》，依據文化人類學理論及“模糊史學法”對蘇秉琦的觀點進行了論證，認為“黃帝部族興起于古代冀州北部，即今河北、遼寧、內蒙三省區交界地帶，考古學界命名的‘紅山文化’即是黃帝部族‘軒轅古國’文化”[7]。此文發表后，學界反響不大，其原因不難分析：眾所周知，中國上古神話及傳說呈碎片狀，很多傳世文獻材料間甚至存在彼此矛盾，因而枝節論斷成立不足以否定與之相矛盾的其他若干說法，所以上述主張淹沒于各種雜音之中在所難免。

上古史實是客觀存在的有機整體，但由于年代過于久遠，我們能見到的僅是碎片而已。欲窺全豹，當然需要有更多的相關突破。值得注意的是，《黃帝族源地新考》發表后，逯宏沒有就此止步，而是繼續探討鄰近問題，具體情況如下：

2007年發表《女媧補天神話的考古學新證》，認為：“女媧信仰源自古冀州，20世紀發現的紅山文化遺址中有女媧崇拜痕跡；煉石補天是五千多年前的一次重大祭祀活動，遼寧喀左東山嘴遺址即是此次祭祀留下的遺跡；‘紅山女神’像即是女媧塑像。”[8]

2009年發表《龍鳳同源考》，根據迄今考古發現最早的玉龍和玉鳳同出于紅山文化的現象，指出：“崇拜龍的原始部族與崇拜鳳的原始部族曾生活于共同的地域空間，二者曾經結成過婚姻聯盟。龍鳳文化經過幾千年的衍變，沉淀于今人的意識中則表現為龍指男性，鳳指女性，龍鳳結合成為典型的異性戀象征。實際上，這是人們在潛意識里對于上古龍部族與鳳部族間聯姻的紀念。”[9]

2010年發表《幽都考》，認為幽都最初與宗廟祭祀有關，至遲自《楚辭·招魂》以來，幽都成了鬼魂的歸聚之地，“這種意象來自民族記憶和原始經驗的集體潛意識，其原型是北方的幽都”[10]。此文雖未明確指出紅山文化牛河梁遺址即最早的幽都，卻已將該遺址的考古發現作為支持其論點的重要證據。

2011年發表《論原始五行與四時的整合》，認為“早期殷商人主要從事漁獵、畜牧生產，崇尚四方，傳統文化以原始五行為代表，而周族群是一個典型的農業部落，重視四時，素有依據時令交替安排生產和日常生活的習俗”[11]。自“古史辨”派興起以來，大多學者認為“五行”是戰國以來出現的概念，此前文獻里的“五行”均系偽造。由于《史記·歷書》記載“黃帝考定星歷建立五行”，故此文對原始五行源流的疏理有助于揭示黃帝時代的社會制度。

2016年發表《論神話昆侖原型在陰山》，指出“以雁門山、鐘山、恒山為主要參照，以河水、赤水、洋水和黑水為輔助證明，可以初步判定，上古神話名山昆侖的原型在蒙古草原南部的陰山山脈”[12]。

這些文章篇篇言之成理，統合之則可以提出新問題：黃帝、女媧皆與紅山文化有關，那么黃帝與女媧又是什么關系？太皞崇拜龍、少皞崇拜鳳，兩皞如果皆源自紅山文化，那么他們與黃帝又是什么關系？如果牛河梁遺址是最早的幽都而神山昆侖在陰山，那么五千余年前兩者是否有聯系？

3 《中國五帝時代》評議

2017年6月，逯宏博士的《中國五帝時代》由中國社會科學出版社出版發行。按他自己的說法，此書是在其碩士論文的基礎上經過18個月修改完成的。但是，從作者發表的上述論文來看，此書顯然已經打磨了13年。與上述單篇論文相比，此書最大特色是初步建構起中國五帝時代的時空框架。

3.1 龍族團與華族團的劃分，確立了我國古族分布的基本框架

徐旭生曾將我國古代部族分為苗蠻、東夷、華夏三大集團，認為三者有不同的來源，即“伏羲和女媧傳說來自南方的苗蠻，太皞和少皞傳說來自東方的夷，同來自西北方的華夏的傳說來源非一”[13]。此說影響很大，卻不甚合理。因為伏羲與女媧結為夫婦是漢代以后才有的傳說，先秦文獻中兩者從未同時出現；據《左傳》，太皞崇拜龍、少皞崇拜鳳，而考古發現最早的龍和鳳均來自北方的紅山文化，而不是東方；炎帝族興起于西北或許能找到考古證據，但考古資料并不支持黃帝族興起于西北。與徐說不同，逯宏的《中國五帝時代》將古族分為龍族團和華族團，兩者大致以北緯40度為界，分別對應北方草原上的漁獵、游牧族群和黃河流域的農業族群，崇拜的對象分別為以龍為代表的各種動物和以花（華）為代表的各種植物。這一劃分既考慮到近年來的考古發掘實際，又兼顧中國北方自然氣候及經濟形態差異等因素，沒有拘泥于傳世文獻資料，顯然更具合理性。該書還通過對昆侖神山、軒轅古國、幽都鬼府的考證，為我們揭開了五千余年前北方神秘古國的面紗。

3.2 龍鳳婚盟的發現，為我們找到了一把鉤沉古族關系的鑰匙

在傳世文獻中搜集古族傳說資料不難，但是，要揭示這些古族之間的關系就不容易了。過去，探討古族關系主要依賴《帝系》或《山海經》等其他零散資料，但這些說法往往因為缺少實證而令人生疑。逯宏根據考古發掘中最早的玉龍、玉鳳同出遼河源這一現象，大膽提出龍、鳳兩族存在婚盟，從而使很多古史研究中的難題迎刃而解。例如，太皞與少皞存在前后相承關系，但太皞崇拜龍，少皞崇拜鳳；顓頊屬龍族，《山海經》卻說“少皞孺（乳）帝顓頊”。從族屬和崇拜對象來看，這些傳說存在明顯的矛盾。逯宏認為，“少皞的父親可能屬于鳳部族，母親可能屬于太皞的龍部族。少皞從小在太皞龍族中隨母親長大，所以人們叫他少皞；但他又必須以父親所在部族的圖騰作為自己的圖騰，因此等他長大并成為首領后，就會‘以鳥紀官’”[14]。龍族顓頊從小在少皞鳳族里長大，也是由于同樣的原因。在人類婚姻史上，這種婚姻屬于“父系外婚制”，即初婚男子從婦居，但婚后生子隨夫姓。

3.3 對原始五行制的論證，揭示了中國最早官制的秘密

國內外研究中國文明起源的專著很多，但大多回避對“五行”的討論，可能是受顧頡剛等“古史辨”派的影響，認為“五行”晚至戰國才出現，此前文獻里提到的“五行”均為偽造。逯宏則通過論證指出，原始五行意指“交匯四方”，是黃帝創立的部落聯盟制度。這種制度從黃帝時代創立，到夏啟時代崩潰，至少在中原盛行了一千余年。原始社會里兩性婚姻相對自由，父子關系難于確認，因而氏族乃至部落首領的權力繼承有較多選擇。也正是由于這個原因，原始五行制與龍鳳婚盟交織在一起，構成了后世所謂“禪讓制”的基本內容。同類著作往往要羅列大量傳說或考古報告，逯宏的《中國五帝時代》則通過對原始五行的論述，上升到對原始社會制度乃至中國國家產生問題的思考與探索。

3.4 通過原始戰爭，考察了當時幾個主要族群間的矛盾

逯宏認為，貫穿于史前戰爭中的矛盾主線有兩條，前期、中期以龍族團與華族團的矛盾為主，后期以龍鳳聯盟內夏人與夷人的矛盾為主。前期戰爭主要指龍族團（黃帝）與華族團（炎帝）間的沖突，是由距今5000年左右的東亞氣候急劇變化引發；中期（顓頊時代）沖突，則主要是龍族與華族矛盾的延續；后期則由于父子關系得到確認，龍、鳳兩族間的權力交替繼承傳統被破壞導致。也可以說，從舅甥相傳過渡到父子相傳，必然會造成龍鳳婚盟的震蕩。相較于族群劃分、婚盟揭示和原始五行制考察，原始戰爭論述更偏重于動態展示原始社會的演進歷程。

3.5 將伏羲和女媧歸入五帝時代的信仰范疇，避免了龐雜資料對建構上古時空觀的干擾

與炎帝、黃帝等傳說中的遠古帝王相比，有關伏羲和女媧的傳說以及遺物或遺跡要豐富得多，分布地域也大得多。如果不能將這些材料疏理清楚，勢必會影響五帝時代時空框架的合理建構。逯宏通過分析發現，這些不同地域的伏羲和女媧傳說及遺物、遺跡大致雷同，與其說是伏羲女媧生活的實跡，不如說是人們信仰伏羲女媧的實跡。將信仰實跡與生活實跡區別開，很多難題都可以得到妥善處理了。例如，女媧崇拜與前期黃帝共存于紅山文化，因為兩者一虛一實而并行不悖。另外，作者還利用交感巫術的原理，論證女媧補天原系于喀左東山嘴紅山文化遺址舉行的一場祭祀止雨活動，令人耳目一新。

利用文化人類學原理或音韻學知識研究史前文化，常常令人腦洞大開，但是也常常因為類比推理或過于牽強而受到偏愛文獻考據學者的詬病。逯宏的《中國五帝時代》主要利用考古和傳世文獻資料，盡量回避使用音韻或其他民族文化的材料進行推理，顯示出謹慎的治學態度，因而值得肯定。