草書字法學習的理論與方法

長期以來，草書字法學習一直還缺乏有理論支撐的系統教學。大部分書家師往往依據個人經驗或依靠大量的臨摹古帖來代替草法的學習和記憶。這些方法雖然有一定的成效，但由于是建立在重復書寫和強化記憶上來完成的，效率極為低下，普通作者沒有5年乃至10年的積累，依然無法打通草書字法這一關?；煜莘?、提筆忘字的現象并不鮮見，多數作者在沒有草書字典的情況下，幾乎不能獨立進行草書的創作。另外，草書字法教學的意識、方法及重要性長期被含混于筆法教學之內。有鑒于此，筆者在教學實踐中總結了一個基于文字學認識上的草法學習系統，今論述于下，以求教于方家。

一、草法研究回顧與本文研究方法的界定

回顧書法史，人們總是非常期望草法學習有規范的捷徑可走，前人亦有不少草法規律的專門總結，如傳為唐人所作《草書要領》、宋高宗趙構輯《草書禮部韻寶》、金人張天錫撰《草書韻匯》、明神宗朱翊鈞詔輯《草韻辨體》及韓道亨的《草訣百韻歌》等等，但這些著作或失傳，或傳寫訛誤，或摹拓失精，或為追求形近易學而強作刪減、篡改草法。如啟功先生曾云：“《草韻辨體》《草韻匯編》《草字匯》等，皆輾轉模臨，筆意全失。所收諸字，不注出處，帖之真偽，更不暇擇。學者茍執之以習筆法，以考字體，其流弊所極，曷可勝言？《草訣歌》流俗所習，入人尤深。”

及至近代，于右任先生提倡標準草書運動，是對草法的一次總結和梳理，在某一時期曾對草書的普及和創作起過一定作用。但由于標準草書是建立在右任先生個人風格上的總結書寫，和晉唐草法的精準相比，其草法往往與古人有相悖之處，并不十分利于草法的理性學習。

如何在前人的基礎上，特別是在存世的晉唐名家草書法帖之上，依靠科學的文字學理論，結合最新的文字學研究成果，運用漢字構型學和圖像學的研究方法，對草法的教學作嘗試性的創新研究，將是本文關注的重點。

讓我們首先將草書回歸到文字學視野下來考察。作為和篆、隸、楷、行并列的一種字體，它的產生出現無法背離文字發展的大背景。認為草書僅僅從隸書而來或者是民間約定俗成的結果，都不能和現實完全相符。孫星衍在嘉慶三年（1798年）《〈急就章〉考異序注》中就曾從文字學角度論說過：“草從篆生”的觀點。魏建功在1942年所撰《草書在文字學上之新認識》一文中，亦提出篆書與草書之淵源關系。裘錫圭先生在《文字學概要》一書中也表達了類似的觀點，即“草書字形往往出自篆書俗體的古隸草體演變而成，而不是由成熟的隸書草化而成的”。這些文字學家的觀點我們不能忽視。所以在草法的問題上，筆者盡量將草書藝術風格與草書寫法（即草法或字法）分開考察。

我們知道，篆書有篆法，又稱篆字法，是建立在篆書偏旁部首上的組合方法。草書貌似上下連屬，筆畫部件難以分割，但借助電腦圖像處理方法，我們也可以做到將晉唐經典草書作品中的草書偏旁部首進行剝離，然后結合字源學、漢字構形學、符號學理論以及隸變規律，確立草書部件的“標準件”，同時通過圖像來論證這些“標準件”在經典作品中的循環搭配使用。此種思路正與啟功先生七十多年前之預期相契合：“今日印刷之術，進而益精，古帖善本，得一一寫影。先民墨跡，屢有掘獲，有志研考草書者，正宜統覈諸家之說，重加理董，剪取帖字，著其出處，以付影印，可免摹寫之失。疑者闕之，誤者正之，使草體沿革，秩然可按，示學者以準繩，亦不朽之盛事也。”

具體地說，本文對草法的核心認識是基于文字學研究中的字族理論，即首先剝離出草書偏旁與草書字根的標準件，利用偏旁與字根的循環組合，將草法的學習放置于一個開放的系統中，進而對整個草法系統進行歸納與總結，最終達到合乎六書、易記易寫、摒除訛誤、循環生發的教學效果。

二、偏旁與字根組合的草法系統

我們知道，漢字偏旁的組成，遵循著非常樸實的，以人為中心的基本準則。從大的方面說，遵從五行，如：金（钅）、木、水、火、土。描摹動物、植物，如：犭、豸、虍，馬、牛、蟲、魚、艸、竹，等。從小處看：衣、食、住、行，包括：纟、衤、饣、月、米、禾、宀、穴、戶、彳、走、辶、車、舟，等，最后再回到人本身，如：目、耳、口、讠、牙、扌、足、忄，等。正如許慎所云：“近取諸身，遠取諸物”。絕大多數漢字的偏旁組成都難以逾越這個范疇。

除了偏旁符號外，漢字的字根具有極強的穩定性。所謂的字根，多數為漢字中的獨體字，它具有穩定性與散發性。偏旁與字根的組合，可以構成漢字的無限豐富性。以“月”為例，作為一個字根，它有著很強的擴散性和組合能力。結合常用偏旁構件，可以產生：抈、明、岄、蚏、鈅、玥、跀、胡、朝、期等字?！霸隆焙汀肮拧毙纬梢粋€二級字根“胡”，再結合偏旁又可以搭配產生：湖、糊、瑚、蝴、煳、葫、媩、楜、猢、鶘、鰗等字；根據二級字根“朝”并結合偏旁可以組成：嘲、謿、廟等字；根據“月”的二級字根“胃”，可以產生：謂、渭、猬、媦等字；根據“月”的二級字根“有”，可以產生：洧、陏、侑、峟、絠、宥、銪、陏、栯、髄等字；再根據“月”的二級字根“青”，還可以搭配偏旁形成：圊、鯖、蜻、箐、儬、寈、綪、鶄、婧、腈、聙等字。絕大多數漢字，都可以在這種字根與偏旁的循環搭配中得到呈現，盡管這里面有些漢字已不常用，甚至已成為冷僻字。但必須明確這些漢字的確存在過，它們的草法也必然存在，只不過在現有的傳世資料中，我們無法見到而已。所以，漢字的核心是偏旁與字根，掌握了偏旁與字根的正確草法，我們也就掌握了絕大多數漢字的草法。偏旁與字根之間的組合與循環使用構成了漢字的衍生功能，和傳統的“六書”論相比，這種分析法是對漢字字形的科學分析，對書法學習者而言，具有更簡易、更直觀的特點。

可以肯定地說，一旦我們掌握了草書偏旁與草書字根，草法的記憶能力、釋讀能力將會成幾何級增長。即使是古人作品中未曾出現的草書，我們也能根據偏旁符號和字根的有機組合，將其草法推演出來。那么，如何在教學中確立正確草書偏旁與字根，其內部標準如何界定？下文中將以實例來說明。

1.草書偏旁符號。

王寧先生曾說過：“漢字職能的發揮，是兩個不可缺少的環節造成的，這就是書寫與認讀。就書寫而言，人們總是希望符號簡單易寫；而就識讀而言，人們總是希望符號形象易識。”我們把草書定位為漢字的一種書寫形態，它的內在生成也必須符合一般的漢字規律。對草書而言，就是在力求符號簡易的基礎上，更要保持符號的獨立性，也就是識別度。

以“讠（言）”為例，作為偏旁，在宋代以前的草書經典作品中，至少出現了四種書寫形態。第一種如“”，孫過庭《書譜》中的（譜）（謝）（評）均作此寫法；第二種為“”，如《書譜》中的（詞），懷素《小草千字文》中的（訓）；第三種則作“”，《書譜》中的（記）（詩）（訛）等字均從此寫法（見附圖）；第四種作“”，如賀知章《孝經》中的（詩）與趙構《真草養生論》中的（記）字。這四種用法，到底哪一種更符合草書演變規律？哪一種適合作“讠”旁的草書標準件？這個問題，我們需要從“言”的草法演變來做一探討。言，西漢敦煌馬圈灣木簡中下部已作解散之形，如“”。在王羲之《十七帖》中，下部為省略連筆，作“”。當它作為偏旁使用時，其收筆必須和右邊有呼應，即所謂的“筆斷意連”，所以下部的“口”形必須保留。從文字演變角度和草書符號所應保留的文字信息來說，“”“”兩種用法應該更具合理性。同時，在實際使用中也不會與其他偏旁符號產生沖突或產生歧義。因為第一種“”在使用過程中，有時會和單人旁、雙人旁的草法相混淆。在實際使用時，要區別對待，比如說，“訓”這個字的偏旁草法就不適宜用第一種。而第二種“”草法，是后世簡化偏旁“讠”的源頭。但在草書創作中如使用不慎，有時會和三點水的草法或“足”的草法相混，把它作為“標準件”使用，會產生草法的混亂。故而從“示簡易之旨，取易為易知”的角度來考量，我們可以選擇“”作為“讠”的通用標準件。而其他幾種用法則應視情況區別對待。

再以“阝”為例，此偏旁包含左右兩種“阝”。在楷書或行書中，其書寫形態基本是不作區分。但在草書中，左右兩種“阝”的使用卻截然不同。當作左“阝”使用時，我們將其草書偏旁標準件定為“”；而作右“阝”時，則為“”，原因如下：當“阝”在左時，原意為從“阜”，篆書寫作“”，有土山、土坡之意，如、等字?！啊痹谧裱巹t下，通過省略的手段，形成“”，再經過快寫、合并，逐步簡化為“”，最終形成草書符號“”。我們從王羲之《十七帖》中的（隔）和孫過庭《書譜》中（除）（墜）（際）（陳）等字可以得到驗證。

2.草書字根符號。

通常情況下我們會選用不可拆分的獨體字作為草書字根。它具有穩定性，和不同偏旁組合結合又極具衍生性或擴散性。如何界定一個具有標準意義的草書字根，同樣需要借助文字學領域內的相關材料和知識。以字根（止）為例，它的逐步形成可從篆書至漢簡不同形態中略窺端倪：在“《說文》”“居延漢簡甲乙篇169.5”、居526.3A，最后到孫過庭《書譜》中“”的演變過程中，可以清晰地看出字體解散、筆畫減省合并的過程。當減省到一定程度并形成約定俗成的規范時，即形成一個非常穩定的草書字根。從古人作品中我們可以看到“止”字根的使用，如《書譜》中“正”的草法，就是一橫配合一個“止”，作“”，趙構《洛神賦》中的“沚”寫作“”，亦是秉承草法的穩定性。即使像“澁”的草書，其草法貌似復雜，其實也僅是三點水配合三個“止”的連續運用而已，《書譜》中作“”清晰可見。他如王獻之所書“政”字，其中依然保留“止”的草法使轉，作“”。舉一反三，按照此規律，結合前面講過的草書偏旁，不用借助草書字典，我們可以輕松地將下列草書寫出來，如：征、証、趾、杫、址、祉、蕋、佂、炡等。

我們再引入字根“此”，這是建立在“止”字根上的二級字根。在王羲之《十七帖》中作“”，這個草書字根其實也是據“止”擴散而來，由其左邊的草法可以看出。另如孫過庭、懷素、賀知章諸人所書的同一“此”字，如《書譜》、《自敘帖》、《孝經》，盡管各家所書面貌略有小異，用筆或方或圓，線條或重疊，或交叉，但細細推敲，其使轉標準卻都是一致的。再由“此”擴散至皇象《急就章》中“（茈）”、智永《真草千字文》中“（紫）”、陸游《自書詩卷》中“（柴）”等字，我們便能深刻體會“止”作為草書字根的強大擴散功能，而據此以點及面學習理解草法，則能達到舉一反三、事半功倍的練習學習效果，可以拋棄以往死記硬背的方法。應用在書法專業的草法教學中，相信也是十分有效的。

三、草法教學中的復雜性

需要說明的是，在草法的教學的研究中，還要注意到草法形成的復雜性。這個復雜性依然體現在草書與文字學之間的關系上。比如王羲之《重熙帖》中的“（熙）”、《十七帖》中的“（頤）”。仔細分析其草法，也會發現“止”字根的存在。那么這就與字根的穩定性產生了矛盾。這就需要從文字學角度的古今通假來分析考慮。高二適先生在《新訂急就章及考證》中引漢隸《鄭固碑》及《孫叔敖碑》，證明“姬”、“姃”二字可通用。考“姃”乃形容女子容貌端莊，與“姬”義同。即此可知“正”與“姬”右邊草法可通。我們還能找到直接的例子，如東漢早期漢簡中，“茝”即寫作“甘肅武威漢墓57”。可以看出，“止”字根的使用已經出現。而“賢（賢）”的左上角為“臣”，和“姬”的右邊非常相似，在小篆中甚至也有寫作“”，二者可通。西漢早期的簡牘草書中，“賢（賢）”字左上部草法的由來，也是據此而來的，如西漢《神烏傳》中“（賢）”字，草法已具雛形。后來在演化過程中，又有省略，如皇象《急就章》中之“（賢）”字。但不管如何變化，“止”作為草書字根，一直穩定存在。

由于草書形成過程中的復雜性，除了上述方法，還可以運用一些避諱、異體字方面的知識來理解草法的生成。比如避諱與草法的關系，可舉一例?！稌V》中“”是“參”的草法，加上“忄”旁，“”即為“慘”字。可是《書譜》，“”“”又分別被釋為“燥”和“躁”，這就產生了字根“參”與“喿”混用的現象。其中原因，就是因為避諱。馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》卷八云：“魏晉間避魏武帝諱，凡從‘喿’之字多改從‘參’”，可見此字草法自魏晉間始就產生了混用現象。

除此而外，草法的形成還和碑別字、俗字、古今字以及各類異體字有關，它們或受當時社會文化環境影響，或因地域差別和書寫習慣不同導致，以上皆非一文所能言盡，筆者擬作另文闡述。必須承認，和篆書、隸書、楷書等其他書體相比，草書內部的形成機制和造字原理還有待深入研究，但不管如何，草書偏旁和草書字根的結合是草書造字最重要的方法。筆者相信，它們的搭配組合可以解決大多數常用漢字草法的教學問題。