《防雷裝置檢測質量考核通則》有關內容解析

張衛斌 陳春曉

(1.浙江省氣象安全技術中心,浙江 杭州 310008;2.浙江省氣象信息網絡中心,浙江 杭州 310017)

0 引 言

2016年6月,國務院出臺了《國務院關于優化建設工程防雷許可的決定》(國發2016〕39號)文件,提出了“規范防雷檢測行為,降低防雷裝置檢測單位準入門檻,全面開放防雷裝置檢測市場,允許企事業單位申請防雷檢測資質,鼓勵社會組織和個人參與防雷技術服務,促進防雷減災服務市場健康發展。”的明確要求[1],為順應和貫徹落實國務院“放管服”改革,轉變防雷監管方式,加強事中事后監管,保障在全面開放后防雷裝置檢測市場的健康發展,中國氣象局早在2015年就開始著手組織推進防雷監管標準體系建設工作。隨著氣象行業標準QX/T 317—2016《防雷裝置檢測質量考核通則》(簡稱《通則》)的發布實施[2],全國各省、市、自治區氣象局防雷監管部門陸續開始組織對轄區內各防雷裝置檢測機構進行質量考核工作。由于檢測質量考核是一項全新的業務工作,許多地方先前也無考核經驗,來電咨詢較多,對《通則》中有關內容規定理解不一。在此,我們結合防雷裝置檢測質量考核實踐和標準編制時的相關思考,作如下解析,并通過解析和討論不斷完善。

1 考核主體

為保證防雷裝置檢測質量考核工作的公正性和科學性,《通則》明確,考核組織者是省(區、市)氣象主管機構,具體實施考核工作的考核組可由省(區、市)氣象主管機構組建,也可委托第三方專業技術機構組建,這樣規定的理由主要是基于以下考慮:一是確定檢測機構每年應考核的檢測項目不僅有考核數量及方式要求,還要兼顧項目的環境、場所和類型,而檢測機構的檢測項目可能分散在省內不同的市、縣區域,若由市、縣氣象主管機構組織考核,由于防雷監管的屬地化,極易因檢測項目分布差異性而加重檢測機構的考核負擔;二是質量考核又是一項業務和技術性很強的工作,要求每個市、縣都組建具有相應能力的考核組也是不現實的。

2 考核依據

作為評判檢測活動的質量考核依據,《通則》規定了可作為考核依據的4類要件:a)相關法律法規、b)檢測活動期間現行有效的相關標準、c)省級以上氣象主管機構規定的檢測業務規范或檢測要求、d)被考核檢測機構質量管理體系文件。這里,a)項主要用于考核檢測機構的業務范圍是否超越其資質等級;b)項考察檢測時是否準確依據了現行有效的技術標準;c)項的要求源于防雷監管屬地化,省內基本一致、各省要求不盡相同的現狀;增加d)項是考慮有的機構可能出于某種原因在質量體系文件中提高要求并公開承諾,按照社會通行做法,企業公開承諾的事項本身就應列入檢查范圍。另外,考慮到b)、c)、d)項都涉及業務技術要求,有可能出現要求不一致情況,所以規定了當依據三者在考核中出現要求不一致時,應按要求程度高或適用性強的執行。

3 考核方式

考核一個檢測機構的檢測能力和檢測質量通常有3種方式:一是現場考核,考核人員在檢測現場全程跟蹤檢測機構的檢測過程,此方式優點是直接明了,缺點是檢測機構通常都會選派最強人員組合,檢測過程也會十分認真,可以認為此時反映的是該檢測機構的最好水平和最高質量,卻不能代表其平時工作的能力水平和檢測質量;二是資料檢查,在檢測機構已完成的檢測項目中按規定比例抽取作為考核項目,考核人員按照前述考核依據的規定要求對考核項目的檢測資料(主要是檢測報告和原始記錄)進行核查,此方式優點是用時短,易于批量作業,從筆者考核經歷來看,經驗豐富的考核人員可以通過這種方式對大部分情況給出明確結論,缺點是由于考核人員不知現場實際情況,僅憑檢測機構提供的資料容易產生誤判和被蒙蔽;三是項目復測,先以與資料檢查方式相同的辦法取得考核項目的資料,然后去現場對該資料(主要是檢測報告)中部分要素,由原檢測人員或考核人員進行重復檢測,優點是考核人員可以全面了解現場情況,核實各方面信息,易于給出客觀公正的考核結論,缺點是用時長,考核過程較辛苦。綜上所述,為使質量考核符合公開、公正、客觀和科學的要求,兼顧考核過程給各相關方帶來的影響,在《通則》中確定選用資料檢查和項目驗證作為考核方式,并規定按項目驗證方式考核的應不少于抽檢項目的50%,兩個及以下項目均應項目驗證。

4 考核內容

如何科學確定考核內容是《通則》編制的核心問題。《通則》中考核內容,是在總結標準起草單位日常對檢查組檢測活動開展質量考核的經驗,以及分析檢測活動各影響因素的基礎上編制而成的,以檢測報告作為主要考核要件,重點驗證、考察或檢查7各方面的影響因素,相關解析如下:

4.1 驗證檢測報告對防雷裝置及其相關建(構)筑物真實情況的反映程度

此項內容主要驗證檢測活動的真實性,凡與檢測要求相關的信息,檢測報告與實際情況存在明顯不符的均屬此項內容的驗證范圍,如實際中有(或無)某設備或防雷裝置但報告中無(或有)、實際中的接閃器類型是接閃桿但報告中反映的是接閃帶、報告記載的某些測量數據與復檢時相差異常等。根據開展檢測質量考核實踐經驗,出現此類問題的原因有:檢測人員未進行實地檢測而是臆造檢測數據、或直接復制上一次檢測報告的數據卻不知實際情況已發生變化、或以不該使用的方法(如目測、步量)代替儀器測量等。

4.2 考察檢測方法的正確程度

檢測方法的正確與否關系到檢測的科學性和檢測數據的準確性,這里既有根據檢測對象不同,合理選擇和正確使用檢測方法、測試儀器等問題,也有如何處理不同檢測環境條件帶來的干擾和影響問題。

4.3 檢查檢測所依據標準的適用性

這里主要檢查兩方面問題,一是考察檢測所依據標準是否在檢測時是現行有效的;二是當多個標準對同一事項均有要求且要求不一致時,檢測時是否選擇了最合適的標準作為依據。

4.4 檢查檢測報告所載檢測項目的完整性

一是檢查檢測報告所載檢測項目要素信息是否滿足省級及以上氣象主管機構規定的檢測業務規范或檢測要求,若未制定對應要求的,至少應達到相應防雷檢測或驗收技術標準對檢測文件的相關要素要求;二是除檢測機構與受檢單位簽訂的檢測合同有明確約定外,要結合現場實際情況,檢查各檢測項目(或子項)中是否存在應檢而未檢的情況。

4.5 核實檢測數據的準確性

對檢測機構來說,為客戶提供準確檢測數據是其最基本職責和要求,數據不準確會帶來錯誤甚至相反的結論。核實方法是通過現場復檢檢測報告中全部或部分數據,再對比兩組數據偏差程度,偏差處于《通則》3.6條規定范圍內的,說明檢測報告對應數據是準確的,若偏差超出規定范圍一倍以內的,判定為一般不合格;若偏差超出規定范圍一倍以上的,判定為嚴重不合格。

4.6 檢查檢測報告與原始記錄的一致性

按照檢測檢驗機構質量管理基本要求,檢測報告所載信息應源自檢測原始記錄,這些信息或是直接引用原始記錄,或是按照一定規則計算或推導出來的,否則檢測報告所載信息就是無效的,甚至涉嫌偽造。

4.7 檢查檢測報告綜合結論的正確性和改進建議的合理性

對檢測機構而言,為客戶出具正確的檢測結論和提出合理的改進建議的重要意義是不言而喻的,在此不再贅述。檢測報告結論的準確性主要考察其評定依據是否充分、過程是否科學、前后邏輯是否一致。對于檢測中發現的問題一般都要提出改進建議,其合理性取決于建議本身是否符合標準要求、有多種改進方案時是否提出了較優化的方案、是否經濟合理。

5 考核結論

5.1 考核要素類別劃分

鑒于質量考核的具體要素所代表的意義和影響不盡相同,在《通則》中,借鑒產品質量監督抽查通行做法,根據其重要性和雷擊發生時對致災的影響程度,分為A、B二類。劃為A類的考核要素有:檢測記錄的真實性;檢測報告綜合結論;防雷建筑物類別、雷電防護等級;標準中的強制性條文(黑體);爆炸火災危險環境中表示要求嚴格的條文;測量值偏離《通則》3.6條要求值一倍以上。除A類以外的其它考核要素應劃為B類。

5.2 結論判定

當考核內容全部符合考核依據要求時,判定為項目檢測質量考核合格。

當考核內容中任一項或一項以上不符合要求時,判定為項目檢測質量考核不合格或存在不合格項。當存在A類要素不合格時,對應考核內容屬于嚴重不合格;當僅有B類要素不合格時,對應考核內容屬于一般不合格。在考核報告的考核結果和考核結論描述時,對存在不合格的考核要素按對應考核內容分別列出。

6 結 語

對防雷檢測機構開展防雷裝置檢測質量考核,是氣象部門轉變監管方式,加強事中事后監管的重要抓手之一,是推動防雷檢測機構提高檢測服務質量的有效手段,《通則》作為首部防雷裝置檢測質量考核類標準難免存在一些不足之處,相信通過廣泛開展的檢測質量考核工作實踐,會積累和總結出好的經驗,不斷完善《通則》內容,為推動全社會防雷減災工作提供更有效的保障。

參考文獻：

[1] 國發[2016]39號.國務院關于優化建設工程防雷許可的決定.北京,2016.

[2] 張衛斌,李慧武,魯山鷹,等.QX/T 317—2016防雷裝置檢測質量考核通則[S].北京:氣象出版社,2016.