職業教育需“回歸鄉土”

/路寶利

經過改革開放40年的發展，當下中國職業教育可謂繁榮。但問題是，繁榮與困境并存。而根本性困境莫過于現代學徒制、學習領域課程、行動導向教學法等制度、課程、教學諸層面的“舶來”范式漸次主導了中國職業教育的變革，遂致該領域“縱向傳承過少，橫向借鑒過多”，中國職業教育“原創力”弱化，背離鄉土的職業教育似乎愈走愈遠。

美國職業教育之路頗具借鑒價值。20世紀初，當美國業已成為世界工業首強之時，全美職業學校數量之和尚少于德國一個巴伐利亞州的數量。伴隨全國制造商協會的成立，為確保美國在世界的工業地位，發展中等職業教育迫在眉睫。正值此時，德國教育家凱興斯坦納訪美，為美國勾畫出普通教育與職業教育并置的“雙軌制”，但美國并未照搬歐洲母國職業教育之路，中經“普杜之辯”，即以普洛瑟為代表的職業主義陣營與以杜威為代表的民主主義陣營的“博弈”，1917年《史密斯-休斯法案》頒布，以綜合中學為標志的“單軌制”誕生，職業教育的“美國模式”最終鑄成。之后百年中，美國生計教育、STW、STC等運動無不引領世界職業教育的基本方向。

同理，中國職業教育困境破解與未來發展終需本土理論、框架與模式支撐，此即回歸鄉土之故。在一定意義上，回歸鄉土即回歸傳統。比如，從墨子至傅玄、顏之推、胡瑗、顏元等實學根脈中是否有“現代性”元素？在治事之學、修業學館、疇人世學、藝徒制、社學等傳統模式中哪些可供“現代性”改造？回歸鄉土即回歸文化。比如，在“非器”文化背景下，如何發展現代職業教育？在“弱職業文化”背景下，如何有效推進校企合作育人？回歸鄉土即回歸問題。比如，基于“問題學生”現實如何對職業教育進行精準設計？基于“區域差距”如何發展地方特色職業教育？回歸鄉土尤需注重現有職業教育的“地方創制”，邢臺模式、寶安模式、天津模式等在提升、推廣的同時，應注意其“鄉土性”的提煉及規律性的揭示。但回歸不是復古，更非將西方職業教育“營養”排除在外，實施“鄉土性”重構是最好的“吸收”。在國際化進程中，基于“鄉土”的國際化當屬最具有意義的國際化。

中華民族素具創新精神，故應始終視原創為根本。就職業教育而言，盡管借鑒實屬必要，但不能在美國采掘一節“職業教育之根”，在德國采集一段“職業教育之枝”，在英國采摘一朵“職業教育之花”，即成屬于自己的一棵“職業教育之樹”。事實上，最適合的職業教育勢必由鄉土中生發而來。而在另一維度，職業教育的世界不應是由某一國家主導的世界，由眾多國家以各自的職業教育的“鄉土話語”共同參與，方可共建職業教育的“百花園”。