1956年美國《圖書館服務(wù)法案》研究
——立法背景、內(nèi)容和效果

郭忠義

（華東師范大學(xué)歷史系 上海 200241）

美國公共圖書館事業(yè)在當(dāng)今世界范圍內(nèi)處于領(lǐng)軍地位。其公共圖書館分布廣泛、發(fā)展均衡、設(shè)施完善、圖書館人員配備充分而且專業(yè)，為世界各地公共圖書館從業(yè)者提供了學(xué)習(xí)和模仿的范本。這些綜合性成果的取得源于歷史上美國聯(lián)邦政府對公共圖書館事業(yè)的全局性的政策指導(dǎo)和資金扶持。1956年6月19日，艾森豪威爾總統(tǒng)簽署《圖書館服務(wù)法案》（Library Services Act，法案英文全稱：An Act to Promote the Further Development of Public Library Service in Rural Areas），作為第84屆國會的第597號公共法（Public Law 597）正式頒布實施，這標(biāo)志著美國聯(lián)邦政府首次參與公共圖書館事業(yè)政策決策，為之后一系列的公共圖書館聯(lián)邦政策法案的制定和實施奠定了基礎(chǔ)，可謂開山之舉。

1 《圖書館服務(wù)法案》的立法背景

1.1 政治制度背景

1956年之前，美國的公共圖書館并沒有全國統(tǒng)一的立法、規(guī)劃、標(biāo)準(zhǔn)和管理模式。每個州設(shè)有各自的“州圖書館管理部門”（State Library Administrative Agency），它們根據(jù)各自州的實際情況和需要，采用不同的圖書館管理和運(yùn)作模式。因此很難用一種政策或者標(biāo)準(zhǔn)來概括美國所有的公共圖書館。甚至在一個州內(nèi)，各地區(qū)公共圖書館的標(biāo)準(zhǔn)和政策也可能千差萬別。如果非要總結(jié)全美國大多數(shù)公共圖書館的共同點，那就只能說它們的運(yùn)營資金主要是來自于當(dāng)?shù)鼐用竦姆慨a(chǎn)稅（Property Tax），圖書館也由當(dāng)?shù)氐膱D書館董事會（Library Board）管理[1]。

“公共服務(wù)是各州和地方政府的責(zé)任，聯(lián)邦政府過度干預(yù)各州和地方政府的事務(wù)將面臨違憲的風(fēng)險。在美國，包括圖書館在內(nèi)的教育事業(yè)長期以來都是各州和地方政府的職責(zé)”[2]。不過，并不能由此下結(jié)論說聯(lián)邦政府在圖書館政策方面就是聽之任之、無所作為的。美國聯(lián)邦政府在圖書館政策決策方面的角色是在全國層面上起全局指導(dǎo)和調(diào)控的作用。自羅斯福執(zhí)政時期起，“聯(lián)邦政府介入傳統(tǒng)屬于州權(quán)范圍的經(jīng)濟(jì)和社會領(lǐng)域，通過‘新政’的實踐，在基本方面實際上已被美國人民所接受……從前屬于州權(quán)范圍內(nèi)的教育、衛(wèi)生、社會福利、工業(yè)管制、勞資關(guān)系等，聯(lián)邦政府都有干預(yù)的合法權(quán)利”[3]。經(jīng)過二戰(zhàn)洗禮，“大政府”的宏觀調(diào)控表現(xiàn)出色，聯(lián)邦政府參與州事務(wù)管理成為常態(tài)。

二戰(zhàn)后，聯(lián)邦政府深感教育改革發(fā)展的迫切性。1956年4月，艾森豪威爾總統(tǒng)任命組建了一個 “中學(xué)階段后教育總統(tǒng)委員會”（President’s Committee on the Education Beyond the High School）。用艾森豪威爾的話說，“為了認(rèn)清中學(xué)階段后的教育問題，并且鼓勵積極和系統(tǒng)的解決方案，我將任命一個由杰出教育家和公民組成的委員會，在年內(nèi)通過研究和協(xié)商來制定這一教育領(lǐng)域的方案”[4]。1956年5月，美國教育部邀請美國公共圖書館協(xié)會為解決中學(xué)階段后的教育問題出謀劃策，并要求其就公共圖書館發(fā)展的必要性提供材料。

1956年夏，委員會向總統(tǒng)提交中期報告《滿足國家需要的力量》（The Strength to Meet the Need of the Nation），其中包括以下一些結(jié)論：

我們的理想和我們文明的日益復(fù)雜性要求每個個人將其天份發(fā)揮到極致；

個人和社會的需求，加之達(dá)到中學(xué)教育的的人口前所未有的增長數(shù)將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出目前和計劃中的大專院校和高中階段后的機(jī)構(gòu)的容量；

必須立即制訂一項明確的、考慮周詳?shù)恼撸瑳Q定在中學(xué)階段后的教育中扮演好聯(lián)邦政府的角色；

即使在目前物盡其用的情況下，要讓新增加的數(shù)百萬人口都能人盡其才就必須提供額外的財政支持[5]。

當(dāng)時的總統(tǒng)和聯(lián)邦政府意識到了國民教育的重要性和迫切性，而且，聯(lián)邦政府的參與角色也在一系列的調(diào)研后開始明確。該報告反映出公共教育資源和設(shè)施在國民教育中的短缺，從側(cè)面突出了公共圖書館作為一種補(bǔ)充性質(zhì)的公共教育設(shè)施的重要性，因而也成為聯(lián)邦政府參與到公共圖書館建設(shè)的一個重要因素。

1.2 專業(yè)理論背景

作為美國圖書館行業(yè)協(xié)會的美國圖書館協(xié)會一直致力于公共圖書館的理論研究、政策制定、標(biāo)準(zhǔn)化的倡導(dǎo)。二戰(zhàn)剛剛結(jié)束，美國圖書館協(xié)會便相時而動，接連推出了一系列調(diào)查研究成果，例如：1945年的《戰(zhàn)后公共圖書館標(biāo)準(zhǔn)》（Postwar Standards for Public Libraries）、1948年的《公共圖書館服務(wù)的國家計劃》（A National Plan for Public Library Service）、1949—1950年的《公共圖書館調(diào)查》（Public Library Inquiry）等等。尤其是高瞻遠(yuǎn)矚的《公共圖書館調(diào)查》，成果豐碩，共產(chǎn)生12份報告，客觀全面地反映出當(dāng)時美國公共圖書館的生存和經(jīng)營狀況，其中一些研究成果還尖銳地指出當(dāng)時美國公共圖書館發(fā)展中存在的問題與不足，堪稱影響戰(zhàn)后數(shù)十年美國公共圖書館事業(yè)發(fā)展走向的經(jīng)典之作。所有這些成果都為后來扶持公共圖書館事業(yè)的聯(lián)邦法案提供了理論基礎(chǔ)和行動綱領(lǐng)。

1.3 社會歷史背景

二戰(zhàn)后的50年代，被美國歷史學(xué)家埃里克·方納描述為“風(fēng)平浪靜的年代，這是一個美國人享有普遍繁榮的時代”[6]。當(dāng)時的社會繁榮安定，這使得美國政府有實力和精力積極推進(jìn)公共圖書館事業(yè)的發(fā)展。另外，1956年頒布實施的《圖書館服務(wù)法案》還與當(dāng)時美國所處的城市化階段有關(guān)。當(dāng)時美國城市化程度在世界上遙遙領(lǐng)先，已經(jīng)發(fā)展到一個新的階段——“大都市區(qū)”時代。1950年，美國城市人口為9 650萬，占全國人口的64%。而人口在百萬以上的大都市區(qū)的美國人口為8 450萬，占全國人口的55.8%[7]。數(shù)據(jù)表明，當(dāng)時美國人口大量涌向城市，享受現(xiàn)代、舒適的城市生活。不過，農(nóng)村地區(qū)和偏遠(yuǎn)地區(qū)仍舊有大量人口無法獲取和城市人口一樣的資源和機(jī)會。這些問題早在1943年就被時任美國圖書館協(xié)會戰(zhàn)后計劃委員會（Postwar Planning Committee）主席的喬伊克爾（Carleton B. Joeckel）尖銳地指出來。他提出要為缺乏公共圖書館服務(wù)的地區(qū)建立圖書館并且提供充分和標(biāo)準(zhǔn)的圖書館服務(wù)。他在自己參與編制的《戰(zhàn)后公共圖書館標(biāo)準(zhǔn)》一書中提及美國公共圖書館的標(biāo)準(zhǔn)之一就是：公共圖書館全覆蓋，實現(xiàn)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展。文中說道：

所有標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)是公共圖書館服務(wù)必須毫無例外地提供給全國所有轄區(qū)的所有人。而這種全覆蓋的標(biāo)準(zhǔn)是基于這樣一種前提：公共圖書館服務(wù)，如開明公民的機(jī)會、繼續(xù)教育、以及精神和文化的發(fā)展，都是民主必需的東西。因而戰(zhàn)后重要目標(biāo)之一就是要為目前還沒有享受到公共圖書館服務(wù)的3 500萬人提供良好的圖書館服務(wù)[8]。

1950年代，美國公共圖書館的現(xiàn)實狀況有所改善。不過，美國公共圖書館專業(yè)人士的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，美國1956年人口數(shù)量為1.68億。而美國有2 700萬人口在其所處地區(qū)完全享受不到任何公共圖書館服務(wù)，這部分人口占全國人口的16%。此外，還有5 300萬人口所得到的公共圖書館服務(wù)是不充足的，這部分人口占全國人口的32%[9]。從這些數(shù)據(jù)判斷，《圖書館服務(wù)法案》的政策目標(biāo)人口約有共計8 000萬人，約占總?cè)丝诘?0%，他們是得不到所需要的公共圖書館服務(wù)的，或者說，至少是得不到充分的公共圖書館服務(wù)的。這部分人口主要是處于美國不發(fā)達(dá)的偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)。這種狀況與美國公共圖書館業(yè)界一直宣揚(yáng)和倡導(dǎo)的公共圖書館“民治、民有、民享”[10]的民主思想不相符合。

1950年代中期“冷戰(zhàn)”陰云密布，美、蘇爭霸氛圍日濃。蘇、美先后成功爆炸氫彈，1957年蘇聯(lián)發(fā)射了斯普特尼克號衛(wèi)星。出于此類特殊的戰(zhàn)略意圖，美、蘇之間教育事業(yè)的競爭不斷升級。美國公共圖書館事業(yè)正是趁著這樣的一個機(jī)遇成功地得到了聯(lián)邦政府的支持。艾森豪威爾總統(tǒng)在簽發(fā)《圖書館服務(wù)法案》中說：

“我簽發(fā)的《圖書館服務(wù)法案》代表著一種對各州和各地方社區(qū)致力于提升其對美國農(nóng)村人口的圖書館服務(wù)的激勵。這意味著將引導(dǎo)數(shù)百萬的美國人民極大地豐富其生活的承諾……”[9]聯(lián)邦政府的角色和身份是“激勵者”，這標(biāo)志著美國聯(lián)邦政府首次參與到美國公共圖書館事業(yè)中來，可謂是開先河之舉，成為美國公共圖書館發(fā)展歷史上的里程碑。

2 《圖書館服務(wù)法案》的主要內(nèi)容評介

《圖書館服務(wù)法案》全文共分8條：①政策聲明；②撥款授權(quán)；③撥款到各州；④州計劃；⑤撥款到州支付；⑥撥款扣留；⑦管理；⑧關(guān)鍵詞定義。限于篇幅，本文將主要聚焦法案的關(guān)鍵內(nèi)容。

2.1 法案明確了資助和扶持的目標(biāo)人群

法案第二條第一款明確規(guī)定：“本法案的目的是要促進(jìn)一些州內(nèi)沒有公共圖書館服務(wù)的、或者公共圖書館服務(wù)不充足的農(nóng)村地區(qū)公共圖書館服務(wù)的擴(kuò)展。”

這是美國歷史上聯(lián)邦政府首次針對那些尚無公共圖書館服務(wù)的，或者公共圖書館服務(wù)尚不充足的農(nóng)村地區(qū)制定政策，目的是要激勵各州擴(kuò)充和發(fā)展這些地區(qū)的公共圖書館服務(wù)，因而成為法案的一大亮點?！秷D書館服務(wù)法案》框架下的農(nóng)村地區(qū)是指人口在1萬及以下的農(nóng)村地區(qū)，因此，對于那些地廣人稀，位置偏遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)讀者來說，法案的頒布實施無疑是一大福音。

2.2 法案創(chuàng)新性地提出了聯(lián)邦撥款數(shù)額和方式

法案第三條規(guī)定：“截至1957年的6月30日法案實施的第一個財年結(jié)束，以及之后連續(xù)的四個財年，每年向那些已經(jīng)提交州資金申請計劃并且得到聯(lián)邦教育委員會主任批準(zhǔn)的州撥付750萬美元，用于在法案框架下向沒有公共圖書館服務(wù)的、或者公共圖書館服務(wù)不足的農(nóng)村區(qū)域提供資金支持?！狈ò傅谒臈l規(guī)定：“按照第三條下?lián)艿目铐椫忻磕晗蛎缹倬S爾京群島（Virgin Islands）撥款1萬美元，其余每個州將收到4萬美金的基本金，余下部分按照每個州的農(nóng)村人口在全國農(nóng)村人口中的比例進(jìn)行分配?！奔崔r(nóng)村人口在全國農(nóng)村人口占比高的州和地區(qū)獲得的支持就相應(yīng)較高。法案第六條第三款對于聯(lián)邦政府和州政府撥款所占比例法案也有嚴(yán)格而且明確的規(guī)定：“‘聯(lián)邦撥款份額’應(yīng)該百分之百低于州撥款比例。州撥款比例按照該州人均收入在美國大陸（不包括阿拉斯加州）人均收入所占比例計算。以下情況除外：聯(lián)邦份額最高不應(yīng)超過66%，最低不少于33%；聯(lián)邦撥款在夏威夷的份額應(yīng)為50%，在阿拉斯州、波多黎各、美屬維爾京群島的份額應(yīng)為66%?！?/p>

這成為該法案的另一個政策亮點。法案的資金扶持政策是聯(lián)邦政府、州政府、地方政府聯(lián)動型的，資金支持是復(fù)合型的，也就是要求遞交資金申請的各州和各地區(qū)要出資配合聯(lián)邦政府完成政策的落實。向每個州撥付的資金要配以該州或該地區(qū)的一定配套資金投入，其數(shù)額按照該州或該地區(qū)的人均收入在全國人均收入的比例計算。換言之，人均收入較高的州和地區(qū)要獲取聯(lián)邦政府的撥款需要撥付更高的配比金。這樣，聯(lián)邦政府出一部分，州政府出一部分，然后當(dāng)?shù)爻鲆徊糠?。從資金層面來說，聯(lián)邦政府起到了“拋磚引玉”的作用。從某種意義上說，這種三層政府機(jī)制的聯(lián)動是受到了早期卡耐基“私人捐款加地方配套資金”的公共圖書館投資模式的影響。

2.3 法案保證了政策的靈活性

雖然法案對撥款提出了一些限制，如：法案第五條規(guī)定：“以本法案名義下?lián)艿礁髦莸目铐棽坏弥苯拥鼗蜷g接地，用于購買或者建造任何建筑物或建筑群，亦不得用于購置任何土地?！钡诹罡敲鞔_道：“以本法案名義下?lián)艿礁髦莸目铐棽坏弥苯拥鼗蜷g接地，用于農(nóng)村地區(qū)以外的其他任何地區(qū)的圖書館服務(wù)的提供和改善。”但是，法案進(jìn)一步說明：“此條款所含內(nèi)容不得理解為要禁止非農(nóng)村地區(qū)的圖書館為把公共圖書館服務(wù)延伸到農(nóng)村地區(qū)的目的而使用該資金。只要資金使用在涵蓋的地區(qū)的州計劃中列出并且獲得通過即可。”這樣，一方面，政策就具有了靈活性和變通余地，對滿足農(nóng)村人口需要的公共圖書館服務(wù)舉措，法案具有很大的包容性；另一方面，這成就了一種當(dāng)時圖書館業(yè)界推動農(nóng)村地區(qū)公共圖書館發(fā)展的創(chuàng)新模式，即：以一些成熟城市的大型公共圖書館為中心的“大單元服務(wù)”（Larger Service Units）模式。這種公共圖書館“大單元服務(wù)”是二戰(zhàn)結(jié)束后，美國圖書館協(xié)會的專家研究出的推進(jìn)地區(qū)間圖書館發(fā)展的一大成果,目的在于借此“提高管理效率”[11]。一些偏遠(yuǎn)地區(qū)的小型農(nóng)村社區(qū)成為“大單元服務(wù)”的一部分，從而促使成熟的、有條件的圖書館也可以得到聯(lián)邦撥款支持，它們在發(fā)展自身的同時也為偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)人口提供服務(wù)并帶動公共圖書館事業(yè)的發(fā)展，可謂是一舉兩得。

2.4 法案反映出聯(lián)邦政府施政的局限性

由于受上文中所提及的美國政治體制的約束，聯(lián)邦政府的態(tài)度一直保持高度謹(jǐn)慎，因而一些條款顯得畏手畏腳。如：法案第二條明文規(guī)定：“本法案的條款不應(yīng)理解為是對各州和各地方在公共圖書館服務(wù)活動中的主動權(quán)和責(zé)任的干涉。只要是與本法案的宗旨相符合，其公共圖書館的管理、圖書館工作人員、圖書和資料的遴選、以及由此法案撥付的資金的最佳利用的決定權(quán)都留給各州和它們當(dāng)?shù)氐南聦俨块T。”法案的第五條第三款規(guī)定：“各州之內(nèi)任何地區(qū)的圖書館服務(wù)是否充足由該州圖書館管理部門決定?！庇纱丝梢?，聯(lián)邦政府主要是宏觀指導(dǎo)和協(xié)調(diào)全國公共圖書館事業(yè)發(fā)展，法案的具體實施和把控還是交由各州圖書館管理部門定奪。美國聯(lián)邦政府在制定和出臺《圖書館服務(wù)法案》時所受的限制及其謹(jǐn)慎態(tài)度顯而易見。

3 《圖書館服務(wù)法案》實施效果及其啟示

3.1 法案實施效果

《圖書館服務(wù)法案》從實施之初的1956財年撥付205萬美元年到1961年按計劃足額撥付750萬美元的6個財年里，聯(lián)邦政府總共撥款額達(dá)到2 798.1萬美元[12]。這些撥款發(fā)揮了極大的杠桿作用，越來越多的州加入到接受法案支持的隊伍，州和地方政府對農(nóng)村公共圖書館的投入也大幅提高。如“1956年州與地方政府對農(nóng)村圖書館項目的投入是3 840萬美元，1964年這一數(shù)目提高到8 420萬美元，提高了119%，州與地方政府的農(nóng)村圖書館項目投入都有一倍以上的增加”[2]。短短幾年間，美國公共圖書館事業(yè)取得了前所未有的巨大成就。到1959年6月，也就是法案實施不到3年，“州——地方——聯(lián)邦三方合作的法案結(jié)果是3 000萬農(nóng)村人口擁有新的或者改善后的公共圖書館服務(wù)。郡和地區(qū)圖書館的發(fā)展為超過100萬的農(nóng)村孩子和成年人帶來了公共圖書館服務(wù)，并且使760萬人口的公共圖書館服務(wù)得以重大改善”[13]。到1960年，在法案支持下，有“超過500萬冊新書和教育材料上架。圖書館的讀者人數(shù)大幅度增加。佛羅里達(dá)州的館際互借量增長了32%。明尼蘇達(dá)州稱新增了6.8萬讀者……俄亥俄州對于圖書的需求使得每年的圖書購買量增長了300%……全國圖書使用量增長了40%”[14]。各地還將聯(lián)邦資金用于圖書館館員的培訓(xùn)和進(jìn)修。“獎學(xué)金從紐約州的350美元到南卡州的3 000美元不等，3年內(nèi)共計300人次獲得這些獎學(xué)金”[14]。到1961年，以上的這些數(shù)據(jù)都有穩(wěn)定的提高。“各州用于農(nóng)村公共圖書館服務(wù)的資金較1956年提高了75%，各地方此類資金提高了50%。約250輛流動圖書車（Bookmobiles）處于運(yùn)營狀態(tài)”[15]。以上數(shù)據(jù)充分證明該法案所發(fā)揮的巨大激勵作用，以及在聯(lián)邦資金支持下全美國農(nóng)村公共圖書館事業(yè)發(fā)生的翻天覆地的變化。

3.2 法案的啟示

3.2.1 法案定向扶持，專款專用，推動城市化階段農(nóng)村圖書館的發(fā)展

由于法案明確的導(dǎo)向性，即：其撥款規(guī)定了針對對象是農(nóng)村地區(qū)缺乏公共圖書館服務(wù)的人群。這種政策層面上的傾斜是從全美國的高度做出的有導(dǎo)向意義的決策，這無異于是當(dāng)時在美國大都市化背景下，對很大程度上被忽略的廣大農(nóng)村地區(qū)薄弱的公共圖書館服務(wù)注射的一劑強(qiáng)心針，使得數(shù)以千萬計的農(nóng)村人口得到了渴望已久的知識和信息給養(yǎng)。這是在美國城市化進(jìn)程中少有的針對農(nóng)村人口的法案，其意義非同小可。圖書館服務(wù)由此普及到全國偏僻地區(qū)的鄉(xiāng)村角落，城鄉(xiāng)圖書館信息服務(wù)更趨均衡，公共圖書館在美國版圖上得以真正意義上的全覆蓋。這對于我們現(xiàn)階段城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)的社會背景下，農(nóng)村公共文化服務(wù)相對滯后，尤其是農(nóng)村公共圖書館資源匱乏等現(xiàn)狀，具有很好的政策決策借鑒意義。如今，我國第一部《中華人民共和國公共圖書館法》已經(jīng)于2018年1月1日起施行。《中華人民共和國公共圖書館法》的總則第七條和第十四條分別明確規(guī)定：“國家扶持革命老區(qū)、民族地區(qū)、邊疆地區(qū)和貧困地區(qū)公共圖書館事業(yè)的發(fā)展”，“地方人民政府應(yīng)當(dāng)充分利用鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）和村（社區(qū)）的綜合服務(wù)設(shè)施設(shè)立圖書室，服務(wù)城鄉(xiāng)居民”[16]。這些條款反映了我國當(dāng)前政治、社會、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r下公共圖書館政策的對應(yīng)措施。不過，隨著我國小康社會的逐步建成，針對城鄉(xiāng)差異所產(chǎn)生的圖書館服務(wù)不均衡、農(nóng)村地區(qū)尤其是偏遠(yuǎn)地區(qū)人口的圖書館服務(wù)需求亟待改善等現(xiàn)實問題，還需要出臺相應(yīng)的政策，尤其是具體的資金扶持政策。

3.2.2 法案細(xì)化款項分配原則和比例的做法具有極大的借鑒意義

從美國的政治體制角度來說，這是聯(lián)邦政府和州政府、地方政府的一次成功的行政跨級聯(lián)動，這對于我國中央、省、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村等圖書館建設(shè)的聯(lián)動有借鑒意義。以1960財年為例，全美國共計52個州和地區(qū)參與的《圖書館服務(wù)法案》實施過程中聯(lián)邦、州、地方三者預(yù)算分別為：714.6萬美元、906.4萬美元、421.8萬美元。從這些數(shù)據(jù)可以看出，州和地方在法案框架下?lián)芸罱咏?lián)邦撥款的兩倍[15]。在1962年后以《圖書館服務(wù)發(fā)展》為基礎(chǔ)的《圖書館服務(wù)和建設(shè)法案》（Library Services and Construction Act）更是大大提高了各州和地方撥款的比例。以1975財年為例，該年度全國公共圖書館費用只有5%來自聯(lián)邦政府的撥款，12.9%來自各州政府撥款，而占大頭的82.1%來自于當(dāng)?shù)卣耐度隱17]。據(jù)此而言，首先，聯(lián)邦政府的撥款的象征意義和政策指導(dǎo)意義大于其實際上的財政補(bǔ)貼意義。從這個數(shù)據(jù)看來，聯(lián)邦政府的撥款可謂是九牛一毛。但是由于是聯(lián)邦政府、州政府、和各地方聯(lián)合起來打“組合拳”，聯(lián)邦政府發(fā)揮了極大的杠桿作用，小比例的聯(lián)邦投入激發(fā)起州和地方前所未有的、大規(guī)模的資金投入。其次，該法案賦予各州、各地方的靈活性，充分激發(fā)它們的參與熱情和主觀能動性。各州、各地方不是被動參與，而是要依據(jù)各自具體情況制定現(xiàn)實可行的公共圖書館發(fā)展計劃和實施綱要，并且要“自掏腰包”，配合聯(lián)邦政府下好這全國性的“一盤棋”。州政府和地方政府的公共圖書館服務(wù)意識和參與意識被喚醒和激發(fā)出來。公共圖書館是公共文化設(shè)施，尤其是像中國、美國這種地域遼闊的大國，在公共圖書館建設(shè)中要鼓勵地方政府主動負(fù)責(zé)、自我管理，鼓勵各地發(fā)展當(dāng)?shù)靥厣虻刂埔恕㈧`活多樣地發(fā)展，避免簡單劃一的發(fā)展模式。這在我國公共圖書館法的實施過程中可以作為借鑒。

3.2.3 專業(yè)機(jī)構(gòu)的輿論和理論支持

從以上美國《圖書館服務(wù)法案》的背景介紹和評述中我們可以看到民間非政府組織在公共圖書館事業(yè)上的貢獻(xiàn)之大。例如：美國公共圖書協(xié)會不斷地奔走游說，積極反映公眾切實需要。由該協(xié)會組織實施的各種宏觀的和微觀的調(diào)查研究成果層出不窮，這些都為《圖書館服務(wù)法案》的擬定和出臺提供了充分的科學(xué)依據(jù)和扎實的理論基礎(chǔ)，從而保證了其政策的正確性和準(zhǔn)確性。

3.2.4 法案的片面性和不足可以引以為戒

由于美國政治制度的歷史局限性，聯(lián)邦政府和各州政府、地方政府之間關(guān)系十分微妙。這也直接導(dǎo)致《圖書館服務(wù)法案》沒有成為真正的完整意義上的“美國聯(lián)邦圖書館法”。包括我國的《中華人民共和國公共圖書館法》在內(nèi)的許多國家的公共圖書館法會包含一整套關(guān)于公共圖書館建設(shè)、標(biāo)準(zhǔn)、組織等內(nèi)容。嚴(yán)格地講，美國1956年的《圖書館服務(wù)法案》充其量也只是一份財政意義上的撥款法案，由聯(lián)邦政府撥款到州和地方，推動建立和發(fā)展當(dāng)?shù)氐墓矆D書館服務(wù)。正如著名的圖書館學(xué)者摩爾茲（R. Kathleen Molz）曾經(jīng)這樣說道：“在這個國家（美國），并沒有清晰明確的、綜合性的針對圖書館的聯(lián)邦政策”[18]。但是，不能因此而否定《圖書館服務(wù)法案》所具有的重要歷史地位和影響。1956年的《圖書館服務(wù)法案》是美國聯(lián)邦政府公共圖書館政策的奠基石，它拉開了20世紀(jì)50年代至今美國聯(lián)邦政府參與公共圖書館事業(yè)的政策決策的序幕，并且見證了其不斷完善的歷史進(jìn)程。如1962年的《圖書館服務(wù)和建設(shè)法案》、1996年的《圖書館服務(wù)和技術(shù)法案》等一系列重大圖書館法案都是以其為基石，針對不同時期、不同社會發(fā)展階段和需求而制定的政策決策。

（來稿時間：2018年4月）