區域衛生信息管理平臺指標體系構建方法研究

王曉麗，孫雪松，張寅，楊思睿，徐婉麗

1.上海市浦東衛生發展研究院，上海 200129；2.上海軟中信息技術有限公司，上海 200235；3.萬達信息股份有限公司，上海 201112

引言

衛生信息化的發展，促進了區域衛生信息平臺的發展[1-2]。區域衛生信息管理平臺是衛生信息化管理非常重要的一部分，可以為衛生行政管理部門提供有效、經濟、便捷的信息化服務。建立區域衛生信息管理平臺，需要有完善的指標體系，目前國內尚無區域衛生信息管理平臺指標體系標準模板，浦東新區結合《上海市進一步深化公立醫院體制機制改革三年行動計劃（2013-2015年）》建設了浦東新區衛生信息管理平臺。然而，該平臺也存在局限性，主要表現為衛生管理指標不明確或不完整，嚴重制約了衛生信息管理平臺的開發和衛生管理需求。因此，區域衛生信息管理平臺亟待科學合理的指標體系的構建。

本研究在文獻研究的基礎上，從指標的構建原則、構建原理和構建方式，探討構建指標體系的一般方法，并以該方法為指導，建立區域衛生信息管理平臺指標體系。

1 指標體系構建原則與原理

1.1 構建原則

（1）科學性原則。科學性原則是構建和研究指標體系的核心，是保證指標體系科學性和合理性的基本要求。在科學性指導下所建立的指標體系應當符合衛生事業管理和發展要求，能夠為管理者提供客觀、科學、合理的決策分析，具有高度總結衛生工作和衛生事業發展狀況的功能，既有利于人民群眾對衛生信息化技術發展的需要，也有利于衛生事業的管理和發展[3]。

（2）完整性原則。一套完整的指標體系應當是綜合的、全面的，涵蓋衛生管理的各個維度，所選各項指標均能描述衛生管理某一方面的特性，指標之間冗余度達到最低，不存在沖突指標，形成一個全面、準確描述目標系統的有機體。

（3）可操作性原則。指標的設定，既要考慮必要性，也要考慮該指標數據獲取的可能性。所選擇的指標應當在日常業務中是可以獲取到實際觀測值的，具有一定的實際意義，能夠便于理解和實施。

（4）可發展性原則。可發展性原則是指所構建的指標體系并非一成不變的，隨著衛生信息化的深入發展以及衛生管理需求的不斷改革，也需要不斷調整相應指標，以適應衛生信息化管理的需求。

1.2 構建原理

構建合理的指標體系是對評價對象做出正確、客觀評價的前提和基礎，所選擇的每項指標都應該盡可能地有效體現評價對象在某一方面的信息，應當具備科學性、完整性、可操作性和可發展性，同時各項指標之間要避免重復，冗余度達到最低[4-5]。因此，構建一套合理的指標體系，既需要有合理的規劃，又需要科學的理論指導。

結合文獻研究可以發現，常用的構建指標體系的方法有運用文獻研究法來構建衛生管理指標體系[6]、運用層次分析法和德爾菲法來構建應急管理信息系統評價指標體系[7]、運用聚類分析法構建綜合醫院績效評價指標體系[8]以及綜合運用離散趨勢法、相關系數法、聚類分析法和因子分析法來建立護理質量評價指標體系[9]等等。

可見，構建指標體系的方法比較多，每種方法也各具有其優劣勢，在構建一個合理的指標體系過程中，可能會交叉運用各種方法。此外，指標體系從構建之初，到最后形成完整的體系也是一個不斷修改、完善的動態過程，從時間劃分上來看，應將其分為多個階段，每一階段都應以上一階段為基礎。結合文獻研究，本文從方法維、時間維和邏輯維3個維度，選擇不同的構建指標的方法，形成構建區域衛生信息平臺指標體系的原理，貫穿于指標體系構建的整個過程，指導完成指標體系的構建，該原理，見圖1。

圖1 指標體系構建原理圖

時間維表示構建指標體系的整個進程，包括初始、修改、完善、使用及更新等階段；方法維描述了在探討構建指標體系研究過程中可能用到的各種方法；邏輯維表示，在時間維的每一個階段內構建指標體系時應遵循的邏輯思維，按照物理-事理-人理系統方法[10]，對每項指標從內因和外因兩方面進行分析。物理可以保證所構建的指標體系的完整性，事理可以保證其科學性和可發展性，人理保證其可操作性[11]。

2 指標體系構建方式

通過文獻調研[12]發現，構建指標體系的方式大致可以歸納為以下兩種：① 方式1：收集指標→篩選指標→確定指標→形成體系；② 方式2：提出指標→調研分析→篩選指標→確定指標→形成體系。

方式1通常用于構建指標之前，已經存在大量的指標，但是各指標零散無序或者所形成的指標體系并不完整，不能滿足對所評價對象的完整描述。因此，首先需要廣泛采集指標，然后采用一定的方法，如德爾菲法、專家會議法、統計學方法等對指標進一步篩選，以形成最終所需要的指標體系。

方式2通常用于指標體系構建之前并沒有現成的指標體系或體系中的指標數目較少。一般通過專家會議法等先提出指標，然后對專家所提出來的指標進行調研分析，以確定篩選標準。如有研究人員利用離散趨勢法、相關系數法等統計學方法對指標進行科學篩選[13]。

目前，衛生管理已存在大量指標，如ISO衛生指標概念框架、國家衛生指標體系和區域級衛生信息管理平臺指標體系等[14]。本研究經組織專家會議討論，決定采用指標體系構建方式1，以國家衛生指標體系為框架，補充浦東新區衛生信息管理平臺現有的指標，從而形成備選指標。按照科學性、完整性、可操作性及可發展性原則，以指標體系構建原理為依據，構建適合浦東新區衛生信息管理需求的指標體系。

2.1 收集備選指標

將收集的指標按照國家衛生指標體系框架進行分類，對于有實際管理需求但不在國家衛生指標概念框架范圍內的指標，則在概念框架的基礎上增加新維度。最終，將收集的指標劃分為4個一級指標，一級指標下面包含13個二級指標，二級指標下面共包含332個三級指標。采用專家訪談、文獻查閱等方法對每個三級指標做了詳細定義。

2.2 指標篩選

初始階段。由于指標數量較多且有重復，采用專家問卷的方式，對指標進行初步篩選，保留了4個一級指標、13個二級指標和129個三級指標。

修改階段。該階段主要采用德爾菲法對指標做進一步篩選。德爾菲法又稱專家意見法或專家函詢調查法，近年來被廣泛應用于多個領域，是一種成熟的指標篩選方法。德爾菲法是由調查者擬定調查表，按照既定程序，以函件的方式分別向專家組成員進行征詢，以獲得專家意見。在經過幾輪反復征詢和反饋后，最終獲得具有較高準確度的集體判斷結果。組成德爾菲專家組成員數量，可根據研究項目的大小和涉及面的寬窄而定，一般在8～20人左右為宜[15]。確定了專家組成員后，要向專家介紹所要征詢的問題及有關背景及要求。在專家做出第一輪打分之后，對專家意見進行歸納整理，再分發給各位專家，讓專家比較自己與他人的不同意見，并修改自己的意見。按照以上步驟，逐輪收集意見并為專家反饋信息，一般經過2～3輪后，可以得到基本趨于一致的專家意見。

德爾菲法處理數據，一般要結合統計學方法，以SPSS和Excel等軟件作為數據處理工具。計算每位專家的權威程度（Cr），一般認為Cr≥0.7，即可認為所選專家的權威程度較高。本研究選擇了10名來自衛生管理、公共衛生、衛生政策方面的專家，且均具有副高級及以上專業技術職稱。經計算，專家權威程度為0.721，因此本研究所選擇的專家權威程度符合要求。

德爾菲法雖然主觀性較強，但是采用計算均值（μ）與變異系數（CV）相結合作為指標篩選標準，以主客觀相結合的方式使得指標篩選過程更加科學合理[16]。對每輪篩選后獲得的指標，計算指標重要程度的專家協調系數（W），并做χ2檢驗，計算χ2值和P值。當P＜0.05時，有統計學意義，協調系數W和χ2值越大越好[17]。本研究第一輪德爾菲統計結果W=0.360，χ2=461.259，P=0.000，第二輪德爾菲統計結果W=0.626，χ2=701.115，P=0.000，第二輪協調系數比第一輪有較大提高。結果表明，經過兩輪專家咨詢之后，專家的意見協調性較好，結果可取，無需進行第三輪咨詢。

在實施德爾菲法篩選指標過程中，針對個別無法確定是否刪除的指標，采用小組討論、專家咨詢來確定是否刪除。

完善階段。最終確定該指標體系包含4個一級指標、13個二級指標、98個三級指標。采用專家問卷咨詢法，由相關領域專家從中選出了19個關鍵績效指標（Key Performance Indicators，KPI），并為KPI指標賦以預警閾值。

2.3 形成體系

根據指標體系構建原則和構建原理，按照收集指標、篩選指標、確定指標的構建方式，最終形成指標體系，見表1。

該指標體系包含健康狀況、衛生系統、計生系統和健康影響因素4個維度的指標共計98個，指標總體數量比國家衛生指標體系的指標數量減少一半左右，但增加了計生系統維度，使得該體系更適合浦東新區衛生信息管理的需求。同時，該指標體系為KPI指標設置了預警閾值，可以為管理人員提供實時、全程監測以及智能提醒，從而提高監管效率。

3 討論

本論文在文獻和相關政策研究的基礎上，從指標體系的構建原則、構建原理以及構建方式3個方面，對指標體系構建方法進行了研究，并以該方法為指導，構建了浦東區域衛生信息管理平臺指標體系。在指標體系構建過程中，既參考了專家的學術意見，又有嚴謹的數據統計分析，使得最終形成的指標體系具有較高的科學性、權威性與實用性，可以為后續衛生信息管理平臺提供科學、標準的信息化標準支撐，為信息平臺軟件開發提供依據。

表1 指標體系

本論文針對指標體系構建的研究方法也具有一定的通用性和適用性，可以為其他領域指標體系的構建提供參考。

4 展望

構建系統、全面、科學的指標體系，是科學管理和循證決策的重要依據，而構建一套合理的指標體系，首先需要有科學的方法來指導。本研究對指標體系的構建方法進行了探討，給出了構建原則、構建原理以及構建方式，并以該原則、原理和方式作指導，構建了區域衛生信息管理平臺指標體系，研究成果具有普遍的適應性和廣泛的推廣應用價值。

當然，該指標體系尚未在實踐中運用，其信度和效度如何，還需要進一步探索并在應用實踐中予以論證。此外，該指標體系也并非一成不變的，隨著衛生信息化管理需求的不斷深入發展，以及人們生活水平不斷提高，相關指標標準也要做相應調整，以適應不斷發展的衛生管理需求。同樣，構建指標體系的方法也是在實踐中不斷充實和發展，根據實際應用做相應調整，以適應不同的應用需求。

[1] 許培海.我國區域衛生信息平臺建設現狀及趨勢研究[J].中國數字醫學,2016,11(5):23-26.

[2] 潘凌,楊驥,彭華.區域衛生信息平臺建設方案研究[J].中國數字醫學,2015,10(2):67-70.

[3] 馬玉成,星吉,周杰.區域衛生信息化建設績效評價指標體系研究[J].中國衛生信息技術交流大會暨兩岸四地衛生信息化交流會議,2012:196-199.

[4] 李鋼,陳萍,齊二石.綜合評價指標體系設計及其在企業信息化中的應用[J].計算機集成制造系統,2008,14(1):96-101.

[5] 田志友,奚俊芳,王浣塵.社會經濟系統評價指標體系設計:方法論原理及其實現—以產業集群競爭力評價為例[J].系統工程理論與時間,2005,21(11):1-6.

[6] 馮昌琪,王霞,徐勇勇.綜合衛生管理信息平臺常用衛生管理指標的選擇[J].中國衛生信息管理雜志,2010,7(1):27-29.

[7] 侯洪鳳,史原,李遜.應急管理信息系統評價指標體系構建和評價方法研究[J].科技管理研究,2013,6(15):63-66.

[8] 程繁銀,任苒,于麗萍,等.對我國綜合醫院績效評價指標體系的研究[J].醫學與哲學,2008,29(6):45-46.

[9] 萬淑琴,王淑芳,饒萍.胃腸外科病種護理質量評價指標體系的研制[J].護理學雜志:外科版,2009,24(1):1-4.

[10] 顧基發.物理事理人理系統方法論的實踐[J].管理學報,2011,8(3):317-322.

[11] 李響,邢清華,王小光,等.指標體系的構建原理與評價方法研究[J].數學的實踐與認識,2012,42(20):69-74.

[12] 保宏翔,劉丹紅,楊鵬,等.衛生同濟指標構建一般方法的探討[J].第四軍醫大學學報,2007,28(10):944-946.

[13] 方積乾,陸盈.現代醫學統計[M].北京:人民衛生出版社,2002:121-124.

[14] 王霞,劉丹紅,王才有,等.衛生指標概念框架及其在綜合衛生管理信息平臺建設中的作用[J].中國衛生信息管理雜志,2010,7(1):10-15.

[15] 徐國祥.統計預測和決策[M].上海:上海財經大學出版社,2005:11.

[16] 張志強,顧嘯天,熊季霞.公立醫院綜合績效評價指標體系構建方法分析[J].醫學與社會,2015,28(10):5-8.

[17] 王春枝,斯琴.德爾菲法中的數據統計處理方法及其應用研究[J].內蒙古財經學院學報(綜合版),2011,9(4):92-96.