交易平臺能否活躍農地流轉

周克+李紹平+蔡穎萍

摘要：從交易成本角度分析農地流轉交易平臺成交不活躍的原因，通過構造交易成本函數和收益函數發現，交易平臺通過消除搜尋成本和談判成本而降低外來轉入者的交易成本；外來轉入者的信息成本目前無法降低；隨著流轉地塊面積增大，外來轉入者的單位面積交易成本降低。交易平臺能夠吸引更多外來轉入者參與，隨著流轉面積的增大，能夠吸引更多外來轉入者的參與。

關鍵詞：交易成本；信息成本；交易平臺；農地流轉；交易成本函數；收益函數

中圖分類號：F321.1文獻標志碼： A文章編號：1002-1302（2017）23-0312-04

隨著20世紀90年代我國城鎮化進程的加快，大量農村剩余勞動力不斷向城鎮第二、第三產業轉移，農村土地承包經營權流轉（簡稱農地流轉）開始出現并迅速發展。據統計，全國農地流轉比例從2009年的12%快速增長到2015年的30%[1-2]，農地流轉交易市場也已初步形成[3]。然而，由于農地產權不明晰和交易平臺的缺乏導致交易成本過高，使得目前的農地流轉主要被限制在以村莊為中心的較小范圍內，極大地限制了農地價值的實現，阻礙了我國土地要素優化配置和農業現代化水平的提高[4-6]。大量研究認為，在明晰產權的前提下，由政府建立交易平臺是降低交易成本、活躍和規范農地流轉交易的重要手段。明晰的產權界定是進行交易的必要前提，只有明晰了農地使用權，才能夠在市場上自由交易，才可能實現資源的優化配置[7]。有研究從理論上論證了交易平臺能夠增加轉出農戶的預期固定收益、增加農業企業的預期收益和產量[8]，大力發展政府主導的平臺，可以有效消除平臺間互通的壁壘[9]，還有研究在分析流轉交易市場形成機理的基礎上，根據流轉交易所需的供求信息、法規咨詢、資產評估、合同簽訂和糾紛調解等服務，從理論上構建了農地流轉中介服務組織體系并論述其運行機制，為構建多層級流轉交易平臺提供了很好的理論指導[10]。為了進一步規范和活躍農地流轉交易市場，2014年11月中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于引導農村土地經營權有序流轉發展農業適度規模經營的意見》，提出在堅持農村土地集體所有的前提下，實現所有權、承包權、經營權三權分置，引導土地經營權有序流轉，并提出加快發展多種形式的土地經營權流轉市場。為此，一些改革試點地區成立了以農村產權交易中心為形式的交易平臺，但是這些平臺的成交量非常低，沒有達到預期的效果。為了擴大農地流轉范圍，引入更多實力更強的新型農業經營主體，激活市場競爭、提高生產效率，多個試點地區（北京、天津、成都、重慶、武漢、昆明、溫州、杭州等）通過推進農村土地承包經營權確權登記頒證明晰了農地使用權，并成立了以縣（市、區）農村產權交易所（中心）為形式的交易平臺，提供包括農地流轉在內的多種交易內容，并為農地流轉交易提供信息發布、法規咨詢、合同簽訂、交易登記、監督合同履行和糾紛調解等服務。這些交易平臺雖然取得了一些效果，但是農戶通過平臺進行交易的積極性不高，平臺的成交量非常低[11-12]，因此這種遍地開花式地建設農村產權有形交易市場受到質疑[12]。交易成本在很大程度上影響交易雙方的行為[13]，因此，分析交易平臺成交低迷的原因要從分析交易成本入手。交易成本由搜尋和信息成本、談判和決策成本、監督和執行成本構成，交易平臺對這幾個構成部分分別產生影響，從而影響交易雙方的行為。因此，須要分析交易成本不同構成部分對交易行為的影響，以及交易平臺對交易成本不同構成部分的不同影響，從而得出交易平臺對交易行為的影響。通過建設農地流轉交易平臺進一步促進農地流轉具有重要意義，建設交易平臺是從供給側結構性改革入手增加農地使用權有效供給，這樣不僅能夠增加農民的財產性收入，有利于提高農地利用效率、農業生產規模化程度和農業現代化水平[14]，還有助于新型城鎮化建設穩步推進[15]。因此，本試驗在對交易成本進行文獻回顧的基礎上，構建轉入方的交易成本函數和收益函數，分析交易平臺的存在對交易行為的影響并提出政策建議。

1文獻回顧

交易成本是為達成該交易投入的資源的機會成本（除去商品的生產總成本），它會影響雙方參與市場的方式，是影響交易行為的關鍵[7]。農地流轉交易是市場行為，其交易成本稱為市場型交易成本，主要由搜尋和信息成本、談判和決策成本、監督和執行成本構成[13]。交易成本的不同構成部分對交易行為有以下影響。

1.1搜尋和信息成本

搜尋和信息成本包括交易雙方搜尋潛在交易對象付出的成本、為達成交易雙方進行溝通的成本、購買方檢測和質量控制等方面涉及的成本[13]。在農地流轉交易中，轉出方為了發布轉出地塊的面積、期限、價格和位置等信息，以及獲得潛在轉入方的個體屬性和需求信息，須要投入搜尋和信息成本；而轉入方為了發布需求信息以及獲得轉出方的個體屬性和流轉地塊的位置、面積、價格等信息，同樣須要付出搜尋和信息成本[16-18]。在缺乏交易平臺的情況下，潛在的供求雙方都面臨過高的搜尋和信息成本，因此農地主要在以村莊為中心、較小空間范圍的熟人社會內流轉。而由此導致交易市場的狹小使得農地交易價格偏低，農地價值無法得到充分體現[4-6]。然而，通過交易平臺供求雙方可以低成本甚至免費發布信息，大幅降低雙方的搜尋成本。但是目前的交易平臺同樣存在缺陷，即供給方只能夠發布待流轉地塊的面積、流轉期限、價格和位置等基本信息，無法提供諸如土壤質量、水利設施狀況、交通條件等地塊品質信息，而后者恰恰是農地經營者制定生產決策的重要依據，從而在很大程度上影響交易決策。因此，目前的交易平臺對降低轉入方的信息成本起到的作用較有限，而現有研究較少關注獲取地塊的品質信息的成本在交易中的作用，因此在一定程度上低估了轉入方的信息成本。

1.2談判和決策成本

交易雙方針對流轉價格、流轉期限等詳細交易條款的訂立、合同的起草等方面而投入的人力、物力、財力和時間，以及談判中消耗資源的機會成本[17-18]。轉入方的談判成本主要與流轉交易中面對的小農戶數量相關，即為了實現規模效應，轉入方需要與較多小農戶進行談判以流轉入連片耕地以滿足規模經濟的要求。然而，連片流轉須要消除眾多小農戶相鄰耕地的邊界，將分散、破碎的農地連片整合，在目前農地確權不到位導致產權不明晰的情況下，小農戶擔心流轉到期后無法完整收回農地，因此轉出意愿不強，從而增大了轉入方連片流轉的談判成本[19]。另外，即使以后農地確權到位，面對眾多分散的小農戶，轉入方為了獲得連片流轉的耕地，仍須要付出大量的談判成本。因此，具有強烈規模化經營意愿的工商資本往往須要通過代理人——村干部或鄉（鎮）干部轉入大量連片農地[19-20]。相對而言，作為轉出方的小農戶只需和轉入方談判并確定流轉價格和流轉期限等，因此其談判成本較低。但是如果雙方都通過交易平臺進行交易，那么可以通過采用交易平臺提供的統一、規范的合同，降低談判成本。endprint

1.3監督和執行成本

簽訂合同后，交易雙方須要監督和檢查合約的執行情況及防止違約行為發生，為此將消耗一定的人力、物力、財力等成本[17]。在目前農地確權不到位、產權不明晰的情況下，流轉中口頭合同大量存在，即使有一些交易簽訂了書面協議，協議的內容也往往不夠詳細和規范，容易引起土地流轉糾紛，從而增大轉出地小農戶的監督成本[21-23]。交易平臺提供統一、規范的合同以及提供糾紛調解服務，能夠有效保護交易雙方的利益，尤其是保護轉出地小農戶的正當權益[24]。另外，隨著以“上打租”（黑龍江、江蘇、浙江等省普遍采用“上打租”方式，即在生產前轉入方要將流轉費用支付給轉出方，四川省部分地區在年中和年末分2次支付租金[1，25]）為代表的提前支付租金方式的普及，在沒有增加轉入方的監督和執行成本的情況下，有效降低甚至避免了由于轉入方不支付租金和擅自改變土地用途等違約行為導致轉出地小農戶利益受損的風險，即這種租金支付方式從制度上有效保護了交易雙方的利益，并將交易雙方的監督和執行成本降低到零[1]。

因此，學術界普遍建議在明晰產權的前提下，由政府建立農地流轉交易平臺，可以擴大農地流轉供求信息的輻射范圍，通過降低交易成本吸引更多競爭者，達到活躍和規范農地流轉交易市場的目的[18，21，26-32]。然而，來自改革試點地區的調研結果表明，雖然通過土地確權登記頒證明晰了產權，并由地方政府建立了交易平臺，但是通過平臺的成交并不活躍，成交量非常低。如來自天津市、浙江省瑞安市、湖北省武漢市、浙江省海鹽縣等地農村產權交易平臺的調研數據顯示，即使交易平臺收取的手續費非常低，甚至是免費，交易平臺的成交量仍非常有限[11-12，24]；武漢市農村綜合產權交易所（成立于2009年）截至2013年底4年間共成交65 440 hm2，其中2013年全年成交 9 613 hm2，僅占武漢市2013年上半年流轉面積（截至2013年6月底為108 360 hm2）的8.87%[33-34]。為什么通過交易平臺的成交不活躍？交易平臺對交易成本產生了怎樣的影響？如何構建高效運行的交易平臺？因此，本試驗結合實際情況將轉入方交易成本進行分解，重點是將以往不被重視的信息成本單獨考慮，通過構建轉入方交易成本函數和收益函數分析交易平臺對交易成本的影響，進一步討論流轉地塊面積對交易行為的影響，并提出對策建議，這將有助于政府通過推進供給側結構性改革，增加市場對適度規模流轉農地的有效供給，為具有適度規模的新型農業經營主體的成長提供必要條件，加快我國農業現代化水平的提高。

2基于交易成本的分析

2.1轉出方流轉交易成本的界定

本試驗從轉入方交易成本入手分析交易平臺對交易行為的影響。大量研究發現，交易成本只是影響小農戶轉出行為諸多因素中的1個，其轉出行為還受家庭勞動力數量[35-36]、家庭保障水平[36-37]、農戶自身特征及其資源稟賦[38-39]等多個因素的影響。因此，在目前農地供給狀況下，需求因素是農地流轉市場形成的充分條件，即目前農地流轉交易市場是賣方市場，尤其是外來資本有增加農地需求和發現農地價格的功能，因此轉入方交易成本是影響農地流轉交易行為的關鍵[40]。

對于某一給定面積S的待流轉地塊，本試驗將潛在轉入者的交易成本分為搜尋成本、信息成本、談判成本3個部分（轉入方處于相對強勢地位，因此其監督成本為0）。

2.1.1搜尋成本潛在轉入者獲取流轉地塊的空間位置、面積、流轉價格、流轉期限和轉出方的聯系方式等信息，并對這些信息進行分析以排除信息噪音，都須要付出成本。農地流轉交易平臺通過網絡發布供求信息，大幅降低甚至消除了潛在轉入者的搜尋成本，即潛在轉入者的搜尋成本為C1=0；在缺乏信息平臺的情況下，距離該地塊較近的潛在轉入者在獲得待流轉地塊的位置、面積和流轉價格等方面具有優勢，即C1與其距離該地塊的空間距離D正相關，另外，不同潛在轉入者獲取目標信息和排除信息噪音的效率受其自身稟賦條件的影響，因此，設C1=C1（D，X），其中X表示其自身稟賦條件等影響因素，C1（D，X）是關于D的單調遞增函數。需要注意到是，由于X綜合了社會技術水平以及潛在轉入者自身稟狀況2類因素，所以不能準確判斷C1（D，X）是關于X的單調性，但是這并不影響之后的分析。

2.1.2信息成本潛在轉入者為獲取待流轉地塊的土壤質量、水利設施、交通狀況等信息，及對這些信息進行分析，須要投入一定的資金和時間成本。由于目前還無法進行標準化衡量，現有交易平臺都不提供農地品質信息。因此距離該地塊較近的潛在轉入者[往往來自同村或同鄉（鎮）]的農地品質信息成本相對較低（例如較近的潛在轉入者實地考察待流轉地塊時花費更少的交通費用），即農地品質信息成本隨著空間距離D的增加而增加，另外，潛在轉入者自身稟賦條件X也影響其獲取和分析農地品質信息成本，因此設潛在轉入者的農地品質信息成本C2=C2（D，X），C2（D，X）是關于D的單調遞增函數。

2.1.3談判成本交易雙方針對交易條款的訂立、合同的起草等方面投入的人力、物力、財力、時間以及談判中消耗資源的機會成本等，另外還受雙方自身稟賦條件的影響[41]。在交易平臺提供規范合同及發揮監管職能的情況下，轉入者的談判成本C3=0；在缺乏交易平臺情況下，距離D較近[來自同村或同鄉（鎮）]的潛在轉入者更可能與轉出方建立聯系，也更容易獲得轉出方的信任，因此，潛在轉入者的談判成本 C3=C3（D，X）是關于D的單調遞增函數。

在缺乏交易平臺情況下，潛在轉入者的交易成本為：

C0（D，X）=C1（D，X）+C2（D，X）+C3（D，X）。（1）

在平臺撮合交易下，潛在轉入者的交易成本為：

C1（D，X）=0+C2（D，X）+0。（2）

2.2收益函數設定

假定不同潛在轉入者面臨相等的收益R元/hm2（扣除了生產過程的要素投入，未扣除地租），流轉價格外生給定P元/hm2[流轉價格外生給定假設基于以下2點考慮：（1）交易平臺提供的供給信息中往往明確標出流轉價格；（2）即使平臺沒有標出價格，一般情況下，流轉價格主要參考周邊農地流轉格，因此至少從短期、局部來看，流轉價格是外生的]，則在缺乏交易平臺情況下，潛在轉入者的單位面積凈收益函數為：endprint

u0（D，X）=R-C0（D，X）/S-P=R-[C1（D，X）+C2（D，X）+C3（D，X）]/S-P。（3）

在平臺撮合交易下，潛在轉入者的單位面積凈收益函數為：

u1（D，X）=R-C1（D，X）/S-P=R-[0+C2（D，X）+0]/S-P。（4）

2.3結果與分析

2.3.1交易平臺對交易成本的影響交易平臺的存在增加轉入者的總收益為：

Δu×S=[u1（D，X）-u0（D，X）]×S=C1（D，X）+C3（D，X）。（5）

由公式（5）可知，交易平臺通過消除轉入者的搜尋成本C1和談判成本C3而降低總交易成本，從而提高轉入者的總收益。由于C1和C3是關于D的增函數，在不考慮潛在轉入者個人差異的情況下，相對于距離該地塊較近的潛在轉入者，交易平臺更多降低了外來潛在轉入者的交易成本，即交易平臺能夠引入更多外來競爭者。長期來看，交易平臺不僅有助于市場發現農地使用權的真正價格，還能夠引入實力更強的新型農業經營主體，激活市場競爭，提高生產效率。

2.3.2地塊面積的影響由于交易成本是固定成本，與面積S無關，這意味著隨著S的增大，單位面積交易成本降低（圖1）。

2.3.2.1在沒有平臺的情況下面積S0的待流轉地塊能夠吸引u0（D，X）≥0的潛在轉入者，即R-C0（D，X）/S0≥P，令曲線L1表示為Y=R-C0（D，X）/S0，曲線L5表示為Y=P，曲線L1與曲線L5交點的橫坐標為D00，在不考慮個人稟賦差異的情況下，該地塊能夠吸引D00范圍內的潛在轉入者；面積S1的待流轉地塊能夠吸引u0（D，X）≥0的潛在轉入者，即R-C0（D，X）/S1≥P，令曲線L2表示為Y=R-C0（D，X）/S1，曲線L1與曲線L5交點的橫坐標為D01，在不考慮個人稟賦差異的情況下，該地塊能夠吸引D01范圍內的潛在轉入者。

2.3.2.2在平臺撮合交易下面積S0的待流轉地塊能夠吸引滿足u1（D，X）≥0的潛在轉入者，即R-C1（D，X）/S0≥P，令曲線L3表示為Y=R-C1（D，X）/S0，曲線L3與曲線L5交點的橫坐標為D10，在不考慮個人稟賦差異的情況下，該地塊能夠吸引D10范圍內的潛在轉入者；面積S1的待流轉地塊能夠吸引滿足u1（D，X）≥0的潛在轉入者，即R-C1（D，X）/S1≥P，令曲線L4表示為Y=R-C1（D，X）/S1，曲線L4與曲線L5交點的橫坐標為D11，在不考慮個人稟賦差異的情況下，該地塊能夠吸引D11范圍內的潛在轉入者。

由圖1可知，由于交易成本與空間距離相關，與面積無關，因此無論是否存在交易平臺，隨著面積增大，都能夠吸引來自更大范圍的潛在轉入者參與流轉。

上述分析基于規模報酬不變假設，該結論在規模報酬遞增假設下仍成立：第一，假定存在交易平臺，在規模報酬遞增假設下，相對于規模報酬不變假設下面積S1的待流轉地塊能夠吸引為D11范圍內的潛在轉入者，面積S1的待流轉地塊能夠給D11范圍內的潛在轉入者帶來更多收益，從而能夠吸引超過D11范圍的潛在轉入者，直到收益水平與流轉價格相等。第二，在不存在交易平臺的假定下，同理可以得到同樣的結論。

2.4結論

在目前農地流轉交易市場是買方市場的情況下，農地流轉交易平臺更多降低了外來轉入者的搜尋成本和談判成本，從而降低了轉入方的交易成本，從而吸引更多外來轉入者參與農地流轉，有效改善以往農地流轉范圍過小導致流轉價格無法真正體現農地使用權價值的局面。然而，由于目前農地品質不能標準化衡量，交易平臺無法提供農地品質信息，因此不能降低外來轉入者的信息成本，過高的交易成本將距離較遠的外來潛在轉入者排除在交易之外，農地流轉仍被局限在一定的空間范圍內，因此交易平臺的活躍程度不夠高。但是隨著待流轉地塊面積的增大，作為固定成本的交易成本被分攤，外來潛在轉入者的單位面積交易成本降低，從而能夠吸引更多外來轉入者參與流轉。

3對策建議

3.1建設統一的信息平臺

由政府構建覆蓋范圍廣的信息平臺，是增加農地流轉供求信息的供給側結構性改革，可以有效降低交易雙方，尤其是外來轉入者的搜尋成本。隨著平臺覆蓋范圍的擴大，外來轉入者的搜尋成本下降，從而能夠吸引更多外來參與者，有助于活躍農地流轉交易市場。為了建立覆蓋范圍廣的信息平臺，需要政府完善村級、鄉（鎮）級、縣（市、區）級流轉交易平臺，充分發揮各級平臺在農地流轉供求信息收集方面的優勢，通過建立地市級、省級乃至國家級信息平臺，匯總并發布流轉供求信息，盡可能擴大信息的傳播范圍。

3.2鼓勵農地適度規模流轉

地方政府在結合實際情況的基礎上，出臺政策鼓勵適度規模流轉。隨著流轉地塊面積增大，更多實力更強的外來轉入者會參與到流轉競爭中來，不僅有助于發現農地的真實價格，增加農民的財產性收入，還有助于提高生產效率，提高農業現代化水平。地方政府須要結合實際情況，出臺政策鼓勵農地適度規模流轉。另外，目前全國范圍正在推進農村土地承包經營權確權登記頒證工作，地方政府可以在充分保護小農戶權益的前提下，適度推進“確權確股不確地”的確權模式，鼓勵農地經營權適度規模流轉。

3.3推動農地標準化建設

從長期來看，推動農地標準化建設是降低轉入方信息成本的根本措施。只有在農地標準化建設之后，才能夠對農地品質信息進行標準化衡量，并通過交易平臺向轉入方提供標準化的農地品質信息，從而降低外來轉入者的信息成本，吸引更大范圍的潛在轉入者參與市場，進一步激活農地流轉交易市場。地方政府可以借工業反哺農業、農業產業結構優化調整等契機，開展耕地平整、土壤肥力修復、修繕水利設施、完善交通設施等多工作，逐步推進農地標準化建設。

參考文獻：

[1]黃延信，張海陽，李偉毅，等. 農村土地流轉狀況調查與思考[J]. 農業經濟問題，2011（5）：4-9，110.endprint

[2]李偉. 中國土地流轉率達30%正修訂承包法[EB/OL]. （2015-05-18）[2016-02-20]. http：//finance.qq.com/a/20150518/013128.htm.

[3]張希明. 農村土地流轉的歷史軌跡[J]. 新產經，2014（7）：20-21.

[4]許開錄. 甘肅農地承包經營權流轉調查與分析[J]. 農業經濟與管理，2012（2）：36-42.

[5]聶亞珍，陳冬梅. 農村適度規模經營及土地流轉問題研究——基于湖北省部分村莊的調查分析[J]. 湖北師范學院學報（哲學社會科學版），2014，34（1）：74-78.

[6]張建雷，王會. 土地的道義經濟：農村土地流轉問題再認識——基于安徽省L村的實證調查[J]. 學術論壇，2014（5）：108-113.

[7]Eaton W O.The economic institutions of capitalism，firms，markets，relational contracting[M]. New Youk：Free Press，1998.

[8]王顏齊，郭翔宇. 土地承包經營權流轉：雙邊交易與集中交易[J]. 農業技術經濟，2011（10）：46-54.

[9]朱述斌，申云，石成玉. 農地流轉市場中介平臺與定價機制研究——基于雙邊市場理論的視角[J]. 農業經濟與管理，2011（3）：39-46.

[10]陳怡霖，趙凱，畢影. 我國農地流轉中中介服務組織體系構建及其運行機制[J]. 江蘇農業科學，2013，41（10）：398-401.

[11]辛穎. 農村產權交易所窘境[EB/OL]. （2015-02-10）[2016-03-20]. http：//www.legalweekly.cn/index.php/Index/article/id/6960.

[12]葉興慶，張云華，伍振軍. 農村產權流轉交易市場：現狀與問題[J]. 中國農村金融，2015（2）：35-39.

[13]Furubotn E G，Richter R. Institutions and economic theory：the contribution of the new institutional economics[M]. 2nd ed.Michigan：University of Michigan Press，2005.

[14]周新梅. 近十年農村土地流轉研究：一個文獻述評[J]. 貴州財經大學學報，2014（4）：106-110.

[15]賀文華. 新型城鎮化視域下農村土地流轉問題研究[J]. 北華大學學報（社會科學版），2015，16（1）：31-36.

[16]裴艷，許媛嬋. 交易平臺的構建與農村土地流轉——基于交易費用理論的制度分析[J]. 農場經濟管理，2014（3）：43-46.

[17]關艷. 農村土地流轉市場的交易成本經濟學分析[J]. 經濟問題，2011（4）：17-20.

[18]伍振軍，張云華，孔祥智. 交易費用、政府行為和模式比較：中國土地承包經營權流轉實證研究[J]. 中國軟科學，2011（4）：175-183，174.

[19]孔祥智，伍振軍，張云華. 我國土地承包經營權流轉的特征、模式及經驗——浙、皖、川三省調研報告[J]. 江海學刊，2010（2）：87-92.

[20]郭繼. 家庭承包地流轉價格形成制度的法經濟學分析[J]. 中國土地科學，2011（8）：69-73，85.

[21]鄧大才. 制度安排、交易成本與農地流轉價格[J]. 中州學刊，2009（2）：58-61.

[22]楊興平，付志宇. 農村土地流轉問題及對策研究——以四川省為例[J]. 中國發展，2014，14（2）：51-57.

[23]覃順梅，陳遠紅，李媚，等. 關于廣西農村土地流轉狀況的調查與分析——以南寧、桂林7個鄉鎮13個村莊為例[J]. 農村金融研究，2013（4）：59-62.

[24]王顏齊，郭翔宇. 中介組織介入土地承包經營權流轉分析[J]. 求是學刊，2012，39（3）：64-68.

[25]王旭，陳乃寬. 以土地規模流轉助推家庭農場發展——泗洪縣家庭農場的調查與研究[J]. 江蘇農村經濟，2014（6）：48-50.

[26]馮振東，霍麗，邵傳林. 中國農村土地流轉問題研究述評[J]. 西北大學學報（哲學社會科學版），2010，40（2）：23-29.

[27]毛飛，孔祥智. 農地規模化流轉的制約因素分析[J]. 農業技術經濟，2012（4）：52-64.

[28]李愛玲. 構建農村土地流轉市場化運行機制的策略分析[J]. 改革與戰略，2012，28（8）：77-79.

[29]楊成林. 交易成本視角下農地流轉的機制分析[J]. 中州學刊，2014（5）：56-61.

[30]陳成文，趙錦山. 農村社會階層的土地流轉意愿與行為選擇研究[J]. 湖北社會科學，2008（10）：37-40，83.

[31]李光躍，彭華，高超華，等. 農地流轉促進適度規模經營的基

本思考——基于四川省的調查分析[J]. 農村經濟，2014（7）：52-55.

[32]關艷. 我國農村土地流轉市場現狀調查及對策研究[J]. 經濟縱橫，2011（3）：80-82.

[33]李海濤. 讓國家、農民、受讓方心里都托底[N]. 農民日報，2013-11-01（1）.

[34]湖北省武漢農村綜合產權交易所.湖北省武漢農村綜合產權交易所工作情況匯報[EB/OL]. （2014-04-21）[2016-02-20]. http：//www.caein.com/index.php/Index/Showcontent/index/bh/017003001/id/96652.

[35]錢忠好. 農地承包經營權市場流轉：理論與實證分析——基于農戶層面的經濟分析[J]. 經濟研究，2003（2）：83-91，94.

[36]詹和平，張林秀. 家庭保障、勞動力結構與農戶土地流轉——基于江蘇省142戶農戶的實證研究[J]. 長江流域資源與環境，2009（7）：658-663.

[37]黃祖輝，王朋. 基于我國農村土地制度創新視角的社會保障問題探析[J]. 浙江社會科學，2009（2）：39-41，31，126.

[38]金松青，Deininger K.中國農村土地租賃市場的發展及其在土地使用公平性和效率性上的含義[J]. 經濟學季刊，2004（3）：1003-1028.

[39]Deininger K，Jin S.The potential of land rental markets in the process of economic development：evidence from China[J]. Journal of Development Economics，2005，78（1）：241-270.

[40]鄧大才. 農地流轉市場何以形成——以紅旗村、梨園屯村、湖村、小崗村為例[J]. 中國農村觀察，2009（3）：26-35.

[41]楊晶. 商務談判[M]. 北京：清華大學出版社，2005.江蘇農業科學2017年第45卷第23期楊立民. 關于加快發展江蘇邗江現代漁業產業園區的思考[J]. 江蘇農業科學，2017，45（23）：316-318.endprint