淺論建立先占制度之可能性

徐曉

在起草《物權(quán)法》時，就有很多學者建議增加先占制度，但最終《物權(quán)法》沒有規(guī)定該制度。2012年四川彭州“烏木事件”等無主物歸屬問題引發(fā)了很大的社會輿論，社會輿論對這些物品的最終歸屬議論紛紛。本文就以下五個我國目前不能設(shè)立該制度的觀點予以一一分析并駁斥，并從而得出我國目可以建立先占制度的結(jié)論。

第一，在我國現(xiàn)階段，理論上不存在無主物，所以不會發(fā)生先占制度的法律適用問題。本文認為我國目前仍然存在無主物且先占制度的適用對象為無主物。在國家和集體所有的財產(chǎn)范圍內(nèi)，仍然可能發(fā)生無主物的情況，如在公共水面捕魚、在山上砍柴伐薪等，雖然我國法律已經(jīng)明確規(guī)定了森林、草原、河流等歸屬于國家，但是捕魚、伐薪等生活中常遇到的問題被法律忽略了。此外，更為常見的是被所有權(quán)人拋棄的廢棄物品，國家并不主張所有權(quán)，而由最先占有者自由處分。同時，先占取得更強調(diào)了無主物的利用價值，對無主物的利用需求是先占制度產(chǎn)生的首推動力。

第二，我國的社會經(jīng)濟制度都不適合規(guī)定先占制度。先占制度有可能為國有資產(chǎn)流失提供機會。例如，將國有資產(chǎn)剝離，形成產(chǎn)權(quán)不明的狀態(tài)，在無法證明產(chǎn)權(quán)的情況下，通過先占制度導致國有資產(chǎn)的流失。[1]本文認為先占制度與國有資產(chǎn)流失沒有任何必然聯(lián)系。當前我國國有資產(chǎn)管理過程中的首要環(huán)節(jié)就是要求對國有資產(chǎn)進行產(chǎn)權(quán)登記，從權(quán)源角度確認國有資產(chǎn)的范圍，然后從交易和監(jiān)督的多個環(huán)節(jié)加強對國有資產(chǎn)的流轉(zhuǎn)控制。這才是控制我國國有資產(chǎn)流失的最主要方面。由于先占制度適用的對象是無主物，所以，已經(jīng)屬于國家所有的財產(chǎn)根本不可能成為先占制度的適用對象。[2]而對于因為歷史等原因無法確定歸屬的國有資產(chǎn)可以由占有人行使所有權(quán)。無法確定歸屬的國有資產(chǎn)只占了所有國有資產(chǎn)中極少的一部分，而造成這個結(jié)果的一部分原因也在于國家未有效地履行自己地管理職能，所以綜合來說，讓那些無法確定歸屬地國有資產(chǎn)可以由占有人行使所有權(quán)。

第三，我國的法律文化不適合規(guī)定先占制度。社會主義精神文明強調(diào)拾金不昧、路不拾遺的道德風尚，先占制度有違我國優(yōu)良的傳統(tǒng)文化。本文認為確立先占制度與發(fā)揚拾金不昧、路不拾遺地法律文化不相沖突。拾金不昧、路不拾遺是道德觀念對人們地要求，同時本文想強調(diào)的是無主物不同于遺忘物。先占制度地適用對象是無主物。確立先占制度后，拾金不昧地行為還是會受到表揚，也不會導致社會道德水平下降等杞人憂天的問題。

第四，確立先占制度可能造成亂采亂挖的不良后果。例如個人可以通過先占規(guī)則取得所有權(quán)，在“烏木”等一些稀有物品價格節(jié)節(jié)攀升的當前，可能會催生大量破壞土地或河道的亂采亂挖行為。在當前資源保護法律制度不盡完善的情況下，再規(guī)定先占制度無異于雪上加霜。本文認為先占制度的確立不會在很大程度上導致胡亂開采現(xiàn)象。經(jīng)濟學上假設(shè)人是“經(jīng)濟理性人”面對環(huán)境修復的成本和未知的利益之間進行衡量，才會作出一定的決定。而且按照有學者認為的環(huán)境因素是考察無主物歸屬的重要因素。例如，四川彭州“烏木事件”中吳高亮發(fā)現(xiàn)烏木的行為，屬于在他人土地上發(fā)現(xiàn)烏木的行為，而不是在自己所有的土地上發(fā)現(xiàn)烏木，這會導致吳高亮對烏木的所有權(quán)受到限制。

第五，勞動報酬理論是我國個人取得私人所有權(quán)的法理基礎(chǔ)，即個人對通過自身勞動獲得的財產(chǎn)享有所有權(quán)，個人對不是通過自身勞動獲得的財產(chǎn)不能享有所有權(quán)，只能依法收歸國有。[3]而對于有些財產(chǎn)的經(jīng)濟價值較大甚至巨大，而發(fā)現(xiàn)或取得這些財產(chǎn)的勞動成本大大低于其經(jīng)濟價值，例如，烏木，對這些財產(chǎn)適用先占制度進難以用勞動報酬理論予以正當化。筆者認為勞動報酬理論是難以自圓其說的。根據(jù)社會發(fā)展規(guī)律來看，只要有商品經(jīng)濟存在，勞動成果的所有權(quán)不是都歸勞動者所有。例如建筑工人所修建的高樓大廈。[4]無主財產(chǎn)價值與發(fā)現(xiàn)或取得的勞動成本過于懸殊的也歸先先占人所有的處理方式，有違勞動報酬理論，也可能與很多人的感情相悖，但是就像花很少的錢買彩票獲得巨獎一樣，可以將其歸于個人的“好運氣”。每個人在自然中生存，在社會中生活，都可能有好運氣，也可能有壞運氣，既然壞運氣的后果需要自己承受，好運氣帶來的利益歸于個人也并不違背正義。況且，當代社會有價值的財產(chǎn)大多已有所屬，這種情形的先占不過是少數(shù)例外，對社會的基本秩序不會產(chǎn)生沖擊。當然，就像買彩票中獎所得需要繳納較高的偶然所得稅一樣，也應(yīng)通過稅收對超過一定價值的先占所得進行調(diào)整和控制。[5]

參考文獻：

[1]周輝斌.《“天價烏木案”凸顯〈物權(quán)法〉適用之惑》.《時代法學》，2013第2期.

[2]楊峰.《先占地歷史考察與制度功能——兼論我國〈物權(quán)法〉中先占制度的確立》.《法學雜志》，2006年第3期.

[3]王永霞.《彭州烏木事件的法解釋學思考》.《政法論叢》，2013年第4期.

[4]張繼孟.《羅馬法中的先占取得及其對我國的借鑒意義》.《比較法研究》，1990年第5期.

[5]王永霞.《彭州烏木事件的法解釋學思考》.《政法論叢》，2013年第4期.endprint