淺析項目經理表見代理行為的認定

摘 要：在建設工程施工過程中，項目經理以施工企業名義對外簽訂買賣合同、租賃合同等，其行為的不同表現形式所導致的責任承擔往往是不同的。項目經理時常表現雖然為無權代理，但如構成表見代理，就應由施工企業承擔法律責任，反之，應由項目經理個人承擔責任。本文主要針對項目經理行為的外部責任來具體分析表見代理的構成條件與如何認定。

關鍵詞：項目經理；表見代理；認定

隨著我國建筑市場的不斷發展，建設工程合同引發的糾紛也隨之增加。主要涉及有項目經理在建設工程施工過程中，對外以施工企業的名義簽訂各類經濟合同。合同相對人在債權得不到清償時往往以項目經理與施工企業作為共同被告起訴至法院。如果施工企業的言行表象使第三人善意相信項目經理具有代理權，則應由施工企業承擔責任。如何認定項目經理表見代理行為對其責任如何承擔至關重要。

一、關于項目經理的職務定位

建筑施工企業項目經理（以下簡稱項目經理），是指受企業法定代表人委托對工程項目施工過程全面負責的項目管理者，是建筑施工企業法定代表人在工程項目上的代表人[1]。工程項目施工建立以項目經理為首的生產經營管理系統，實行的是項目經理負責制。項目經理在工程項目施工中處于中心地位，對整個工程項目施工負有全面管理的重要責任?？梢?，項目經理作為承包企業法定代表人在工程項目上的代表，在工程項目上具有人、財、物等方面全方位的管理權限。他的職責是根據企業法定代表人的授權，對工程項目自開工準備至竣工驗收，實施全面的組織管理。他與法定代表人之間是一種委托代理關系。

二、表見代理行為的構成要件

表見代理是對無權代理行為賦予有權代理法律后果的一項法律制度，其目的是為了保護善意第三人的利益，維護交易安全?！吨腥A人民共和國合同法》第四十九條“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效”的規定[2]，標志著我國表見代理制度的正式確立。最高人民法院《關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》的相關規定，進一步確定了表見代理的構成要件：①代理人無代理權。無代理權包括三種情形，即始未被授權，或者曾經被授權，但實際代理該行為時代理權已經終止，或者雖然代理行為時具有代理權，但該代理行為超越了授權范圍。②客觀要件：行為人的無權代理行為須以被代理人的名義并具有代理權的客觀表象，第三人有合理理由相信外表得到授權；③主觀要件：合同相對人善意且無過失地盡到了應當對行為人有無代理權的注意義務。“善意”是指沒有過錯地對代理權外觀缺失授權不知情。“無過失”是指第三人并非因疏忽大意或懈怠對行為人沒有代理權不知情。一般情況下，善意與無過失緊密相聯[3]。

三、項目經理表見代理行為的認定

一般而言，項目經理是經企業法定代表人的授權在工程項目上的行為代表著承包企業的行為，包括參與建設工程招標、投標和簽訂工程相關合同、參與竣工驗收、與發包人或分包人結算工程價款等行為均屬職務代理行為，屬于有權代理，對外應當由所在的承包企業承擔法律責任。在實際中，項目經理往往是掛靠施工企業承包的“個體包工頭”，與施工企業之間存在承包關系，假借施工企業的名義虛構債務、賒購物資、租賃設備等，而其又不具有代理權。在不能否認債務真實性時，施工企業應否承擔法律責任就涉及項目經理行為性質的認定問題，主要應從以下方面進行綜合分析。

（一）無權代理行為客觀表象的判斷

表見代理的表象，是指實際上無代理權，但相對人有理由相信行為人有權代理的權利外觀。對外簽訂合同不是項目經理的職務授權范圍而需經企業委托授權，因此，項目經理的職務本身不是有權簽訂合同的表象。至于項目經理是否取得授權，或者其它因素使相對人相信其有權簽訂合同，則是委托授權的表象問題。

項目經理的身份要素主要有二種：①建筑企業的授權委托書，介紹信，任命書，以及其他由企業蓋章確認的身份證明文件；②具有公示性質的身份證據，包括工地明示牌、在登記備案的施工合同、施工圖紙中載明的項目經理等。以下幾種情形應認定項目經理的行為客觀上形成具有代理權的表象：①對外簽訂合同時加蓋建筑單位或項目部符合要求的相關印章；②對外簽訂合同時加蓋無證據證明經施工單位同意刻制的相關印章，相對人能舉證證明該印章在工程施工中正常使用或者建筑單位知道或應當知道項目經理利用該印章從事相關行為的；③對外簽訂合同時未加蓋相關印章，但以建筑單位、項目部或工地名義，相對人能舉證證明在訂立合同當時已知道具有案設工程項目經理身份的；④與相對人未訂立書面合同，但相對人能舉證證明在訂立合同時以建筑單位、項目部或工地名義，且其已知道具有案設工程項目經理身份的。

（二）合同相對人善意無過失的判斷

參照最高人民法院《關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》第十四條相關規定，我們可以明確善意無過失的判斷標準。所謂善意且無過失，是指相對人不知無權代理人的代理行為欠缺代理權，而且相對人的這種不知情不能歸咎于他的疏忽或懈怠[4]。確定相對人是否善意且無過失，在時間上應堅持相對人于行為時的主觀狀態為區分標準。如果相對人于代理行為完成后，知道或應當知道代理人欠缺代理權，仍不失為善意且無過失。

1.善意無過失的判斷時點

關于判斷時點問題，存在不同的做法：一種是審查相對人是否在締約之時判斷行為人是否具有代理權限。行為人在履行合同過程中對權利人進行與締約名義不符的身份披露的，以訂立合同時點為準。另一種是根據相對人在履行過程中的注意義務判斷是否成立表見代理。如果以受益方為誰作為判斷權利表象要素的條件，那么送貨地點等履行要素必須作為參考依據。在直接要貨、電話要貨等口頭合同中，認定相對人善意無過失還應當結合實際履行行為綜合判斷。

2.否定相對人善意無過失的情形endprint

對于出現以下情況時，一般可以否定相對人為善意無過失：①合同的訂立和履行明顯損害建筑單位利益的。②締約時間在工程竣工結算之后的。③項目經理所為的行為與權利外觀不具有牽連性。④相對人知道或應當知道存在非法轉包、違法分包、掛靠事實，仍同意行為人以建筑企業名義與之發生交易的。⑤當項目經理未出示授權書、介紹信，未在合同上加蓋企業印章等具有代理權的表象就以個人名義或公司名義個人署名時，合同相對人應當對項目經理是否得到企業授權盡其審慎注意的義務。在此情況下，若合同相對人仍與項目經理個人簽訂合同，則應當認為其有未盡審慎注意義務的過失，或者其主觀上確認的合同相對人就是項目經理個人。

另外，在考慮項目經理表見代理時不應忽視施工企業可歸責性要件。施工企業可歸責性是指本人對缺乏主觀授權而只有客觀代理權外觀的事實的產生存在一定的過錯，即本人有對“外觀形成的參與”。具體體現在施工企業知道項目經理無權代理而以自己的身份出面進行活動，有意容忍，不表示反對，或者雖然不知道項目經理無權代理，但本來可以通過合理期待的注意知道或預見這一現象，并采取措施阻止或澄清代理權欠缺情況，但未盡到注意義務[5]。所以只要權利外觀的形成與施工企業的原因行為之間存在客觀關聯，施工企業就具有可歸責性。在司法適用中應當建立施工企業可歸責性與相對人信賴合理性比較權衡框架，審查施工企業在對項目經理管控上是否存在過失，直接影響客觀環境的可信賴程度，對合理理由的客觀環境的判斷，顯然涉及對施工企業可歸則性的判斷。

四、結語

建筑市場的不規范導致項目經理權利的濫用，依法認定項目經理表見代理的構成，直接關系施工企業、項目經理及債權人三者的責任分配和利益平衡。更深層的意義在于通過司法導向，強化事后司法追責，使一些游離于企業的項目經理提高掛靠承包、非法分包的成本而得以回歸；使材料設備等合同相對人尋求供貨對象和簽訂合同時更為謹慎，進而壓縮轉包、非法分包、借用資質的空間，促進建筑市場健康發展。

參考文獻：

[1]建設部.建筑施工企業項目經理資質管理辦法[Z]，1995.1.7.

[2]全國人民代表大會.中華人民共和國合同法[Z]，1999.3.15.

[3]最高人民法院.最高人民法院關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見[Z]，2009.7.7.

[4]王穎.淺析我國表見代理制度[J].湖北警官學院學報，2013，142（07）：69-72.

[5]汪淵智.比較法視野下的代理法律制度[M].北京.法律出版社，2012.

作者簡介：

王安林（1971.9～ ），男，漢族，安徽長豐人，安徽省律師協會行政法律專業委員會委員，合肥市行政處罰案件公議員，安徽天瑞律師事務所三級律師，法學學士，管理學學士，民商事。endprint