淺析構建非法證據排除規則的意義

施林鳥

摘 要：2010年5月30日聯合發布了《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》和《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》，這“兩個規定”對政法機關辦理刑事案件提出了更高更嚴的要求。本文將從非法證據的定義危害方面入手，淺析構建非法證據排除規則對司法實踐的重要意義。

關鍵詞：非法證據；排除規則；危害；意義

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部（以下簡稱“兩高三部”）于2010年5月30日聯合發布了《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》和《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》（以下簡稱“兩個規定”）。這“兩個規定”是在我國大力推行依法治國基本方略、做到懲治犯罪和保障人權、不斷完善國家刑事法律制度、努力提高辦理刑事案件水平、確保從源頭上把好事實關、證據關，杜絕冤假錯案出現的大背景下制定和出臺的。這“兩個規定”對政法機關辦理刑事案件提出了更高的標準、更嚴的要求，本文將從非法證據的定義危害方面入手，淺析構建非法證據排除規則對司法實踐的重要意義。

一、非法證據定義

所謂非法證據，簡言之，就是指以違反法律規定為代價，以非法方式、方法獲得的證據材料。關于非法證據，學界有不同的主張。有人以取證主體不同身份的非法取證行為為標準，把非法證據的范圍劃定為：①執法機關違反法定程序或者超越職權、濫用職權時制作的調查收集的證據材料，抑或是執法機關以非法的證據為線索獲取的其他證據。②律師或者當事人采取非法手段收集、制作的證據材料。也有人主張凡是收集證據不合法的，就是非法證據。表現在三個方面：第一，收集證據的主體不合法；第二，收集程序或方法不合法；第三，收集證據的種類或來源不合法。還有人認為，非法證據是國家司法人員采用刑訊逼供，威脅、引誘、欺騙，以及非法搜查、扣押、竊聽等非法侵犯公民基本權利的方法而獲得的證據。

隨著人類社會進步和世界人權狀況的發展，以及各國對非法證據危害性認識的提高，以上對非法證據的定義就顯得過于狹窄或偏頗。因此，本文認為，界定非法證據的外延，應把握幾個標準：一是廣狹義劃分標準；二是收集過程標準；三是證據內容與來源標準。基于此，本文認為非法證據應該是：任何違反訴訟程序，不符合法定來源和形式的，嚴重影響正當程序與審判公正的證據，而不管采證主體是訴訟當事人的任何一方。

二、非法證據的危害性

非法取得的證據既侵犯了公民的生命健康權，如采取刑訊逼供等，又侵犯了公民的隱私權，如采取竊聽、秘密錄像、跟蹤等，無論是哪一種違法取證行為，其目的一般都在于發現案件的客觀真實。一些違法取證行為確實也能獲得起到這類作用的證據，但縱容違法行為勢必會造成下列危害。

（1）對國家機關的威信產生損害。以違法方法達到排除違法犯罪的目的，不符合現代法治國家的要求，刑事訴訟中的公正性也難以得到一般公眾的認同，國家機關及其工作人員也難以得到應有的尊重。

（2）使國家機關工作人員的法律意識產生扭曲。在刑事訴訟中，任何偉大的目的都不能成為進行違法行為的借口，這一基本的信念和相應的證據規則有利于養成國家機關工作人員良好的法律意識和職業道德。如果違法取證行為被默許、被寬容，只會達到相反的作用，使執法人員產生手中的權力不受限制的意識，破壞其養成良好的法律意識和職業道德。

（3）以非法方法取證，容易形成虛假證據，特別是以刑訊逼供等肉刑及其精神折磨之下所獲取的被告人口供，容易形成虛偽供述，而且由于違法行為的存在，難以確認供述的真偽，當被告人供述有矛盾時，取舍證據成為令人棘手的問題，特別是該供述在證據體系中起到關鍵作用的時候，尤其如此。因而“虛偽排除論”成為確立排除違法取證行為的證據規則的重要理由之一。

三、構建非法證據排除規則的意義

非法證據的采信往往是以犧牲國家法律確立的秩序和憲法保障的個人權利為代價的，而訴訟證據制度中的非法證據排除規則的確立，是法治社會企圖通過程序性技術來限制和矯正公權的移位與恣意濫用，消除文明社會中的野蠻偵查、新型采證帶來的新的危險的一項救濟措施。

（1）構建非法證據排除規則是社會主義法治在刑事訴訟制度上的體現。社會主義法治的一個重要內容就是制約國家權力的濫用，充分保障公民的人身權、財產權以及其他權利不受國家權力的非法干涉和侵犯。非法證據排除法則的制度價值正體現了社會主義法治的目的和要求。

（2）構建非法證據排除法則有利于提高公安司法人員的素質，推動偵查工作的正確進行。建立和適用非法證據排除規則，可以使公安司法人員減少對口供的依賴程度，促使他們在收集證據時更多地注意程序的合法性，不斷提高業務素質尤其是提高收集、分析、運用證據的能力，同時可以使司法機關注意加強對司法人員的培訓和教育，使他們成為優良的執法人員。

（3）建立非法證據排除法則，有利于減少和遏制刑訊逼供與非法拘禁現象，保障犯罪嫌疑人和被告人的合法權利。我國憲法明確規定公民的人身權、財產權、民主權利和其他權利不受侵犯。但長期以來，在我國刑事訴訟活動中，由于“重實體，輕程序”，“重打擊，輕保護”的傾向較為嚴重，犯罪嫌疑人、被告人的合法權益沒有得到切實有效的保護，造成了一些冤假錯案。由于法律雖然禁止非法取證行為，但在具體的訴訟實務中并沒有徹底否定非法證據的效力，這就為刑訊逼供、非法拘禁等非法取證行為提供了滋生的土壤。建立非法證據排除法則，可以使一些司法人員刑訊逼供、非法拘禁的行為徒勞無益，從而在根本上遏制和清除刑訊逼供和非法拘禁現象。endprint