羈押必要性審查實施現(xiàn)狀研究

摘 要：羈押必要性審查是體現(xiàn)司法人文情懷，保障人權(quán)的重要措施，也是深化司法體制改革的重要一環(huán)。十九大報告中明確指出：“深化司法體制綜合配套改革，全面落實司法責(zé)任制，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。”今年是《刑事訴訟法》修改后實施的第五年，為了解羈押必要性審查實施現(xiàn)狀，及時總結(jié)相關(guān)經(jīng)驗，強化羈押必要性審查的實施效果，為司法體制綜合配套改革提供依據(jù)，在精心調(diào)研的基礎(chǔ)上，形成本文。

關(guān)鍵詞：羈押必要性；人權(quán)保障；社會危險性

一、羈押必要性實施現(xiàn)狀

修訂后的《刑事訴訟法》第九十三條明確規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對羈押的必要性進行審查。對不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強制措施”，確定了檢察院羈押必要性的審查權(quán)。對于這項人權(quán)保障制度，檢察人員嚴(yán)格用權(quán)，依法辦案，形成了實施羈押必要性審查的良好局面。

（一）羈押必要性審查流程趨于規(guī)范

目前，檢察機關(guān)已經(jīng)初步建立羈押必要性審查的工作流程，具體包括：在犯罪嫌疑人或被告人被逮捕后及時對案件進行初審，在全面把握社會危險性條件后有選擇地進行走訪調(diào)查、聽取意見，在確認(rèn)符合無繼續(xù)羈押必要的條件后建議辦案機關(guān)變更強制措施或釋放，以成熟的流程銜接，在確保社會安全的基礎(chǔ)上，盡可能減少不必要的羈押。

（二）羈押必要性審查生態(tài)逐漸開放

在初期試運行期間，羈押必要性審查以建立書面臺賬為主，其相關(guān)信息主要在內(nèi)部流傳審核。后出于工作銜接、社會安全和取證全面的角度考慮，審查方式和相關(guān)信息流程逐漸由文字記錄變成電子保留，其相關(guān)內(nèi)容的開放性也日益增強，實現(xiàn)由單一部門到多部門的共享，目前有逐漸向社會開放的趨勢。

（三）羈押必要性審查管理日益精細(xì)化

目前針對羈押必要性審查，部分地區(qū)檢察機關(guān)已經(jīng)制定并完善了相關(guān)配套制度，制定了具體的實施辦法和細(xì)則，為這項工作開展提供制度保證，并對審查對象、審查模式、審查程序進行了較為詳細(xì)的規(guī)定，通過精細(xì)化管理，保障在押人員的合法權(quán)益。

二、羈押必要性審查實施中的難點

（一）羈押必要性審查存在權(quán)利沖突

修訂后的刑訴法將羈押必要性的審查權(quán)交由檢察機關(guān)，但決定權(quán)卻在辦案機關(guān)，檢察機關(guān)只能提出相關(guān)建議，而辦案機關(guān)可以決定是否采納建議。有些時候，檢察機關(guān)進行羈押必要性審查后會建議辦案機關(guān)釋放或變更強制措施，但出于維穩(wěn)考慮，辦案機關(guān)存在著敷衍回避、消極抵制，偶爾還會出現(xiàn)不接受建議的現(xiàn)象，致使這一保障在押人員合法權(quán)益的措施，實施范圍偏窄，實施效果低于預(yù)期。

（二）羈押必要性審查依申請數(shù)量過少

根據(jù)現(xiàn)下羈押必要性審查統(tǒng)計情況來看，多數(shù)審查是由檢察機關(guān)依職權(quán)啟動，這與羈押必要性審查實施時間不長、宣傳力度相對不足有關(guān)，導(dǎo)致社會各界對羈押必要性審查工作缺乏了解，家屬及相關(guān)人員對其認(rèn)識不足。同時，依申請啟動的羈押必要性審查沒有賦予申請人救濟的權(quán)利，對于申請人提出的釋放或者變更強制措施的申請，檢察機關(guān)經(jīng)初審后決定不予立案或者立案后經(jīng)審查認(rèn)為有繼續(xù)羈押必要的，申請人只能接受這個結(jié)果。

（三）綜合評估仍需進一步細(xì)化

《最高人民檢察院刑事執(zhí)行檢察廳關(guān)于貫徹執(zhí)行〈人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定（試行）〉的指導(dǎo)意見》（以下簡稱最高檢指導(dǎo)意見）中對綜合評估設(shè)置了加分項、減分項和否決項目，采取量化的方式對犯罪嫌疑人或被告人進行科學(xué)地評估，但是由于加分和減分沒有更進一步的量化標(biāo)準(zhǔn)，例如每個加分項、減分項設(shè)置為多少分更為恰當(dāng)，有無繼續(xù)羈押必要的界限分值怎樣確定，各地在實際操作中執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)也不同，無法統(tǒng)一，這樣可能導(dǎo)致“同案不同分”，最終得出不一樣的審查結(jié)果，影響羈押必要性審查的公正和權(quán)威。

（四）配套系統(tǒng)需要進一步完善

目前檢察部門逐漸開始運用統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)執(zhí)檢子系統(tǒng)辦理羈押必要性審查案件，實現(xiàn)了網(wǎng)上辦理案件和系統(tǒng)生成文書，進一步規(guī)范羈押必要性審查工作。但是該系統(tǒng)在運用過程中存在一些問題，一是該系統(tǒng)的流程設(shè)計尚未完全與最高檢指導(dǎo)意見及其附件設(shè)置的相關(guān)流程節(jié)點以及文書格式匹配；二是該系統(tǒng)尚未按照意見相關(guān)要求配置具體量化項目，需要通過后期技術(shù)改進加以解決。

三、相關(guān)對策和建議

（一）進一步明確檢察機關(guān)和辦案機關(guān)的權(quán)責(zé)

目前兩者可實行權(quán)責(zé)關(guān)系，一是辦案機關(guān)必須在確認(rèn)檢察機關(guān)提出的相關(guān)意見合法合規(guī)的前提下，在審查意見送達后一定期限內(nèi)無條件執(zhí)行。二是建立復(fù)審機制，即辦案機關(guān)對檢察機關(guān)提出的意見有申請復(fù)審的權(quán)利，在證據(jù)充足、合法合規(guī)的前提下，有權(quán)請求檢察機關(guān)對意見進行復(fù)審。

（二）進一步加大宣傳力度，增加申請人救濟權(quán)利

一是告知每名被逮捕的犯罪嫌疑人或被告人有申請羈押必要性審查的權(quán)利，可將具體的規(guī)定打印出來張貼于醒目處或印制成小冊發(fā)給在押人員。二是在傳統(tǒng)書面申請的基礎(chǔ)上，利用互聯(lián)網(wǎng)設(shè)置電腦端或微信公眾號申請平臺，簡化申請程序，使在押人員的家屬、律師及相關(guān)人員申請羈押必要性審查更加便捷。三是通過檢務(wù)公開、公眾開放日以及普法宣傳等活動，大力宣傳和介紹羈押必要性審查工作，用經(jīng)典生動的案例加深公眾對羈押必要性審查的認(rèn)識和理解。另外，對于申請人提出的釋放或者變更強制措施的申請，檢察機關(guān)經(jīng)初審后不予立案或者立案后經(jīng)審查認(rèn)為有繼續(xù)羈押必要的，法律可以賦予申請人復(fù)議或向上一級檢察機關(guān)申請復(fù)核的權(quán)利。

（三）進一步細(xì)化綜合評估的評分標(biāo)準(zhǔn)

對綜合評估的每個加分項、減分項設(shè)置具體分值，確定“有無繼續(xù)羈押必要”的界限分值，在此基礎(chǔ)上，各地可以根據(jù)實際情況編制在押人員羈押必要性審查綜合評估積分表，檢察人員辦理羈押必要性審查案件時，可逐項核對在押人員是否存在表中所列情況，得出分?jǐn)?shù)后與界限分值對比，達到界限分值的，則可認(rèn)為無繼續(xù)羈押必要，反之亦然。

（四）進一步完善業(yè)務(wù)系統(tǒng)

辦案系統(tǒng)是羈押必要性審查順利進行的技術(shù)支撐，也是該業(yè)務(wù)后續(xù)深化的科技保障。必須依托先期經(jīng)驗，整理出系統(tǒng)的不足，及時做好整改，進一步提升系統(tǒng)的科技支撐能力。一是強化安全保障，二是強化量化數(shù)據(jù)支持，三是進一步做好和最高檢指導(dǎo)意見的匹配工作，確保羈押必要性審查順利進行。

參考文獻：

[1]袁其國.刑事執(zhí)行檢察論[M].北京：中國檢察出版社，2016.

[2]宋英輝.完善捕后羈押必要性審查制度的建議[N].法制日報，2016-5-18.

作者簡介：

潘昭晗（1987.8～ ），男，籍貫：湖北枝江，工作單位：湖北省枝江市人民檢察院。endprint