夫妻共同債務問題研究

范紅亞

摘 要：離婚糾紛在訴訟案件中占有較大比重，而在審理離婚糾紛案中，對于夫妻共同債務的認定以及夫妻共同財產與個人債務的界定，也一直存在較大爭議。本文從夫妻共同債務的基本特征、范圍及特征等方面進行研究，并就現有的夫妻共同債務制度提出意見和建議。

關鍵詞：夫妻共同債務；個人債務；夫妻共同債務的推定規則

一、夫妻共同債務的概念、范圍和特征

（一）夫妻共同債務的概念

我國《婚姻法》第四十一條規定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產不足清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償；協議不成時，由人民法院判決。”根據該條規定，“夫妻共同債務”應當被定義為，夫妻雙方在夫妻關系存續期間，夫妻一方或雙方為家庭共同生活對第三人所負的債務。但結合最高人民法院《關于人民法院審理離婚時處理財產分割問題的若干具體意見》的規定以及實際審判中遇到的問題，夫妻共同債務應當定義為：夫妻一方或雙方在婚前為婚后共同生活或夫妻關系存在期間，夫妻一方或雙方為共同生活、日常經營活動或為履行法定義務等情形對第三人所負的債務。

（二）夫妻共同債務的范圍

根據我國法律的規定，筆者對夫妻共同債務歸納為以下幾類：①夫妻一方或雙方婚前所負債務，婚后債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活的；②夫妻一方或雙方為履行法定義務，如贍養、扶養、撫養義務所負擔的債務；③夫妻一方或雙方因治療身體疾病所產生的債務負擔；④夫妻一方或雙方在婚后從事生產經營活動所產生的債務，這種類型的債務不僅包括夫妻雙方共同進行生產經營所負的債務，還包括夫妻一方從事生產經營活動，并將經營活動實際收益用于家庭共同生活的情形；⑤婚姻關系存續期間夫妻一方為維護家庭財產利益，在行使“日常家事代理權”與第三人在一定的民事法律行為的過程中所產生的債務；⑥婚后因夫妻協議約定的共同債務；⑦其他應當認定為夫妻共同債務的情形。

（三）夫妻共同債務的法定特征

1.產生時間的不特定性

對于在夫妻關系存續期間，夫妻一方或雙方為家庭共同生活所負的債務，應當認定為夫妻共同債務，在實踐中不會存在較大的爭議。在夫妻雙方辦理結婚登記之前，夫妻一方為籌辦婚禮所產生的債務或者為了婚后共同生活的需要購買家用生活物品等所引起的債務，以及婚前一方所借債務，婚后夫妻雙方協議約定為夫妻共同債務的情形。因此，夫妻共同債務產生的時間具有不特定性，在認定是否屬于夫妻共同債務時，不能以婚姻關系存續期間為判斷依據。

2.承擔責任的連帶性

夫妻共同債務從其性質上來說，應當認定為是一種連帶債務，即夫妻一方或雙方對于夫妻共同債務，對外承擔無限連帶責任。夫妻雙方因為結婚這一民事行為而形成一個共同體，這個共同體為了共同生活需要或共同利益需要產生了夫妻共同債務。在這種債權債務關系中，夫妻雙方都是責任主體，需要對外共同履行清償義務，承擔無限連帶責任。

3.債務種類的多樣性

在實際生活中，導致夫妻共同債務發生的原因具有多樣性，夫妻共同債務的種類也具有多樣性。不僅包括夫妻一方或雙方為維護家庭日常消費所負擔的債務，如家庭日常生活購買生活必需品的開支，以及為了提高家庭生活質量，雙方決定購買大宗物件而向他人借款等所負擔的債務，還包括夫妻一方或雙方為履行法定義務而產生的債務，如家庭中有老人體弱多病，需負擔高額的醫療費，此時夫或妻一方或雙方為履行法定的贍養義務而舉債，此種債務亦屬于夫妻共同債務。同時，夫妻共同債務還包括，夫或妻一方的個人債務，經雙方協商而約定為夫妻共同債務的情形。

二、夫妻共同債務認定中存在的具體問題

（一）離婚案件中債務認定訴訟主體關系錯位

由于婚姻債務問題導致訴訟主體關系不清楚，甚至發生了錯位導致。具體表現為：

1.有悖《民法》基本原則

因為夫妻債務關系真正的主體應當是債權人和債務人雙方，夫妻雙方均是債務一方，在訴訟地位上雙方是一體的，而不是債務關系爭議的雙方。民事案件的一條基本原則是不告不理，享有權利的主體自己沒有提出主張，人民法院不宜徑自裁判。在離婚案件中裁判有爭議的債務問題違反了不告不理的原則，導致出現了訴訟地位和訴訟關系混亂的現象。

2.增加證據認定的難度

由于訴訟地位混亂，給法院在證據認定上增加困難，債權人在司法程序中只是以證人的身份出庭，其主張受到很大的限制，訴訟權利得不到程序的保障，對于借貸發生的真實情況往往受到離婚當事人的影響，將法律關系相對簡單的民間借貸關系，并夾雜于家庭糾紛中，這在很大程度上干擾了事實的認定。

（二）夫妻共同債務與夫妻個人債務的范圍難以界定

對于夫妻共同債務與夫妻個人債務的范圍，法律及司法解釋并沒有做出明確的列舉及區分依據，這使得在實際審判活動中，對于共同債務及個人債務的認定存在較大的爭議。由于夫妻財產關系是基于夫妻這一特殊身份關系而發生的財產聯系，對于其中法律規定的，婚前一方以個人名義所負的，與家庭生產生活沒有聯系的債務應認定為夫妻個人債務，而夫或妻一方婚前以個人名義，為家庭共同生產生活所負擔的債務，應當認定為夫妻共同債務。而對于夫或妻一方在婚前以個人名義所負擔的債務，是否用于家庭共同生活，在實踐中難以界定。

另一方面，在夫妻關系存續期間，夫或妻一方或負擔的債務，是否確實屬于為共同生活所負擔的債務，如夫妻雙方分居期間，一方所負擔的債務是屬于夫妻共同債務還是夫妻個人債務；夫妻關系存續期間，一方所借高利貸屬于夫妻共同債務還是屬于夫妻個人債務，在審判中均存在不同的觀點。

（三）夫妻共同債務的推定規則不合理

《婚姻法司法解釋（二）》第24條規定：“債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于《婚姻法》第19條第3款規定情形的除外。”該條是對夫妻共同債務推定規則的規定，即把夫妻關系存續期間，夫或妻一方以個人名義所負擔的債務推定為夫妻共同債務，并用但書的規定排除了兩種應當認定為夫妻個人債務的情形，即夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，以及夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有，第三人知道該約定的。即除該兩種情形之外，在夫妻關系存續期間所產生的債務，不論是以誰的名義所負擔的債務，均推定為夫妻共同債務。endprint

夫妻共同債務推定規則出臺后，更大力度的保護了債權人的利益，但是在司法實踐中也存在著一定的問題。

第一，夫妻共同債務推定規定可能出現嚴重不公平的結果。夫妻雙方當事人締結婚姻的目的在于共同生活和生存，而夫或妻一方在婚后從事生存經營活動，另一方并不必然參與其中，其一方的生產經營所得也未必都用于家庭的日常生活所需。而夫妻一方在夫妻關系存續期間，不論以誰的名義所負擔的債務，除上述兩種情形外，均推定為夫妻共同債務，而夫妻一方對夫妻共同債務承擔的是無限連帶責任，這就意味著，夫妻一方必須為另一方的負債承擔連帶責任，當這種連帶責任足夠大，以至于遠遠超過當事人締結婚姻時所能預見到的程度時，嚴重的不公平產生了。

第二，夫妻共同債務推定規則可能導致婚姻風險提高。在我國，夫妻之間沒有訂立財產或債務協議的具有普遍性，而對于未訂立財產分別制協議的夫妻關系之間，在雙方離婚時，配偶一方就可以通過四處舉債并制造自己沒有償還能力的假象來陷害對方，并在舉債的同時隱匿、轉移財產以達到間接侵占對方財產的目的，使對方不能完全保障自己私有財產的安全性。夫妻債務推定原則實際上提供了一種可能性，通過捏造債務來謀取對方的財產，致使夫妻之間的婚姻風險提高。

三、夫妻共同債務制度完善的建議

（一）重新梳理利益各方的關系

總的原則：為解決以上關系的錯位問題，可以分兩種情況給予不同的處理。一是離婚雙方對于婚姻期間的債務以及數額均無異議，并請求確定債務清償比例，此屬于債務關系清楚明了的，由于雙方對此無爭議，可以直接按照共同債務處理。第二種是雙方對于債務關系存在爭議，或者對債務關系是否存在有爭議，或者對于數額有爭議，如果存在以上爭議，應當一律作出甩項的處理，即在離婚案件中不予處理，并作出另行處理的說明，判項中不作出駁回訴訟請求的判決。

將債務關系作出甩項的處理，可以理清婚姻關系和民間借貸關系的區別，使得法律關系清晰明了。不僅如此，還有利于案件的執行，因為在離婚案件中即使作出債務分割的判決，由于債權人不是婚姻案件當事人，其申請執行的主體地位不清晰，而夫妻關系的一方只是履行債務的義務人，也不宜直接申請執行另一方。作為借貸關系處理，以上執行中出現的問題迎刃而解。

（二）準確定位夫妻共同債務與夫妻個人債務的界限

隨著時代的發展，夫妻債務問題日益多樣化，在離婚糾紛中，夫妻共同債務和夫妻個人債務成為審判實踐中區分的難題。而我國法律在對待人身關系和財產關系的觀念上，認為人身關系的認定及解除是婚姻關系的重點，而財產關系是依附于人身關系存在。因此，應當準確定位夫妻共同債務和夫妻個人債務的界限，明文規定夫妻共同債務及夫妻個人債務的范圍，對于夫或妻一方在婚前所負債務，是否用于家庭共同生活，應當制訂規范的標準。同時對夫妻對外財產關系作出明確的規定，既使得作為第三方的債權人了解交易后果，對維護自身債權的實現有更大的保障，也可使夫妻知曉雙方對財產交易行為及后果，更加能夠準確區分夫妻個人債務與夫妻共同債務的界限。

（三）改進夫妻共同債務推定規則

夫妻共同債務推定原則有利于保護債權人的合法權益，但對未舉債的配偶另一方而言，存在著不公平支出，完善夫妻共同債務推定原則，應當明確日常家事代理權限。相比于西方國家而言，我國并未明確規定日常家事代理權制度，《瑞士民法典》第166條規定：“配偶雙方中任何一方，于共同生活期間，代表婚姻共同生活處理家庭日常事務。”我國《婚姻法》對婚后財產實行以法定財產制為原則，以約定財產制為例外的財產制度，該規定表明夫妻雙方對婚后共同共有的財產有平等的處分權，而夫妻共同債務作為消極的共同財產，在日常家庭事務范圍內互為代理人，互享代理權，夫或妻一方與第三人所為之法律行為，應視為夫妻共同的意思表示，并由夫妻雙方共同承擔法律責任。明確日常家事代理權限，既考慮了夫妻身份關系，保護了非舉債一方配偶的利益，又考慮了交易安全，保護了債權人的利益。

（四）完善夫妻財產約定制度

根據《婚姻法》第十九條規定，我國對夫妻共同財產實行的是法定夫妻財產制，即夫妻雙方對于婚后財產沒有約定或約定不明確的，婚后所得財產歸共同所有。夫妻之間實行約定財產制，約定的范圍除了對財產權利的分配，也應當包括債務的分配，夫妻雙方對財產做出約定時，應當既包括對積極財產的約定，也包括對消極債務的約定。并且，這種對于夫妻債務的約定，也應當以書面形式告知有利害關系的第三人。將夫妻財產約定的情況包括財產和債務明確告知第三人，不僅有利于保護第三人的合法權益，也能用其法律效力來約束第三人，防止婚姻關系當事人在發生糾紛的情況下因舉證不能而帶來風險。

參考文獻：

[1]蔣月.《婚姻家庭法》.浙江大學出版社，2008年10月版.

[2]謝懷栻.《外民商法精要》.法律出版社年版，第4頁.

[3]藤蔓，丁慧，劉藝.《離婚糾紛及其后果的處置》.法律出版社，2001年版.

[4]胡苷用.《夫妻共同債務的界定及其推定規則》.重慶社會科學學報，2010（2）.

[5]夏吟蘭.《我國夫妻共同債務推定規則之檢討》.西北政法大學學報，2011（2）.endprint