現階段我國安置幫教工作存在問題及對策研究

摘 要：本文重在總結我國的安置幫教工作的實踐經驗，分析目前我國的安置幫教工作存在的問題和不足以及面臨的挑戰，在重新犯罪原因實證調研和中外安置幫教工作比較研究的基礎上，提出創新、完善我國安置幫教工作理念和制度的對策和建議，推進安置幫教工作制度化、法治化建設，建設社會主義和諧社會。

關鍵詞：安置幫教；存在問題；對策；建議

刑釋解教人員安置幫教工作，簡稱安置幫教工作，是在各級政府領導下，依靠各有關部門和社會力量對刑滿釋放、解除勞教人員進行的一種非強制性的引導、扶助、教育和管理活動。安置幫教工作是確保刑釋解教人員順利溶入社會，預防其重新犯罪，進行社會綜合治理，維護社會和諧穩定的一項重要工作。我國目前社會處于劇烈的轉型時期，隨著改革的不斷深入，經濟體制和社會機制都發生深刻的變化，安置幫教工作面臨新的挑戰，由于種種原因，安置幫教工作仍然存在一些亟待澄清、解決的問題和不足之處，安置幫教工作作為社會管理的重要任務之一，各級政府和部門如何做好新形勢下刑釋解教人員的安置幫教工作，是推進社會管理創新的一大課題。

本文在總結我國的安置幫教工作的實踐經驗，分析目前我國的安置幫教工作存在的問題和不足以及面臨的挑戰，在重新犯罪原因實證調研和中外安置幫教工作比較研究的基礎上，提出創新、完善我國安置幫教工作理念和制度的對策和建議，推進安置幫教工作制度化、法治化建設，建設社會主義和諧社會。

一、關于安置幫教工作的對象定義：“以人為本”，改變“刑釋解教人員”的歧視性稱謂，實現安置幫教對象的去污名化，以利于其順利融入社會

安置幫教工作的對象是刑釋解教人員，具體是指刑滿釋放5年以內和解除勞教3年以內的人員。刑釋解教人員是我國特有的一種稱謂。隨著學界以人為本思想和人權理論的發展，很多學者認為刑釋解教人員、兩勞人員等稱謂帶有“標簽”色彩，將導致其自我形象認同的偏差以及社會成員的排斥，不利于他們順利回歸社會。2002年10月1日生效的《浙江省歸正人員安置幫教工作辦法》將沿用了幾十年的“刑滿釋放人員”和“解除勞教人員”這種特殊的稱謂，用“歸正人員”所取代，這種稱謂體現了對那些曾因違法犯罪而被司法機關或矯正機構處理后重回社會者的人格尊重和人文關懷。社會工作的一個重要任務就是要通過一種重新定義或標定的過程來使那些原來被認為是有問題的人恢復為“正常人”。2013年11月15日，中共十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》宣布，廢止勞動教養制度，因此，“解除勞教人員”的稱謂更失去其存在意義。刑釋解教人員經過國家規范的約束和改造，重新走向社會，在貫徹“以人為本”的科學發展觀的今天，如果繼續給他們以標簽色彩濃厚的“刑釋解教人員”稱謂，從某種意義上來講，不僅與我國的社會進步和法治文明水平相悖，而且他們的權利也得不到很好的保障，極有可能誘發他們再一次犯錯甚至犯罪，對社會穩定也埋下隱患。建議推廣浙江省的做法，在全國將刑釋解教人員統一更正為歸正人員為宜。

二、關于安置幫教工作的對象范圍：原有的安置幫教工作的對象過于狹窄，應當擴大安置幫教對象的范圍

（1）通常認為，安置幫教工作的對僅限于是刑釋解教人員，隨著我國勞動教養制度的廢除，在我國完善違法行為矯治措施之前，原有的勞動教養對象其中一部分屬于特殊主體，主要是吸毒成癮者和賣淫嫖娼者，在強制隔離戒毒和收容教育之后，不能放任不管，因為這兩種人在沒有安置幫教的干預下是極其容易“重操舊業”的，應當將這兩種人也納入安置幫教的范圍。

（2）我國目前對違法犯罪的未成年人實施收容教養制度。在我國，大量犯罪調查結果顯示，初次犯罪的年齡越低，重新犯罪（本文所說的重新犯罪是犯罪學意義上的，與刑法學意義上的累犯、慣犯概念不同。）的可能性和危害性就越大。并且，初犯以青少年為主，重新犯罪則以壯年和中年人為主。據最高人民法院提供的數據顯示，1999年至2009年，全國法院判處未成年人犯罪總數年均遞增率為12.87%。且青少年犯罪不僅在初犯罪率中的比重不斷加大，重新違法犯罪率也較高，成為社會治安一大重癥。因此加強對違法犯罪青少年，尤其是解除收容教養后的青少年的安置幫教工作對社會有特殊重要的意義。

（3）服刑在教人員未成年子女，是近年來社會變革中逐漸衍生出的一個特殊群體，服刑在教人員未成年子女是典型的弱勢青少年群體，他們在社會上由于家長服刑遭受社會歧視，如果對這一群體沒有及時進行干預和幫助，他們極易心理扭曲、敵視社會。社會變遷使得中國城鄉家庭結構發生了改變，三代及三代以上的傳統家庭明顯減少。到20世紀90年代，住房條件的改善為親代和子代提供了各自獨立生活的可能，導致家庭小型化趨勢更加明顯，無法指望其他家庭成員來幫助，生活的困難、親情的缺失極易導致他們迫于生計而走上違法犯罪道路。極端的話，甚至釀成如去年震驚全國的“南京幼女餓死事件”[1]的人寰慘劇，造成極大的社會傷害。這兩個女童的母親是吸毒女，曾被治安處罰、父親則正在監獄服刑。因此，服刑在教人員未成年子女應當納入安置幫教的范圍，對于服刑在教人員未成年子女的幫扶工作應當屬于安置幫教工作的重要內容之一，對于這一群體的幫扶將造成極大的社會良性循環效益。此外，對于服刑在教人員未成年子女的生活及學習問題的幫扶活動，防止服刑人員因被監禁而隔斷與家庭的聯系，對促進服刑在教人員在監所真心悔改、安心改造具有重要意義，許多地方如福州市、珠海市已經認識到對這一群體的幫扶工作的重要性，已經開展服刑在教人員未成年子女排查幫扶活動。

三、應當建立健全刑釋解教人員的社會危害風險評估體系，并根據其風險評估級別分類幫教，進行有針對性的安置幫教措施，分配安置幫教資源，預防其重新犯罪

60年代以來，人們普遍意識到導致服刑人員犯罪的原因，除了內心的“惡”，還有其家庭問題、受教育問題、就業問題，等種種原因。如果僅關注服刑人員內心的“惡”，僅對服刑人員實施監禁，忽略其他等方面的問題，服刑人員重新犯罪不可能得到有效控制。因此幫助服刑人員解決教育、就業等方面的實際問題，有助于控制重新犯罪。在這一前提下，安置幫教工作被理解為主要是指對刑釋解教人員的幫扶和安置工作，包括職業技能培訓、生活保障、就業安置、進行文化教育，甚至心理治療等方面的工作。這種對于安置幫教工作的理解過于片面。據調查，刑釋解教人員尤其是刑期長的刑釋解教人員具有犯罪易感性，所謂犯罪易感，是指已有違法犯罪經歷所形成的心理與行為習慣使刑釋解教人員的心理與行為結構具有再犯罪的內在可能性，相對于一般社會人群更容易滋生犯罪心理以及認同和選擇犯罪的行為方式。據對天津市2005年當年入獄罪犯的問卷普查，33.5%的重新犯罪人員認為重新犯罪的最主要原因是，認為改造幾年不合算而應加以補償或發泄，21.1%的重新犯罪人員認為是一時沖動，此二者比重分別為第一和第二位。[2]而北京市監獄管理局2004年底對在押重新犯罪人的一項調查顯示，有16.6%的重新犯罪人屬于反社會型人格障礙，他們沒有社會責任感，沒有后悔心和內疚感，沒有道德感和做人的良心，極端自私，自我為中心達到病態程度，只要是對個人不利就會想方設法實行報復。[3]安置幫教工作不僅是指對于刑釋解教人員的幫扶、安置、對于有危險犯罪人格、具有反社會心理、敵視心理、報復心理、虧本心理和僥幸心理的刑釋解教人員，應當進行管理和監督。安置幫教工作應當建立健全刑釋解教人員的社會危害風險評估體系，并根據其風險評估級別進行分級管理，分類幫教，采取有針對性的安置幫教措施，分配安置幫教資源，預防其重新犯罪。畢竟預防重新犯罪是安置幫教工作所追求的目標。endprint

四、根據重新犯罪的高發期規律，明確安置幫教的工作重點，同時應當延長安置幫教工作的期限

所謂重新犯罪周期是指刑釋解教人員自刑罰執行完畢或解除勞動教養到再次犯罪的時間間隔。重新犯罪周期可以測量刑釋解教人員重新犯罪的速度。通過當前重新犯罪的周期狀況揭示了重新犯罪的兩個現象：一是刑釋解教人員回歸社會后的一年內是重新犯罪的危險期；二是刑釋解教人員回歸社會后的五年后有可能出現重新犯罪的反彈。2005年至2007年對天津市當年入獄罪犯的調查中，被釋放五年后重新犯罪的刑釋解教人員占所有重新犯罪人員的20%以上。根據以上實證調查研究，安置幫教工作重點應當刑釋解教人員回歸社會后的一年內，安置幫教機構應當在刑釋解教人員回歸社會之前盡早開展安置幫教工作，監獄、看守所、社區矯正機構在服刑在教人員刑滿釋放和解除強制措施前一個月將其表現、綜合評估意見、幫教建議等通過刑釋解教人員安置幫教管理系統傳遞到其戶籍地或居住地安置幫教機構，最大限度地防止社區服刑人員和刑釋解教人員脫管、漏管，動員全社會力量，促進其及時地融入社會。國外的出獄人保護期間一般從出獄人出獄前一段時期開始，直至出獄后獲得獨立生存能力為止。而我國的管理期間一般是從刑釋解教人員獲得釋放之日起直至其落戶就業為止。目前，安置幫教工作對象為刑滿釋放5年、解除勞教3年內的刑釋解教人員。也就是說刑滿釋放5年后就不再對其進行安置幫教工作，但是通過實證調查發現刑釋解教人員回歸社會后的五年后有可能出現重新犯罪的反彈，因此有必要在對刑釋解教人員終止安置幫教工作時進行幫教效果的綜合評估，對于幫教效果差，回歸社會比較困難，不能就業以及重新犯罪概率比較大的性犯罪的刑釋解教人員應延長對其安置幫教的期限，以防安置幫教工作終止后又重新犯罪。

五、加強安置幫教工作的立法建設，促進我國的安置幫教工作規范化、制度化，法治化

相較于國外一些國家通過專門立法建立出獄人保護和管理制度，目前我國關于安置幫教工作除了監獄法等法律中零星涉及刑釋解教人員的個別原則性條款外，至今還沒有制定一部專門、系統規范刑釋解教人員保護和管理的法律，主要依靠國務院、綜治委及其協調下發的政策性文件來指導這方面工作，這種主要靠政策調整的方式在實踐中使得各地工作隨意性較大，缺乏規范和嚴格的執行力和制度性保障。迫切需要制定可操作性強的法律制度規范和保障安置幫教工作。同時，我國的安置幫教工作經過十多年的實踐，各地都相應地制定了一些有關安置幫教工作的地方性法規和政府規章，各地司法行政機關在安置幫教工作理念思路、方法措施、工作體制、機制方面積累了一些行之有效的寶貴立法經驗和實踐經驗，因此，安置幫教工作的立法時機和條件已經成熟，安置幫教工作應當逐步去政策化而實現法治化。立法要全面規定安置幫教的機構設置、機構性質、職權劃分、人員組成、安置幫教對象及其權利義務、工作形式、工作任務、工作程序、經費保障、考核獎懲等內容。同時，應盡快對《監獄法》、《社會保障法》進行修改和補充，并與規劃中的《社區矯正法》或《違法行為矯治法》相配套、協調、吻合，為安置幫教工作提供有力的法律保障。

六、安置幫教工作雖然以司法行政機關為主導，但是安置幫教工作更是全社會的責任，因此我國的安置幫教工作應當采取政府引導、社會支持等方式，實現安置幫教主體的社會化

英美國家的出獄人保護制度主要是吸納民間力量參與，政府只對民間出獄人保護組織給予資助和指導監督，因此，該制度獲得了社會力量的支撐，有較好的思想和社會基礎。畢竟安置幫教工作的本質是為刑釋解教人員提供特殊的社會保障，因此做好安置幫教工作是全社會的責任。廣州市司法局學習香港經驗，通過政府購買服務的方式，聘請社工協助開展社區矯正工作，設立了廣州市尚善社會服務中心，組建了市、區、司法所三級社區矯正社工網絡，工作效果顯著。在安置幫教工作方面也可以借鑒這種做法，建立安置幫教社工網絡。為解決安置幫教工作人員不足的問題，司法行政機關還可以組織公安、司法院校相關專業的優秀學警參與未成年人的安置幫教工作，學警一方面得到實習演練的機會，學以致用，為今后工作積累經驗。另一方面，導致未成年人犯罪的首要原因是交友不慎，具有專業知識、品學兼優的學警可以給予未成年人正面的影響。

七、重視和加強農村基層安置幫教工作，保障農村刑釋解教人員的合法權益，為其提供適當的生產技能培訓

重新犯罪人員一半以上是農業人口，務農農民和城市無業人員是重新犯罪的高發群體。由于各地方經濟發展不平衡，地方政府對安置幫教工作重視不足，物質投入存在一定差距。刑釋人員回歸社會后，安置幫教工作沒有及時接銜，沒有及時對刑釋人員進行監督、幫助和扶持。加上傳統觀念的影響，農村對于刑釋解教人員歧視現象嚴重，刑釋人員為了生存和發展，不得不加入了“流動大軍”的行列，離開原居住地到城市打工或尋找就業機會，造成幫教工作脫節，刑釋人員失控，為重新犯罪埋下了隱患，增加了流入地的安置幫教工作的負擔，如廣東省為此專門出臺了《廣東省流動刑釋解教人員安置幫教工作暫行辦法》。但根本的解決辦法是重視和加強農村基層的安置幫教工作，保障農村戶籍的刑釋解教人員的合法權益，原有責任田（林）的，落實責任田（林）；符合“五保”條件的納入“五保”；對已參加新型農村社會養老保險的，繼續讓其參保繳費或領取基本養老金，并按規定參加新型農村合作醫療。還應積極創造條件為其提供適當的生產技能培訓，使其自食其力。

參考文獻：

[1]王志強.對刑滿釋放人員回歸社會狀態的分析[J].江西警官學院學報，2004，11.

[2]叢梅.重新犯罪具有極高社會危害性.

[3]北京市監獄管理局“重新犯罪”課題組.北京市在押犯重新犯罪情況的調查分析[J].中國司法，2005，6.

作者簡介：

雷紹玲（1972～ ），女，安徽銅陵人，廣東司法警官職業學院副教授，研究方向：法學理論與司法實踐、憲法研究與教學。endprint