我國民事訴訟立案登記制改革后新問題研究

摘 要：實施立案登記制改革兩年多以來，在各地基層人民法院都取得了良好的成果。在解決民事“立案難”問題上，的確是更進一步。但隨著新制度的運用，司法實踐中也產生了一些新的問題。“訴訟爆炸”現象、案多人少、惡意訴訟等問題加深，并出現立案法官釋明工作大量增加等問題。完善多元化糾紛解決機制是解決問題之利器，及時構建配套解決措施也是解決問題之關鍵所在。

關鍵詞：民事訴訟；立案登記制；改革；多元化解決機制

立案登記制改革自2015年5月1日正式實行以來，我國民事訴訟三大難題之“立案難”問題得到一定程度的解決，因此廣受好評被美譽為“人民法院有史以來最徹底、最有效”的改革。但在司法實踐中也產生了新問題，有的是改革前有所預見，有的是隨著改革進程而出現，這些都值得關注與解決。

一、立案登記制改革的必要性與現狀

（一）改革的必要性

從法律規定層面上看，中共十八屆四中全會通過《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，“決定”明確要求法院案件受理制度改革為立案登記制，做到有案必立、有訴必理，做到讓當事人可以及時行使訴權，充分保障當事人的訴訟權利。立案登記制改革是人民法院協調推進“四個全面”戰略布局、持續深化司法改革的一項重大舉措。

從當事人訴權行使來講，改革之前人民群眾一直反映“立案難”問題，“立案難”主要原因在于立案審查環節過于繁雜且可能被人為設置障礙，因此需要簡化環節、優化流程，這也是司法改革的方向之一。從最基礎層面讓當事人訴權得以行使并予以保障，更有利于推進司法改革。

（二）改革的現狀

自2015年5月1日起正式實行立案登記制以來，2016年5月底全國法院受理案件，登記立案數量超1500萬件，同比上升27.39%，其中民事案件同比上升24.23%；截至2017年3月，全國法院登記立案數量超3100萬件，同比上升33.92%，當場立案率更是超95%，其中民事案件同比上升25.15%，并且民事案件中金融借款、民間借貸、物業服務合同、勞動合同等類案件數量大幅增長。截至2017年8月31日，全國法院登記立案數量超過3900萬件，同比上升41.23%，當場登記立案率超過95%。2017年3月至8月共計5個月左右的時間，全國登記立案的數量就接近800萬，由此可見，立案登記制改革實現了全國推進且得到有效實行，基本實現根除“有案不立、有訴不理、拖延立案、抬高門檻”的問題。

最高人民法院立案庭庭長姜啟波在2017年11月14日接受《法制日報》記者采訪時說：“目前全國法院以當場立案為主體，網上立案、自助立案、跨域立案、協作立案等為支撐的登記立案新格局已經形成，立案渠道更加暢通。”①

二、立案登記制下產生的新問題及原因分析

（一）“訴訟爆炸”現象的出現

從兩年來的全國登記立案數量就可以明顯看出，我國司法案件數量成倍數增長，民事案件增長速度更是不可小覷。立案登記制的實施，使得案件受理的門檻顯著降低，2015年實行立案登記制一個月后，全國法院共登記立案1132714件，同比增長29%。2015年5月案件出現爆炸式增加，這肯定不能看作是改革所帶來的常態現象。實行立案登記制改革，必將讓更多的訴求進入人民法院，但爆炸式增長的背后所隱含的是原本立案審查制背景下，案件受理審查環節對案件的過濾存在傾向，讓一部分訴求不易進入司法程序，因此改革之后這部分案件登記立案數量呈現“爆炸式”增長也就在意料之中。現有的緊張的司法資源，審判能力要求全國各地法院必須采取新對策與方法來解決這一問題，有的地方基層法院就采用有“預立案”制度、簡易程序審理等方式消化爆炸式增長的案件。

（二）“案多人少”矛盾激增

立案登記制改革實行之前，全國各地人民法院均存在案件數量遠超過在職法官數量的事實。但當實行改革之后，改革之初案件呈現爆炸式增長，兩年時間以來全國案件登記立案數量近四千萬，但法院的司法改革推行的“員額制”并未讓在職法官數量呈現顯著增加，這就使得“案多人少”矛盾激增。

改革致使“案多人少”這一民事訴訟老矛盾出現新的變化。以前“立案難”從三方面給讓人感覺難，一是部分案件進入訴訟程序“難”；二是部分當事人訴訟能力較低，訴求實現“難”；三是當事人立案得到優質訴訟服務“難”。所以案件過關卡后，雖然數量較多，但法院仍可接受，但改革使得案件從立案開始就出現爆炸式增長，但法院人員小幅度增加，由此導致“案多人少”矛盾更為激化，成為改革路上困難之一。

（三）立案法官釋明工作量增加

實行立案登記制改革后，法院的訴訟服務中心窗臺的工作人員的立案工作量顯著增加，工作壓力增大。這也導致現在訴訟服務中心立案輔助工作人員流動性增加，因此立案法官的工作更是重上加重。來法院尋求幫助的當事人明顯存在訴訟能力的差異，因此立案法官的工作中本身就包含有立案指導釋明這一工作職責，只是這一次案件受理制度改革，讓釋明工作更為制度化、規范化。

舉例說明：全國首批跨行政區劃法院、北京市首批整建制綜合改革試點法院北京市第四中級人民法院于2016年6月23日舉行新聞通報會，通報了北京四中院在北京市率先出臺了《登記立案釋明規則》，并給出了2015年四中院的釋明工作數據，“2015年立案釋明次數累計超過1萬次，日均釋明次數超過39次；2016年1月至5月累計釋明超過3900次，日均48次”，由此可見立案法官釋明工作量成顯著增加。

（四）涉訴信訪案件數量明顯增加

在符合立案登記條件時，信訪當事人選擇走訴訟途徑解決問題，法院就應當依法對其起訴的案件進行登記，但由于許多案件不屬于該法院管轄，法院就會采取裁定不予立案或駁回起訴等裁定書解決方式，因此即便予以登記之也進入不了立案程序，而案件在不能通過審理程序得到解決時，致使信訪當事人重新選擇進行上訪，故信訪問題仍不能得到妥善解決。②案件“井噴式”增長，不僅給一審法院帶來大量的工作和壓力。同時，更多的當事人會選擇進入二審程序尋求救濟。無論是出于何種目的的上訴，帶給二審法院的工作量是一定增加的，同時也會增加當事人的訴累。因此，如果在審判程序中得不到其所希望的結果，那么就可能會選擇進行信訪，從而既浪費了司法資源，又會形成新的涉訴信訪案件。endprint

（五）纏訴、濫訴等惡意訴訟難以預防

在立案登記制改革試點期間的試點法院把防治惡意訴訟當作是一項重大課題。立案登記制實施之后，人民群眾對立案登記存有誤解，認為只要提起訴訟就可以登記立案，出現要求法院無條件受理如“起訴趙薇眼睛大瞪人，訴求精神損失費”“青春損失費”、“斷絕父子關系”等稀奇古怪的訴訟不在少數，從而造成濫訴，耗費司法資源。

此外，虛假、惡意訴訟案件的出現難以預防，當事人提供虛假證據、捏造案件事實，虛構民事法律關系，存在指使他人提供虛假證據，對財產保全和證據保全任意使用等現象將長期存在；與此同時，涉及土地征收征用、房屋拆遷改遷、社會保障等敏感案件具有人數眾多、矛盾突出、社會影響力廣泛等顯著特點，即便案件受理后進入審理程序也難審結、有法律文書也難執行，且可能影響到社會穩定，甚至易在訴前、立案階段造成嚴重群體性事件。

三、立案登記制下新問題之解決措施與建議

（一）加強普法力度，擴大普法范圍

立案登記制改革被新聞媒體廣泛傳播，所以被更多的人民群眾所關注。但因為他們對立案登記制的理解上存在誤差，立案門檻的降低并非意味著任何案件均可以或者需要通過訴訟程序來解決。故造成大量司法資源的浪費，增加訴訟服務的難度。因此，法院應當聯合相關單位以及社會相關單位進行不定期或定期的法律宣傳，讓給更多人民群眾知道法律并正確理解，從而選擇合適的救濟方式與渠道。

（二）優化訴訟服務，實現繁簡分流

大量案件涌入立案部門，給立案法官以及立案庭上工作人員帶來更多工作量與工作壓力，因此對于訴訟服務的優化需要尋找它解。目前有法院適用的方式是成立法律援助工作站，讓專職律師在立案大廳輪流值班，給來咨詢和立案的當事人帶來了更為優質的訴訟服務，也讓法院的立案工作更為有序。

（三）健全虛假訴訟懲戒制度

首先，可選擇經濟手段以此來降低訴訟率即提高訴訟費用，以此防范一部分問題不大以及濫訴的訴訟，讓當事人選擇其他更為有效的救濟方式；其次，實現同地區立案信息的聯網共享，在立案信息系統中可對相同當事人以及同樣的訴求進行檢索，防范當事人無理的纏訴、濫訴；最后，設置濫訴、虛假訴訟等行為侵權損害賠償制度，改革訴訟費用承擔制度，以此增加訴訟行為不當的當事人的經濟壓力和不當行為的法律后果，從而促使其采取正確的解決措施來處理問題。③

（四）完善多元化糾紛解決機制

目前我國解決糾紛的方式已經實現多元化，包括有訴訟、仲裁、人民調解等等。立案登記制改革實行之后，人民法院的訴前化解率和調撤率有所降低，人民調解協議司法確認案件有所減少，但是群體性案件有所增加，民事案件的傳播范圍和影響力有所擴大，因此完善多元化糾紛解決機制，也是有利于推進立案登記制改革的有效實施。④

具體完善措施有：以審判工作為基礎，優化內外部司法資源配置，加強與非訴解紛方式的銜接配合；依靠黨政，積極推進各方配合改革，搭建“訴非銜接”工作平臺，積極培育推動建立交通、醫療、保險、物業等專業性、行業性調解組織；訴調對接平臺的升級與人員培訓，地方財政予以物質支持，推動建立律師調解員、專家調解員、法院專職調解員制度，實現訴調銜接模式下精細化工作，化解審判壓力。⑤

四、結論

立案審查向立案登記制的過渡實際上是十分平穩的，改革是對我國立案程序的進一步優化。立案登記制改革讓訴權保障更為全面、立案流程更加規范、訴訟服務更為優化，但同時也出現新問題，也有老矛盾激化。突出的就是案件增加與便民服務之間的平衡。涉及群體性、政策性案件進入審判程序，增加審理難度，給法院以及法官都造成不小的壓力，同時還伴隨著信訪案件的增加和復雜，可見改革也不能一蹴而就，并且需要迎難而上。原告提起民事訴訟大多直接目的為自己有利的審判結果，但訴訟程序的啟動必然會帶來相應國家資源消耗和訴訟程序成本付出，因此立案登記制改革是司法改革的必然趨勢，從近兩年的改革結果來看也是切合我國民事訴訟司法實踐的，只是需要更為及時、準確的采取措施來應對立案方面的問題以及改革帶來的新問題。

注釋：

①蔡長春.立案登記制實施以來全國法院登記立案近四千萬件.

②參見薛文泉.關于案件立案登記制實施情況的調研報告.

③參見孟子尋，張宇帆.論立案登記制下濫用民事訴權的法律規制[J].運城學院學報，2017（05）：35.

④參見聯合課題組.立案登記制背景下完善多元化糾紛解決機制的調研報[J].東南司法評論，2016（00）：39.

⑤參見聯合課題組.立案登記制背景下完善多元化糾紛解決機制的調研報[J].東南司法論，2016（00）：40-42.

參考文獻：

[1]江必新主編.最高人民法院民事立案業務指導[M].中國法制出版社，2015.

[2]聯合課題組.立案登記制背景下完善多元化糾紛解決機制的調研報[J].東南司法評論，2016（00）.

[3]孟子尋，張宇帆.論立案登記制下濫用民事訴權的法律規制[J].運城學院學報，2017（05）.

[4]顏軍.論立案登記制下起訴真實性保障制度之構建[J].內蒙古大學學報（哲學社會科學版），2017（03）.

[5]蔡長春.立案登記制實施以來全國法院登記立案近四千萬件

[6]薛文泉.關于案件立案登記制實施情況的調研報告.

作者簡介：

周佳慧，女，漢族，四川南充人，單位：西南民族大學法學院，民商法研究生，學號：160301052101。endprint