淺談駕駛他人借用車輛發生交通事故的責任承擔

繆斌

摘 要：近年來，隨著汽車工業的快速發展，汽車進入了越來越多的家庭，車輛所有人基于各種原因將車輛出借給他人使用，因而道路交通事故造成所雇請駕駛員遭受人身損害引發賠償訴訟案件也明顯增多。

關鍵詞：賠償責任；雇傭關系；連帶責任

一、基于雇傭關系，車輛借用人對駕駛員在從事雇傭活動中遭受人身損害應當承擔賠償責任

（一）雇傭關系指沒有納入依照法律法規規定應當參加工傷保險統籌的雇傭關系，不包括勞動法所指的勞動關系

在我國的現階段，除了占主導地位的社會主義勞動關系以外，還大量存在著雇傭關系。在當前，雇傭關系應當從指沒有納入依照法律法規規定應當參加工傷保險統籌的雇傭關系，不包括勞動法所指的勞動關系。糾紛中，雇主向汽車所有人借用汽車后雇請雇員駕駛該汽車，但并不能以此認為駕駛員與汽車所有人之間形成了雇傭關系。雇員駕駛汽車事實存在，但并不是為汽車所有人工作，并不接受車輛所有人的指示、安排，駕駛員是接受車輛借用人的雇傭，為其提供勞務，與駕駛員形成雇傭關系的相對人應當是車輛借用人。這里，汽車只是作為車輛借用人為駕駛員提供的勞動條件，汽車是雇員利用駕駛技能為雇主提供勞務的工具，車輛借用人才是雇主。不容置疑，與駕駛員之間形成雇傭關系是的車輛借用人。

（二）雇主應當承擔無過錯責任

依據最高人民法院在《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》司法解釋第十一條的規定，雇主對雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害直接承擔民事責任，這正是對雇傭關系中當事人之間利益進行平衡之意圖所在。從狹義上講，雇主責任是雇主對雇員在執行職務中所受到的損害以及雇主因雇員在執行職務中對他人造成的損害應當承擔的民事責任。對雇主承擔的責任，有的學者認為是過錯責任， 也有的學者主張適用無過錯責任。目前通說雇主應當承擔無過錯責任。最高人民法院在《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》司法解釋中確定了雇主對雇員承擔無過錯責任原則。

雇主對雇員在從事雇傭活動中遭受損害承擔賠償責任的構成要件，表現在：第一，受害人應當是雇員。如果不是受雇于他人，未形成雇傭關系，即使是在為他人提供勞務中受到損害，也不適用這一規定。這里的雇員應當與幫工人、換工人，以及形成勞動法上勞動關系的勞動者相區別。第二，受傷必須是在從事雇傭活動中。依據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》司法解釋第九條的規定，從事雇傭活動，“是指從事雇主授權或者指示范圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者履行職務有內在聯系的，應當認定為‘從事雇傭活動。”從這一規定可以看出，只要雇員實施的行為屬于其職責范圍內與職責有關的行為，即應當視為從事雇傭活動，雇員因此而遭受人身損害，雇主就應當承擔賠償責任。雇主對雇員的責任，是基于法律規定承擔的特殊的民事責任，即“雇主對雇員的工傷應當直接承擔賠償責任，而且是無過錯責任。”

在此類案件中，被雇傭的駕駛員作為雇員在履行汽車借用人即雇主安排的工作中受傷，應當屬于在從事雇傭活動中遭受的人身損害，雇主應當對雇員的損失承擔民事賠償責任。

二、基于交通事故，汽車所有人應當承擔賠償責任

依據我國《民法通則》第一百二十三條的規定，從其立法本意上看，汽車顯然屬于高速運輸工具。這種高度危險作業造成危害，在某種程度上說，是無法避免的。在現實社會中，駕駛員在駕駛汽車中遭受損害，人們在接受這一事實的同時，確定由對汽車具有支配權力的人承擔民事責任，充分體現了國家對社會利益進行平衡的法律思想。

按照我國《道路交通安全法》第一百一十九條的規定：“……（五）‘交通事故，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。”從這一規定來看，車輛駕駛員在駕駛車輛過程中，因自身原因造成事故，仍然屬于交通事故，并不妨礙駕駛員因此得到法律的救濟。依據《道路交通安全法》的規定，作為車輛所有權人，對交通事故應當承擔無過錯責任。由此確定的無過錯原則，不僅適用于車輛與行人或者其他車輛之間引發的道路交通事故的處理，對駕駛員因自身操作不當引發的交通事故，汽車所有人也應當對此承擔責任。并且，車輛所有人承擔之責任，可以通過保險等方式將責任向社會分擔，這一點，已經得到法學理論界及司法實務界的普遍認同。

但汽車借用人不應當承擔連帶責任。連帶責任是指債權人或者債務人有數人時，各債權人均得請求債務人履行全部債務，各債務人均負有全部給付的義務，且全部債權債務因一次給付而歸于消滅。連帶責任是我國民事立法中的一項重要的民事責任制度，其目的在于對權利人合法權益的補償救濟，加重了民事法律關系中義務人的法律責任。因此，承擔連帶責任應當有法律的規定或者當事人的約定。從目前我國的法律規定來看，連帶責任主要存在于因保證、合伙、代理、共同侵權、共同債務、產品不合格造成損害、出借合同專用章或業務介紹信或空白合同書、企業分立后對原有債務的承擔、發起人在開辦企業中有過錯等情形。由于承擔連帶責任的法律后果相對較為嚴重，所以在認定當事人是否承擔連帶責任時應當慎重。凡法律沒有明確規定或者當事人之間沒有約定的，一般不應當認定當事人之間承擔連帶責任。

三、汽車借用人與汽車所有人形成不真正連帶債務

不真正連帶債務在我國現行的民法領域尚無明確規定。雖然在司法實踐中需要適用不真正連帶債務這一理論作為處理糾紛依據的案件越來越多，典型的情形就是雇員在從事雇傭活動中被第三人侵權而形成的雇主與侵權第三人之間的不真正連帶債務，而且這一理論在審判實務中的運用確實對有的案件的徹底息訴、減少當事人訴累、充分保護其合法權益具有不可替代的作用，但由于不真正連帶債務理論爭議，以及司法實踐中的認識差異，這一理論尚顯得不成熟。

此類案件中，駕駛員在駕駛借用車輛發生交通事故遭受人身損害，車輛所有人因交通事故對駕駛員承擔責任，車輛借用人因雇傭關系對雇員承擔責任，汽車借用人與汽車所有人之間成立不真正連帶債務。

參考文獻：

[1]王利明.侵權行為法歸責原則研究.中國政法大學出版社，1992.

[2]信春鷹（主編）.法律詞典.法律出版社，2004.

[3]郭明瑞.民事責任論.中國社會科學出版社，1991.

[4]王利明.人身損害賠償疑難問題.中國社會科學出版社，2004.endprint