逾期利息不當然包含在保證擔保范圍內

欒海洋+袁晶晶+薛文婕

一、司法實踐在處理民間借貸中關于保證人問題的現狀

在民間借貸中，債權人為保證自己的債權能夠得到最大程度的實現，一般會傾向于選擇有穩定收入的人員作為保證人對自己的債權進行擔保。近年來隨著經濟活動風險的增加，很多債務人沒有實際履行能力或者刻意躲避債務，而保證人因受工作等因素牽制無法逃避，導致保證人成為了債務的最后實際承擔者。另外，在民間借貸過程中，絕大部分當事人都以簡便形式出具借條，一般主要內容包括貸款人、借款人、借款本金、還款日期、有利息的約定利息，有保證人的也大都在借條上以保證人的名義簽字，很少單獨訂立一份正式的保證合同對保證內容作出明確約定，因此保證范圍這一保證合同中的重要內容，在雙方沒有明確規定的情況下，具體是包含哪些，則值得探討。根據《擔保法》第二十一條規定：保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現債權的費用。保證合同另有約定的，按照約定。當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任。在審判實踐中大都以該條規定為依據，判決保證人對“逾期利息”也承擔保證責任。

二、逾期利息不當然包含在保證擔保范圍內

1.連帶責任保證的意義

根據《擔保法》第十八條規定當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。可能是出于慣性思維認為保證人承擔連帶責任，那么債務人的所有債務，保證人同樣承擔還款義務。筆者認為這種判決疏忽了保證范圍這一概念，即保證范圍不一定就是債務范圍，該條文也明確說明了“可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任”而非債務人的所有債務范圍。連帶責任保證的意義在于債權人在主債務人沒有履行主債務情況下可以在保證期間內同時向債務人和保證人主張權利，保證人不得拒絕，而不是同一般保證一樣，必須在保證期間內先起訴債務人，債權不得償后才能向保證人主張權利或者只有在法律規定的特殊情況下才能同時向保證人和主債務人主張權利。在連帶責任保證情況下，保證人失去了先訴抗辯權。

2.保證范圍不當然等同于債務范圍

《擔保法》第二十一條第二款規定中的保證范圍為債務人的“全部債務”，筆者認為該處“全部債務”不宜做擴大解釋，根據上下條款聯系“全部債務”應當指的是第一款中的主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現債權的費用。其中利息在民間借貸中又分為“借期內利息”和“逾期利息”。那么“逾期利息”又是否當然包含在保證擔保范圍內。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干規定》第二十九條第一款規定，借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。可以看出，逾期利率應當也是由主債雙方作出明確約定的，而不是當然包含在利息。又根據第三十條規定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。從該條可以看出，當事人如果要主張逾期利率、違約金和其他費用，都應當依據明確的約定或者法律的規定。所以逾期利息不是當然的包含在借條上的利息，即借條上的利息應當僅僅指的是借款期限內的利息不當然包含借款期限外的利息。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干規定》第二十九條第二款規定，法律直接將逾期利率分別推定為年利率6%或借期內的利率，但該條約束的是主債務雙方，針對的是借款人的還款義務，而沒有約束保證人。并且該條款也沒有直接使用“逾期利息”這一概念，而是使用了“資金占用期間利息”這一說法，或者可以理解為“逾期利息”被定性為一種“資金占用期間利息”，借款人作為借款的實際受益人，承擔相應的逾期利息有合理的考量。但保證人并非借款的實際收益人并且保證在實踐中大都依賴的是人情關系，欠的是人情帳，保證合同是無償合同。根據利益平衡的原則看，保證人亦不應承擔該“逾期利息”。

三、保證人仍應當承擔違約責任

保證人是否就不應當承擔任何逾期利息，筆者認為直接判決保證人承擔逾期利息確實沒有法律規定。但保證人不受任何約束亦不能有效的保護債權人的利益。筆者認為保證合同亦是合同的一種，同樣存在違約的情形。實踐中民間借貸的保證人雖然只是在主債雙方的借條上簽名，但這只是合同的一種簡化形式，并不影響合同的成立和生效，其本質上仍形成了書面的保證合同，是合同就會有違約行為。根據《擔保法》第六條規定，本法所稱保證，是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。由此可以看出保證合同是附條件的合同，在正常情況下，也就是債務人如期履行債務，即條件沒有出現時，保證合同的效力處于停止狀態。當債務人不如約履行債務時，即條件出現時，保證合同發生實際效力。只有在債務人不履行債務的條件成就時，其權利義務才發生具體的法律效力。所以在保證合同中違約的情形應該是保證人不能及時履行保證義務，那么其就應當承擔相應的違約責任。何為及時履行保證義務，筆者認為此時保證期間對于保證人的意義就體現出來了。保證期間對于債權人來說是除斥期間，即債權人應當在該期間內及時向保證人主張權利才不至于自己的利益落空。對于保證人來說應當就是法律推定的履行期間，是保證人履行義務的期間，即保證人沒有在保證期間內履行保證義務便構成了違約行為，應當承擔相應的違約責任。故筆者認為保證人的擔保范圍雖然不包含逾期利息，但是如果保證人不在法律推定或者約定的保證期間內承擔保證責任亦構成一種違約行為，但是保證人構成違約的前提應當是債權人在保證期間內及時向保證人主張權利。如此，可以督促債權人在保證期間內及時向保證人主張權利，減少相應利息的損失。又可以督促保證人在保證期間內及時履行保證義務，減少違約造成的損失。所以筆者認為雖然逾期利息不在保證范圍內，但是如果保證人違約，應當承擔違約責任。在沒有法律明確規定的情況下，可以參考民間借貸利息來予以確定。endprint