論正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度

摘 要：正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度一直是刑法學(xué)者爭論不休的理論。如何在實(shí)踐中具體區(qū)分是否超過必要限度也成為一個(gè)難點(diǎn)，隨著辱母殺人案的出現(xiàn)，學(xué)者們又對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度提出了自己的觀點(diǎn)，這是一個(gè)具有理論性意義的重要問題，從理論上對(duì)必要限度進(jìn)行深入的研究，提出一些確定的正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的根據(jù)和原理，這對(duì)司法實(shí)踐無疑具有指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)；防衛(wèi)過當(dāng)；必要限度

從刑法頒布以來，我國刑法學(xué)界對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度問題的探討就層出不窮，正當(dāng)防衛(wèi)理論在整個(gè)刑法框架中并不是特別突出的理論，可是近些年學(xué)者對(duì)它的熱愛卻有增無減，這些討論不僅推進(jìn)了正當(dāng)防衛(wèi)必要限度問題的研究，更是刑法理論更加縝密，更好的發(fā)揮它的效用，所以正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度更值得被廣泛研究、探討。

正當(dāng)防衛(wèi)在中國古代就已經(jīng)產(chǎn)生，雖然當(dāng)時(shí)連正當(dāng)防衛(wèi)的具體概念都沒有，但是已經(jīng)形成了正當(dāng)防衛(wèi)的實(shí)質(zhì)，有了正當(dāng)防衛(wèi)最初的模型。早在春秋時(shí)代、漢朝、清朝就有關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的記載，說明正當(dāng)防衛(wèi)的理論的在我國的發(fā)展已經(jīng)經(jīng)過了長時(shí)間的洗禮，隨著時(shí)間的沉淀，它應(yīng)該在當(dāng)今時(shí)代迸發(fā)出它新的活力。

閱讀我國刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定可以看出，它是保障公民和不法侵害人敢于作斗爭的有力武器，正當(dāng)防衛(wèi)的立法目的是為了保護(hù)國家、公共利益、本人和他人的合法權(quán)益，是刑法中少有的鼓勵(lì)性條款，正當(dāng)防衛(wèi)并不是實(shí)施任何手段都不負(fù)刑事責(zé)任，而是經(jīng)歷了從無限防衛(wèi)權(quán)到有限防衛(wèi)權(quán)的發(fā)展過程，但是隨著社會(huì)的進(jìn)步，保障人權(quán)的傳播和發(fā)揚(yáng)，進(jìn)行有限訪問，更被大多數(shù)國家所推崇，立法者們也逐漸認(rèn)識(shí)到即使不法侵害人實(shí)施的危害社會(huì)的行為，但他的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律的保障。所以法律規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度在大陸法系中主要存在以下幾種學(xué)說：①基本相適應(yīng)說：認(rèn)為判斷正當(dāng)防衛(wèi)是否超過必要限度，應(yīng)將防衛(wèi)行為在強(qiáng)度、后果等方面超過不法侵害可能造成的損害，也不能認(rèn)為是超過必要限度。②必需說：只要防衛(wèi)措施是制止不法侵害所必需的，即使防衛(wèi)行為在強(qiáng)度、后果等方面超過不法侵害可能造成的損害，也不能認(rèn)為是超過了必要限度。③相當(dāng)說：認(rèn)為必要限度原則上應(yīng)以制止不法侵害的必需為標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)要求防衛(wèi)行為與不法侵害行為在手段、強(qiáng)度、后果等方面不存在過于懸殊的差異，目前中國刑法理論認(rèn)為相當(dāng)說是通說，是基本相適應(yīng)說和必需說的有機(jī)統(tǒng)一，和我國刑法的規(guī)定基本相適應(yīng)。

關(guān)于必要限度的具體標(biāo)準(zhǔn)的問題一直是司法實(shí)踐認(rèn)定中的難點(diǎn)，是確定是否是正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆炙畮X，對(duì)此最高人民法院給予以下指導(dǎo)意見：①公民對(duì)于正在發(fā)生的不法侵害行為所采取的制止不法侵害所需要的行為，屬于正當(dāng)防衛(wèi)行為。將正當(dāng)防衛(wèi)界定為制止不法侵害所必需的行為，目的在于司法機(jī)關(guān)在判斷防衛(wèi)行為是否正當(dāng)時(shí)，有一個(gè)比較大的靈活度，對(duì)于公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利給予有效的司法保護(hù)。②公民由于情況緊急對(duì)于嚴(yán)重侵害和威脅其人身財(cái)產(chǎn)安全的行為，或者對(duì)與正在發(fā)生的侵害或威脅公共利益，他人的人身或其他權(quán)利的行為采取的防衛(wèi)行為超過必要限度的不負(fù)刑事責(zé)任。③公民對(duì)于不法侵害行為實(shí)施防衛(wèi)致使不法侵害人喪失了不法侵害的能力，有效制止不法侵害后，又對(duì)不法侵害人實(shí)施侵害的，屬于不法侵害。④對(duì)于行為人規(guī)避法律，故意制造防衛(wèi)情況，侵害公共利益、公民合法權(quán)利的行為，應(yīng)當(dāng)處罰。而我組成員認(rèn)為還可以有以下補(bǔ)充：①不能過分要求兩者的手段相適應(yīng)，在當(dāng)時(shí)的緊急危險(xiǎn)情況下，防衛(wèi)人出于害怕，不可能謹(jǐn)慎判斷出應(yīng)對(duì)不法侵害人采取何種手段進(jìn)行防衛(wèi)，即使如此，正當(dāng)防衛(wèi)人所用的手段和強(qiáng)度不能過分高于不法侵害人所用的手段和強(qiáng)度，不法侵害人與防衛(wèi)人實(shí)施行為強(qiáng)度的比較并不是一個(gè)具體的定值，而是要具體問題具體分析，讓法官身臨其案件中，只有在不法侵害人強(qiáng)度明顯小于防衛(wèi)人強(qiáng)度情況下才有可能存在防衛(wèi)過當(dāng)。②不能僅將不法侵害人已經(jīng)造成的侵害與不法侵害人造成的損害進(jìn)行比較，還要對(duì)不法侵害人的侵害行為可能造成的侵害行為與防衛(wèi)人造成的損害相比較。③不能僅將防衛(wèi)行為及其造成的損害與不法侵害人先前的不法侵害進(jìn)行比較，而應(yīng)將防衛(wèi)行為及其造成的損害，與不法侵害者原有的不法侵害，新的、潛在的、可能繼續(xù)實(shí)施的暴力侵害進(jìn)行比較。④正當(dāng)防衛(wèi)造成的損害，可以大于不法侵害造成的損害。而且在認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)判斷刑事責(zé)任時(shí)，還應(yīng)當(dāng)考慮以下因素：①防衛(wèi)環(huán)境。犯罪行為總是發(fā)生在一定的時(shí)間，一定的地點(diǎn)，無論是在人潮擁擠的廣場上還是在夜深人靜的樹林之中，犯罪人進(jìn)行犯罪行為都會(huì)對(duì)防衛(wèi)人的主觀心理產(chǎn)生不同的影響，在偏僻人煙稀少的環(huán)境下更容易使被害人感到恐慌害怕更容易使防衛(wèi)人失去分寸，從而導(dǎo)致防衛(wèi)過當(dāng)，在這種情況下，如果防衛(wèi)過當(dāng)?shù)某潭容^輕，可以從寬處罰。②正當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)某潭取Ｈ绻^當(dāng)程度較輕，沒有造成嚴(yán)重后果，可以給予較輕處罰。③防衛(wèi)過當(dāng)人的主觀心理。如果是為了保護(hù)國家，公共利益或者他人的合法利益，刑法應(yīng)給予支持，從寬處罰。

正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的一項(xiàng)權(quán)利，有利于及時(shí)有效地保障國家、公共利益、公民本人或他人的合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害，有利于有效威懾犯罪分子，從而遏制犯罪行為，也有利于我國的社會(huì)主義精神文明建設(shè)，所以一定要準(zhǔn)確運(yùn)用正當(dāng)防衛(wèi)，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度進(jìn)行立法上的說明是我國亟待解決的重要問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳興良.《正當(dāng)防衛(wèi)論》（第二版中國人民大學(xué)出版社，2006，253.

[2]高銘暄，趙秉志編.《新中國刑法立法文獻(xiàn)資料總覽》（下）中國人民大學(xué)出版社，1998，2064-2047，2593-2595.

作者簡介：

劉思鑠（1995.5.3～ ），女，籍貫：遼寧省遼陽縣，最高學(xué)歷：本科，目前職稱：學(xué)生；研究方向：刑法。endprint