我國《公司法》關于公司瑕疵設立的效力探究

沈燁

摘 要：我國公司法對于公司瑕疵設立制度尚未完善成體系的規定，鑒于瑕疵設立的公司對社會經濟生活的消極影響，在借鑒其他國家立法及理論的基礎上，研究適合我國國情的公司瑕疵設立制度有重要意義。筆者通過對公司瑕疵設立法律效力的比較和我國公司瑕疵設立制度現狀的分析.提出如下建議：我國在公司瑕疵設立的效力上應采取公司瑕疵設立有效的一般原則；以不建立公司瑕疵設立無效制度為宜；明確規定公司瑕疵設立的行政撤銷情形作為公司瑕疵設立有效原則的例外，并在此理念下進一步完善公司瑕疵設立制度的各項具體規定。

關鍵詞：《公司法》；公司瑕疵設立效力

一、我國《公司法》關于公司瑕疵設立制度的規定

在我國，《公司法》對公司設立條件和設立程序作了明確、肯定和清楚的規定。根據我國《公司法》的規定，公司發起人要設立公司，必須具備這些條件：股東符合法定人數；股東出資必須達到法定資本最低限額；股東必須制定公司章程，規定公司名稱、公司經營范圍、公司注冊資本等內容；建立公司組織結構。公司發起人在具備這些設立條件的同時還應當遵行公司法所規定的設立程序，包括公司股份的發行與認購、公司資本的檢驗與證明、公司設立的注冊申請、公司設立申請的審批。一旦公司設立申請被通過，公司被有關登記機關予以登記并被授予公司營業執照，公司即獲得法人格，可以對外從事商事活動。如果公司在不具備或不完全具備公司法所規定條件的情況下被公司登記機關注冊登記，或者如果公司雖然具備公司法所規定的條件但是沒有完全履行公司法所規定的程序，公司仍然被有關公司登記機關注冊登記，公司即存在設立瑕疵，此時，公司設立瑕疵是否導致公司設立無效？在我國，《公司法》對此問題雖然沒有作出明確的回答，但是，我國《公司法》實際上在兩個條款中暗含地承認了瑕疵設立公司的有效性，這就是《公司法》第28條和《公司法》第206條。《公司法》第28條規定：有限責任公司成立后，發現作為出資的實物、工業產權、非專利技術、土地使用權的實際價額顯著低于公司章程所定的價額的，應當由交付出資的股東補交其差額，公司設立時的其他股東對其承擔連帶責任。由于我國《公司法》規定了公司最低注冊資本制度，并將該種最低注冊資本作為公司設立的有效要件，因此，公司在設立時應當具備最低注冊資本。但是，根據《公司法》第28條，公司并不因為設立時不具備最低注冊資本而無效，只要有限責任公司獲得了法人格，則即便公司在設立時不具備所要求的最低注冊資本，公司仍然有效設立，公司債權人、股東或其他人員不得以公司在設立時不具備最低注冊資本為由而主張公司設立無效，雖然他們可以提起訴訟，要求公司股東根據《公司法》第28條來承擔資本的補充責任。

二、我國《公司法》關于公司瑕疵設立效力的一般原則

瑕疵設立公司的效力是有效還是無效，并不是一個簡單的法律問題，而是一個公共政策問題，取決于兩種利益的考量即公司組織的維持和公司少數人利益的保護。認為公司設立所存在的瑕疵并不影響所設立的公司的有效性，其理論根據在于，公司作為商事組織的基礎和核心，對社會經濟的發展和商事事業的繁榮具有重大影響，對于社會經濟秩序的維護有重大意義。當某一個公司尤其是公共持股公司經過一系列的復雜程序和過程而最終成立時，該種公司已經不再是一個簡單的法律上的實體，它實際上已經同社會的公共利益有很大的關系：某些人已經取得了公司的股份，期待著公司能夠給自己帶來大量的投資回報，某些人開始為公司事務的管理而盡心盡力，期待著能夠通過自己的管理而為公司股東取得他們所希望的回報并使自己取得大量的收益，而某些人也因為所設立的公司而找到了一份職業，并希望通過自己為公司提供服務而獲得生活的保障，某些人正在積極同所設立的公司簽訂契約，并希望通過此種契約的履行而增加自己的財富。如果公司僅僅因為其發起人在發起和設立公司時存在某些問題而允許少數人對該公司提起無效之訴，則這些人的所有期待都將落空。在這種情況下，法律不顧少數人的利益，不允許他們借口公司設立存在瑕疵而要求法庭宣告公司設立無效，而認為公司設立即便存在瑕疵，所設立的公司也應當持續存在，其出發點是為了犧牲少數人的利益而維護大多數人的利益，否則，宣告公司設立無效就會給社會、家庭和個人造成毀滅性的災難。認為公司設立方面所存在的瑕疵能夠產生使所設立的公司無效的后果，其理論根據在于，某些人在公司設立過程中受到損害，如果法律不對這些人的利益加以保護，則違反了法律所實行的利益保護原則；同時，從公共政策的角度來講，如果法律容忍公司設立人的非法行為，對他們在設立公司過程中所存在的非法行為不予以嚴厲的打擊，則法律勢必成為慫恿他人違法的工具，公司法關于公司設立的強制性規定也就形同虛設。這實際上就是公司設立證書的公信力理論。對于公司股東而言，一旦公司已經獲得公司營業執照，他們不得在認購公司股份以后以公司在發行股份時具有虛假的陳述、誤解或欺詐為由而主張公司設立無效，雖然在此種情況下，他們可以對那些誤導他們的人提起侵權訴訟。

三、公司設立瑕疵的矯正制度

我國《公司法》第28條雖然規定了公司設立時資本不足的矯正方式，但是，此種矯正方式由誰來執行，公司法沒有作出明確規定；《公司法》第206條雖然規定了瑕疵設立的矯正制度，并且也規定了此種矯正制度的執行人，但是，公司設立瑕疵的補救僅僅由國家有關登記機關通過行政程序來強制，顯然不利于公司瑕疵的矯正。為此，我國《公司法》在確定公司瑕疵設立有效原則的同時，應當規定一般性質的公司設立瑕疵的矯正制度。因為雖然公司瑕疵設立不影響公司法人格的獲得，但是，公司設立瑕疵的行為仍然是違反《公司法》或其他制定法的行為，公司法人格的維持并沒有使公司違法行為合法化。在維護公司法人格的同時，我國《公司法》也應當規定公司設立瑕疵的矯正制度，通過該種矯正制度，使公司在設立過程中的瑕疵得以消除，使公司從有瑕疵的公司變為無瑕疵的公司，使公司從違法公司變為完全合法的公司。在公司法中，如果此種設立條件方面的瑕疵是輕微的，非嚴重的話，公司設立瑕疵的矯正制度原則既可以適用于公司在設立程序方面的瑕疵，也可以適用于公司在設立條件方面的瑕疵。

參考文獻：

[1]張民安.公司瑕疵設立效力研究[J].《比較法研究》，2004年4期.endprint