銀行績效評價方法研究

【摘要】銀行績效評價方法經歷了最初的成本評價的單一績效考評階段，到以財務指標為核心的二元績效考評階段，到目前的以財務指標和非財務指標結合的多元全面績效考評階段，其評價方式隨著企業管理理論而不斷革新，每個階段的評價方法都是依據階段的歷史條件產生，雖然都具有一定的局限性，但也起到績效評價的作用，對銀行的經營和發展起到重要作用。

【關鍵詞】銀行績效 單一績效考評 二元績效考評 全面績效考評

一、銀行績效理論演進

銀行的發展起源于貨幣兌換，隨著經濟的發展銀行經歷了私人銀行、公共銀行、股份制銀行到現在的現代商業銀行這么幾個發展階段。銀行績效評價理論也是隨著銀行的發展而產生并不斷完善的，從歷史的角度來看銀行績效評價理論和方法的演變可以劃分為三個階段（韓明，2009）。第一階段為19世紀初到20世紀初，這一階段可以稱之為單一績效考評主體階段，在這一階段中管理理論仍處于萌芽階段，企業主即是企業的所有者同時又是企業的經營者，從企業主這一單一主體的角度對企業的管理以成本管理為核心，成本最小化成為企業管理的主要目標，受這一管理理論的制約和影響，銀行的績效評價僅僅從成本的角度進行。第二階段為20世紀初至20世紀90年代，這一階段稱之為二元績效考評主體階段，伴隨著現代企業制度的興起銀行開始向商業銀行體制轉變，委托代理理論、激勵機制和內部控制等開始廣泛應用于銀行的績效管理中，銀行的績效評價也從成本核算向利潤最大化轉變，逐步建立了以利潤最大化為目標，以凈資產利潤率（Rate of Return on Common Stockholders' Equity）為核心，并輔以其他各類財務指標的績效考評體系，凈資產利潤率綜合考慮了投資者和債權人的評價要求，具有二元評價特點。第三階段為20世紀90年代至今，這一階段可以稱之為全面績效考評階段，隨著經濟全球化和價值管理理論的發展，銀行業的競爭不斷加劇，銀行的管理理念也從利潤最大化轉變為追求價值最大化，兼顧短期經營目標和長期經營目標。

二、銀行績效評價方法

在不同發展階段，伴隨著銀行不同的管理理論的發展，銀行績效評價的方法都有所不同，下面我們將分別介紹三個階段的銀行績效評價方法。

（一）單一績效考評主體階段評價方法

自19世紀初到20世紀初，受限于管理理論和企業的發展，銀行的績效評價采用成本績效評價的方法。最初成本績效評價方法側重于降低生產成本，績效的評價以單位產值的成本為主要衡量標準。隨后成本績效評價進一步發展開始側重于成本生產效率的提高，并逐步形成標準成本制度，管理的理念從事后分析轉向事前預測和事中控制，已達到控制成本的目標?？偟膩碚f，單一績效考評主體階段的銀行績效評價方法主要是以銀行經營中的成本支出作為衡量的主要指標，雖然在當時的歷史條件下起到的一定的評價效果，但由于評價指標的單一就導致這一評價方法存在明顯的缺陷。

（二）二元績效考評主體階段評價方法

進入20世紀以后，企業管理理論得到了巨大的發展，委托代理理論、激勵理論和內部控制理論等相繼產生并開始廣泛應用于銀行的績效管理中，銀行績效評價也從單一的企業主角度向投資者和債權人二元角度轉變。二元績效考評與第一階段相比有了突破性的進展，銀行借助于財務指標來進行績效評價。具體來說如衡量變現能力的流動比率和速動比率，衡量財務結構的資本充足率、資本負債率和存貸款比率等，衡量收益狀況的市盈率和所有者權益報酬率等，衡量風險指標的不良貸款率等。這些財務指標作為銀行績效評價的指標充分體現了商業銀行經營的“三性原則”，即安全性，流動性，盈利性。在二元績效評價階段，杜邦分析法可以說是其中的集大成者，其利用銀行經營中主要的財務比率之間的關系能夠綜合的分析銀行經營狀況，進行有效的績效評價。

杜邦分析法（DuPont Identity）是一種從財務的角度評價企業經營盈利能力和股東收益水平，評價企業績效的一種精典的分析方法，該方法最早由美國的杜邦公司提出運用，因此被命名為杜邦分析法。如圖一所示，杜邦分析法以權益凈利率（Rate of Return on Common Stockholders' Equity，ROE）為核心，受到利潤率，總資產周轉率和財務杠桿三個方面的影響，這應用于銀行績效評價中剛好就可以反映銀行經營中安全性、流動性和盈利性的狀況，完整的財務系統由各個具體的財務指標所構成，各個指標之間相互影響，每一個指標的變化都會導致銀行整體經營狀況的變化。

可見杜邦分析法從財務的角度實現了對銀行績效評價，但它仍然存在著相當大的弊端。杜邦分析法只是從財務的角度來衡量銀行的經營業績，但忽略了銀行長期的發展，容易導致銀行的經營者短期的經營行為。

（三）全面績效考評階段評價方法

進入20世紀90年代以來，隨著企業管理理論進一步發展，企業經營目標由利潤最大化向價值最大化轉變，銀行績效評價也隨之進入全面績效考評階段。在這一階段績效考評的對象有二元的投資者和債券人開始向機構、部門、客戶、職員等多元考核發展，考評的內容也逐漸從單一的財務指標向財務指標與非財務指標相結合的多元考評指標擴展。進入新的階段后最具代表性的銀行績效評價方法包括科萊斯平衡記分卡、經濟附加值等，下面我們將進行一一介紹。

1.科萊斯平衡記分卡（Careersmart Balanced Score Card）。科萊斯平衡記分卡績效考評體系是由羅伯特·卡普蘭和大衛·諾頓于1992年創立的，這一評價體系是一個源于戰略目標的評價體系，它既包含傳統的償債能力、贏利能力、現金流量和資產周轉率等財務指標，同時也引入了包括業務流程、企業的學習和成長以及客戶群體等多方面衡量企業長期發展的價值驅動非財務指標，這就彌補了財務評價體系的缺陷。

科萊斯平衡記分卡評價方法具有三個明顯的優勢。第一，協同性，整個評級體系是一個完整的體系，體系內部不同的記分卡相互協調、相互影響；第二，戰略性，戰略性平衡記分卡的制定是從戰略出發的，因此這一評價體系是與發展戰略銜接的，體現出銀行經營的長期性；第三，平衡性，這一平衡包括財務指標與非財務指標的平衡，短期經營與長期經營的平衡，銀行內部與銀行外部的平衡，經營結果與動因的平衡。endprint

2.經濟增加值法（Economic Value Added）。經濟增加值績效考評是20世紀90年代發展起來的，主要是通過建立以EVA為核心的績效考核指標體系，其評價指標涵蓋銀行的財務、資本、稅務、風險、資金等各項成本及銀行的各項收入，包含了商業銀行經營中所有的價值要素。這就彌補了財務指標績效評價忽略資本回報的不足，引導銀行規模擴張和資本約束的平衡發展。其計算公式如下：

其中EVA為經濟增加值，NOPAT為稅后凈經營利潤，WACC為資本成本率，IC為投入資本。如果EVA大于零，則銀行創造了價值；反之如果EVA小于零，銀行沒有創造價值；如果EVA等于零，銀行獲得金融市場的一般預期收益。EVA可以看作是對真正“經濟利潤”的評價。

三、銀行績效評價方法評價

商業銀行績效評價對于商業銀行經營戰略的制定、發現經營中存在的問題并不斷進行經營模式的創新具有重要的意義，因此商業銀行績效評價方法的不斷革新對商業銀行的進一步發展至關重要。商業銀行績效評價方法經歷了最初的成本評價的單一績效考評階段，到以財務指標為核心的二元績效考評階段，到目前的以財務指標和非財務指標結合的多元全面績效考評階段，其評價方式隨著企業管理理論而不斷革新，每個階段的評價方法雖然都是依據階段的歷史條件產生，起到評價的作用，但也都受到歷史條件及理論基礎的限制而具有一定局限性。我們在進行銀行績效評價方法的制定是一定要以企業管理理論為基礎，適時適地的對銀行績效進行全面評價。

參考文獻

[1]韓明，謝赤.我國商業銀行績效考評體系研究[J].金融研究，2009（3）：106-118.

[2]趙國杰，趙紅梅.基于平衡記分卡構建商業銀行績效評價體系[J].現代財經-天津財經大學學報，2004，24（5）：3-6.

[3]張佳林，梅沁芳.商業銀行績效評價的應用分析——基于平衡計分卡和EVA體系[J].湖南大學學報（社會科學版），2005，19（6）：64-67.

[4]張云.《商業銀行績效評價體系研究》[J].中國金融，2005（6）：61-61.

[5]上官飛，舒長江.基于因子分析的中國商業銀行績效評價[J].經濟問題，2011（1）：109-111.

[6]李建軍.國有商業銀行績效評價：理論、方法與實證[M].中國金融出版社，2004.

作者簡介：李正波（1981-），男，漢族，山東濟南，本科，中級經濟師，現供職于濟南農商銀行，研究方向：人力資源管理。endprint