涉同性戀離婚糾紛的法律適用問題研究

郭奕

摘 要：近年來，以夫妻一方是同性戀為理由提起的離婚訴訟逐漸增多，而其中存在的問題也逐步出現。本文就涉同性戀離婚糾紛中存在的問題及原因做出歸納總結，并提出了相應的法律適用對策。

關鍵詞：涉同性戀離婚；離婚標準；離婚賠償；子女撫養

一、涉同性戀離婚糾紛中存在的問題

（一）離婚標準認定困難

判決離婚的標準是夫妻感情確已破裂。根據我國《婚姻法》第32條的規定，判斷夫妻感情破裂的標準有五條。但是在現實情況中，大多數同性戀者迫于社會和家庭壓力，選擇隱瞞自己的性取向和異性結婚，這就出現了兩個問題：一是我國法律是不承認同性婚姻的，同性戀者即使在婚內出軌，與同性發生關系或者共同生活，也無法構成重婚罪。而在《婚姻法解釋（一）》中則將同性排除在同居人范圍之外；二是既然隱瞞了性取向，又基于夫妻生活的私密性，配偶一方很難通過合法渠道取得對方是同性戀或者和同性出軌的證據。

上述情況直接導致若以第32條第一款作為理由提起訴訟，判決離婚的可能性很小。而第四款規定的時間界定基本難以達到，因為在實際情況中，配偶一方一旦得知對方是同性戀，往往很難再接受共同生活，通常在短時間內就會提出離婚。因此，第五款所規定的其他情形最有可能成為判決離婚的依據。然而同性戀雖然嚴重影響家庭生活，卻并不一定就會導致夫妻感情破裂，把配偶一方是同性戀的情況簡單的劃歸到此類情形，顯然是沒有具體的理論依據的，最后的結果仍然取決于法官的自由裁量權。

（二）損害賠償認定標準困難

根據我國離婚損害賠償制度之規定，離婚損害賠償的法定事由只有四種情形。在我國不承認同性戀婚姻，有配偶者與他人同居的同居人僅限于異性的情況下，同性戀者的同性戀行為明顯不在可以請求離婚損害賠償的范疇之內。另外，從侵權行為責任的角度來說，即使證明了配偶一方隱瞞同性戀傾向，以欺詐方式與異性結婚，并導致對方受到了精神上的損害，進而導致夫妻關系破裂，是造成夫妻雙方離婚的過錯行為，在理論上可以申請精神損害賠償。但是，由于《婚姻法》所規定的精神損害賠償責任，是需要同時符合一般精神損害賠償責任構成要件和《婚姻法》的特別規定的。這就導致在實際案件審理中，非同性戀一方獲得離婚損害賠償的可能性不大。

（三）離婚后子女撫養權歸屬問題

根據我國《婚姻法》第36條以及最高法《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》，在關于離婚后子女撫養權歸屬的規定中，并未就配偶方是同性戀這一情況作出是否適宜撫養的規定。因此在法院審理時，通常情況是只根據最高法《若干意見》中不適宜撫養情形做出判決，同性戀并不在考慮范圍之內。當然，在現行法律基礎上做出這樣的裁判是無可厚非的。但是，在父母一方是同性戀的既成事實下，考慮法律規定內容固然重要，如何有效的保護子女成長尤其是未成年子女成長更值得重視，僅以不是法定不適宜撫養情形做出判決，顯然是不合適的。

二、涉同性戀離婚糾紛中涉及問題的產生原因

（一）相關法條缺失

（1）根據我國《婚姻法》的相關規定，可以判定夫妻感情破裂，準予離婚的法定情形只有四種。加之目前，我國是不承認同性婚姻的，在現行法律及司法解釋中也并未賦予同性伴侶等同于異性配偶的權利義務，甚至在司法解釋中，強調了“有配偶者與他人同居”中的同居人特指異性。這就造成了因配偶一方是同性戀提起離婚訴訟，在很多法律訴求上是于法無據的，保護自身利益難上加難。在此情形下，法官判定夫妻感情破裂的標準只能依據《婚姻法》第32條的兜底條款。

（2）依據我國現行《婚姻法》，可以提出離婚損害賠償請求的法定事由有且僅有第46條所規定的四種情形，且無兜底條款。這就意味著在涉同性戀離婚糾紛中若非同性戀配偶一方提起離婚損害賠償，獲得支持的可能性幾乎為零。

（3）雖然我國《婚姻法》及相關司法解釋就離婚后子女的撫養權歸屬問題作出了比較詳細的解釋，其中并未提及有關配偶一方使同性戀的情況應該作何處理。然而，簡單的以同性戀適合還是不適合撫養子女來歸結此問題，顯然過于草率。如何在在法律中對同性戀配偶方的子女撫養權歸屬問題作出規范，是對我國立法水平的考驗。

（二）司法救濟不完善

1.取證困難

（1）夫妻關系的私密性造成取證存在很大難度。在民事訴訟中，司法裁判的重要依據就是證據，而民事證據的一般原則是“誰主張誰舉證”。在證明配偶一方是同性戀這一點上，證據取得就難以實現。因為絕大多數的同性戀者與異性結婚，那么至少在婚前是有故意隱瞞自己性傾向的，婚后尤其是有子女之后，夫妻之間居于冷淡，不再有性行為等，這一點基于夫妻關系的隱蔽性和排他性，本身就難以證明。

（2）證據合法性的要求也造成了取證困難。根據民事訴訟規則，民事證據的來源必須合法。然而在實際情況中，如果配偶一方是有主觀故意隱瞞性傾向的，必然給尋找證據造成很大困難。在一些案例中，非同性戀方配偶提供的證據多數為同性戀配偶方的QQ聊天記錄，手機短信，還有一些是跟蹤拍攝的照片，極少數有同事朋友的證詞。這些證據中，QQ、手機這些通訊設備、工具都是屬于公民私人用品，其內容也是公民的個人隱私，那么，這些證據的取得顯然是侵犯了公民的隱私權，其來源不合法。而且，即使同性戀配偶一方被發現有同性戀行為，基本也采取了矢口否認的態度。在證據來源不合法，同性戀配偶方否認的情況下，非同性戀配偶一方提交的證據是毫無證明力的，這給之后的過錯認定也造成了很大困難。

2.離婚損害賠償制度不完備

《婚姻法》所規定的可以提起離婚損害賠的四種法定情形過于狹窄。在現實情況中，違背夫妻忠實義務的夫妻間侵權行為形式多樣化，法定過錯責任范圍已經不能適應多變的社會現實，不能適應當事人的訴求需要。例如在丈夫是同性戀的情況下，妻子不僅會在物質上蒙受損失，在精神壓力上也會比普通的離婚家庭大，其在婚姻中遭受的冷暴力、感染危及身體健康的性病、艾滋病，這些情況都無法得到有效補償。endprint

三、涉同性戀離婚糾紛的法律適用對策

（一）完善婚姻法，細化司法解釋

（1）《婚姻法》應引入配偶權的概念，并將配偶權的具體內容明確落實到法律條文中。在《婚姻法》司法解釋中，應取消“有配偶者與他人同居中”對同居人做出的限制性解釋，性別不應成為定性配偶一方是否出軌、是否侵犯另一方配偶權的標準。

（2）擴大離婚損害賠償請求的范圍。基于引入配偶權的概念，非同性戀配偶一方可以就對方侵犯配偶權提起離婚損害賠償。同時，建議在第46條中增加兜底條款。

（3）在涉及子女撫養權歸屬問題上增加限制性條款。在我國社會普遍對同性戀持不接納態度的情況下，同性戀父母一方的生存環境和自身情況是否適合撫養子女，應當作為考量的依據之一。

（二）非法證據排除規則適當放松，適用舉證責任倒置

鑒于非同性戀配偶一方要取得相應證據的困難性，筆者建議在此類案件中，一方面應當對非法證據排除規則作出變通性適用，即非同性戀一方所采取的自己跟蹤或者雇傭私家偵探進行拍攝、取證所獲得的證據只要不侵犯到社會公眾利益和他人隱私權，可以由法官行使自由裁量權酌情適用。另一方面可以適當適用舉證責任倒置規則，即由同性戀配偶一方提交證明自己不是同性戀，或者自己的同性戀傾向及同性戀行為并非是造成夫妻關系破裂的原因，也并未對非同性戀配偶一方造成實質性損害的證據。據此，在司法審判實踐中，法官可以根據最高法在《關于民事訴訟證據的若干規定》第73條規定①，依據雙方提交證據的證明力來進行認證，從而做出判決。

注：

①《關于民事訴訟證據的若干規定》第73條規定：“雙方當事人對同一事實分別列舉出相反證據，但都沒有足夠的證據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供的證據的鄭經理是否明顯大于另一方提供證據的證明力。并對證明力較大的證據予以確認。”

參考文獻：

[1]宋佳，王亞軍.論離婚損害賠償制度[J].銅陵學院學報，2010，09（4）

[2]張健，王龍龍.論“同妻”群體的生存困境與權力保障[J].中南大學學報（社會科學版），2013（8）

[3]陸靜，張雅琦.新形勢下我國離婚訴訟當事人過錯責任的認定及承擔探析[J].法制與社會，2016.11（中）endprint