關(guān)于對優(yōu)先購買權(quán)司法解釋的修改淺議

摘 要：對有限責任公司股東彼此而言，人合性優(yōu)于資合性，股東主張對外股權(quán)轉(zhuǎn)讓，是對原有即成的人合性的破壞和對新的人合性的重整。人合性的核心是股東彼此的信任，這是確保股權(quán)穩(wěn)定和公司長期發(fā)展的基礎(chǔ)，優(yōu)先購買權(quán)正是人合性的外觀表現(xiàn)。關(guān)于有限責任公司股東優(yōu)先購買權(quán)，公司法及其司法解釋均有規(guī)定。但是在現(xiàn)實的股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓實務中，上述規(guī)定缺乏靈活性和公平性，對實踐中股東優(yōu)先購買權(quán)的行使帶來的諸多限制與不便。

關(guān)鍵詞：優(yōu)先購買權(quán)；司法解釋；修改建議

有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓在現(xiàn)實中遍地可見，股東優(yōu)先購買權(quán)的行使瑕疵在實務中亦普遍存在，最新的《公司法司法解釋四》對此問題做出了針對性的規(guī)定。那么《司法解釋四》的規(guī)定是否完全可以處理股權(quán)轉(zhuǎn)讓實務中優(yōu)先購買權(quán)的行使瑕疵問題，是否有可修改和改進之處，值得探討。

一、優(yōu)先購買權(quán)概述

1.優(yōu)先購買權(quán)概念

優(yōu)先購買權(quán)是指有限責任公司的轉(zhuǎn)讓股東（不含人民法院，下同）在提出股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓后，公司其他股東在同等條件下?lián)碛袃?yōu)先購買轉(zhuǎn)讓的股份的權(quán)利，即排除他人而優(yōu)先購買的權(quán)利[1]。

2.優(yōu)先購買權(quán)效力

優(yōu)先購買權(quán)從性質(zhì)上來說，應定性為形成權(quán)，即權(quán)利人一旦行使，無需出賣人同意就在他們之間形成以出賣人與第三人訂立的合同為內(nèi)容的買賣合同關(guān)系。一般來說，優(yōu)先購買權(quán)既可以根據(jù)約定產(chǎn)生，也可以根據(jù)法律規(guī)定產(chǎn)生。約定優(yōu)先購買權(quán)一般無法對抗第三人的效力，僅僅在優(yōu)先權(quán)人與義務人（出賣人）之間產(chǎn)生效力，而法定優(yōu)先購買權(quán)的效力能否對抗第三人，我國司法解釋及判例規(guī)則一般認為是債權(quán)人性效力（不能對抗第三人）[2]。王澤鑒教授也認為，優(yōu)先購買權(quán)為形成權(quán)[3]。

二、股東優(yōu)先購買權(quán)的行使條件

《公司法》第72條、《公司法司法解釋四》第17條到第21條等規(guī)定，股東行使優(yōu)先購買權(quán)有以下幾個條件：

1.過半數(shù)其他股東同意轉(zhuǎn)讓

這里的過半數(shù)，是指公司股東的人數(shù)，并非股東對應的表決權(quán)。股東向第三人轉(zhuǎn)讓，需經(jīng)過全體股東（不含轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東）半數(shù)以上同意，若未達到半數(shù)以上同意的，不同意轉(zhuǎn)讓的股東不購買轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院應當認定視為同意轉(zhuǎn)讓。

2.同等條件

這里的同等條件是綜合參考股權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)量、價格、支付方式、支付期限和受讓方的經(jīng)濟能力等因素后得出的結(jié)果。就同等條件解釋而言，必須要有一個參考的基數(shù)，這個基數(shù)應該為第三方給出的購買條件。轉(zhuǎn)讓股東應首先明確說明第三方提供的購買條件，其他股東如果認為第三方提供的購買條件不足以阻止其他股東對股權(quán)的認可程度，其會排斥第三方的介入，會行使優(yōu)先購買的權(quán)利，反之，其他股東會放棄行使，這是賦予其他股東對人合性的二次選擇權(quán)，其他股東選擇放棄優(yōu)先購買權(quán)是彼此互贏的結(jié)果。

3.行使權(quán)利的時間限制

《公司法》72條的規(guī)定為其他股東自收到書面通知之日起滿30日未答復的，視為同意轉(zhuǎn)讓，《公司法司法解釋四》明確了期限的順序，即公司章程、書面通知時間和30日的順序，并將30日設定為保底時間。

4.公司章程無特別約定

《公司法》72條規(guī)定公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

三、對股東優(yōu)先購買權(quán)司法解釋的修改建議

1.取消過半數(shù)其他股東同意的規(guī)定

根據(jù)公司法及其司法解釋，筆者做出以下推論：

推論1：其他股東過半數(shù)同意，提出反對的股東，需購買轉(zhuǎn)讓的股份，不購買的，視為同意；贊成的股東，如不提出購買，視為放棄。

推論2：其他股東過半數(shù)不同意，提出反對的股東，需購買轉(zhuǎn)讓的股份，不購買的，視為同意；贊成的股東，如不提出購買，視為放棄。

根據(jù)上述推論，不論是否過半數(shù)同意，只要其他股東不購買，轉(zhuǎn)讓股東就可向第三方轉(zhuǎn)讓股份，其他股東是否行使優(yōu)先購買權(quán)并不受此限制，因此，此規(guī)定在實務中，實際意義和作用非常微弱，建議取消。

2.建議將第三方的同等條件規(guī)定為優(yōu)先購買權(quán)的前設條件

轉(zhuǎn)讓股東以書面形式提前30日，將第三方的購買條件告知其他股東。在取消其他股東過半數(shù)同意的限制后，其他股東如需行使優(yōu)先購買權(quán)，30日內(nèi)行使，超期視為放棄。如依此規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為簡單、高效，完全符合市場經(jīng)濟的效率和公平原則。

3.同等條件或優(yōu)于第三方條件下，優(yōu)先購買可以是部分股權(quán)

例如，股東甲擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)100萬，第三方乙的購買條件為現(xiàn)金支付，分期5年平均支付，即每年支付20萬，股東丙提出購買40萬的股權(quán)，現(xiàn)金一次性支付，放棄余下60萬的購買權(quán)。股東甲堅持股權(quán)100萬整體轉(zhuǎn)讓，不同意股東丙提出的先內(nèi)部轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)，余下再外部轉(zhuǎn)讓的建議。

根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，丙因無法全部購買甲的股權(quán)而無法行使優(yōu)先購買權(quán)，但在部分股權(quán)的轉(zhuǎn)讓方面，丙提出的購買條件明顯優(yōu)于同等條件，但是卻無法行使。

4.取消其他股東主張優(yōu)先購買后轉(zhuǎn)讓股東又不同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，對其他股東優(yōu)先購買的主張，人民法院不予支持的規(guī)定

優(yōu)先購買權(quán)不僅僅是在股權(quán)的購買方面，更應體現(xiàn)在轉(zhuǎn)讓股東的轉(zhuǎn)讓行為無法撤銷方面。目前公司法及其司法解釋均無對轉(zhuǎn)讓股東撤銷轉(zhuǎn)讓后再次提起轉(zhuǎn)讓行為的時間的限制。如果轉(zhuǎn)讓股東鐵心要將股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓，惡意、多次提起股權(quán)轉(zhuǎn)讓，其他股東不可能花費大量的時間和人力去保持關(guān)注。因此，從維護市場經(jīng)濟交易的高效、公平和有限責任公司的人合性等角度出發(fā)，法律法規(guī)應取消此規(guī)定，明確轉(zhuǎn)讓股東提起轉(zhuǎn)讓行為的一次性，或者嚴格限制提起次數(shù)。

四、結(jié)語

我國市場經(jīng)濟不斷深入發(fā)展，在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的號召下，有限責任公司呈現(xiàn)“井噴”式的增長。法律法規(guī)在立法本意方面，應尤為注重高效、靈活和公平，堅持市場選擇為導向，市場的問題交由市場去解決。有限責任公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓實務中，優(yōu)先購買權(quán)的行使，應首先考慮內(nèi)部股東的人合性，然后再是轉(zhuǎn)讓方、第三方的權(quán)益和交易的穩(wěn)定性。因此，法律法規(guī)應當對優(yōu)先購買權(quán)制度作出更加合理和接地氣的規(guī)定，最大平衡各方利益，激發(fā)內(nèi)部股東和社會方的投資熱情，提高股權(quán)運作效率，保障公司穩(wěn)定、健康發(fā)展。

參考文獻：

[1]孫憲忠.《德國當代物權(quán)法》.法律出版社，1999年版，第169頁.

[2]李永軍.《論優(yōu)先購買權(quán)的性質(zhì)和效力》.中國政法大學學報，2014年第6期.

[3]王澤鑒.《民法學說與判例研究》.中國政法大學出版社，1998年版第507頁.

作者簡介：

朱能全（1984.2.28～ ），男，漢族。endprint