《反壟斷法》實施的協商制研究

滕哲如

摘 要：《反壟斷法》的制定是為了對企業(yè)經營進行一定的規(guī)范。《反壟斷法》對部分企業(yè)造成了一定的影響，《反壟斷法》在國際上也占有很重要的地位。隨著經濟全球化的發(fā)展，《反壟斷法》也在不斷地進步和完善。現在的世界經濟形勢在不斷地變化，《反壟斷法》也要隨著時代的發(fā)展而發(fā)展。目前《反壟斷法》的實施中，協商制度受到了更多的關注。協商制度更能應對目前企業(yè)發(fā)展中的壟斷問題，并且協商制度更容易被接受。結合當前國際發(fā)展的現狀，本文主要討論分析了《反壟斷法》實施中的協商制度研究，僅供讀者參考。

關鍵詞：反壟斷法；協商制度；討論研究

《反壟斷法》首先是在美國率先提出的，英美國家十分厭惡企業(yè)的壟斷。他們認為企業(yè)壟斷是十分嚴重并且惡劣的壓榨與剝削。基于對壟斷的如此不滿，美國進而提出了《反壟斷法》，并且對壟斷企業(yè)判處重罪。但是對《反壟斷法》進行法律監(jiān)管的過程中，強制性的法律定罪方式越來越不符合時代的發(fā)展。在此前提下，《反壟斷法》更加傾向于協商制度的解決方式。《反壟斷法》中的協商制度在如今國際形勢下的發(fā)展越來越迅速，所以對《反壟斷法》中的協商制度提出了新的要求，令《反壟斷法》中協商制度更加符合國際形式，更加能進一步地進行完善。

一、《反壟斷法》中協商制度的發(fā)展

《反壟斷法》的法律實施要求在每個國家都十分嚴格，但是在真正實施時并沒有法律條例規(guī)定的那么嚴厲。許多國家和地區(qū)對《反壟斷法》的實施習慣采取協商制度來進行“和平解決”。美國是首先提出《反壟斷法》的國家，但是在對壟斷案件進行判決時，也會采取類似于協商的制度。美國在判處有關壟斷案件時，不管是在判決前、判決中，還是在判決后都可以進行和解。被判處的一方可以同意判決結果，但是并不會接受相應的處罰措施，可以通過協商來“和平解決”。這正是協商制度在美國的發(fā)展。

日本的《反壟斷法》的法律制度是十分嚴厲的，法律條例中的一些法律規(guī)定得十分嚴格。但是在實施法律時，解決方式也比較溫和。日本《反壟斷法》中最主要的是以勸告的方式來解決相關的問題，對于法律條例中提到的控訴，強制性解決等很少實施。因為大部分壟斷案件都可以通過“勸告”的形式來解決，這與日本的民族文化也有著很大的關系。這是日本《反壟斷法》在實施的過程中，協商制度的表現形式。

《反壟斷法》在中國臺灣的實施中也有協商制度的體現。比如2002年微軟公司出現的涉嫌壟斷案件。微軟公司在發(fā)展中出現了壟斷的現象，在對其進行反壟斷制裁時，微軟公司提出了要進行行政和解。行政和解的過程中，微軟公司表示可以停止涉嫌壟斷的行為，并且會遵守企業(yè)公平競爭的原則。對于微軟公司提出的和解相關部門表示同意，并且簽署了相關的《和解協議》讓本案件得到了圓滿的解決。這是中國臺灣《反壟斷法》實施中的協商制度的具體體現。

二、《反壟斷法》中協商制度發(fā)展原因

《反壟斷法》制定的初衷是實現企業(yè)發(fā)展中的公平競爭，旨在讓企業(yè)更加順利的發(fā)展。協商制度是對企業(yè)發(fā)展的良好舉措，使企業(yè)在發(fā)展的過程中不會因為嚴厲的懲罰而“元氣大傷”。每個國家反壟斷的協商制度的制定都有一定的原因，但是《反壟斷法》實施的協商制度都是由于《反壟斷法》在一些法律條例或者制度上并不完善。《反壟斷法》本身存在一定的缺陷，這就導致了在真正執(zhí)行時會有一些因素對其進行制約，這時就需要協商制度來解決。除此之外，《反壟斷法》在實施的過程中要對企業(yè)各方面的經濟數據進行大量的了解并且進行大量的分析研究，這樣才能對其進行判決。但是在搜集“證據”的過程中，企業(yè)不會十分配合，不會真正地拿出各種經濟數據來讓相關人士進行分析研究。這就導致了很難對企業(yè)進行精確的“定罪”。更重要的是，在進行大量數據分析時需要耗費大量的人力、物力，但是相關部門在與這些大型企業(yè)進行“抗衡”時根本沒有足夠的資金。《反壟斷法》本身還存在一定的缺陷，《反壟斷法》在明確的法律條文中存在許多不確定的因素。比如其中的“壟斷”一詞就存在不確定因素。因為對于“壟斷”一詞的解釋并不明確，沒有表明什么樣的行為算是企業(yè)在發(fā)展的過程中出現了“壟斷”現象。這些不確定的因素就讓《反壟斷法》在真正“定罪”時沒有特別強有力的法律依據，企業(yè)對《反壟斷法》的“定罪”會存在很大的爭議。基于以上種種原因，反壟斷的協商制度就凸顯出了其優(yōu)勢，并在《反壟斷法》中得到了進一步的發(fā)展。

三、未來《反壟斷法》中協商制度發(fā)展展望

《反壟斷法》是經濟學界所提出的經濟學有關的法律，法律的實施也是為了促進市場經濟的公平迅速發(fā)展。壟斷現象是企業(yè)在競爭時出現的一種不公平的現象，壟斷現象打破了企業(yè)在經濟市場的公平發(fā)展。但是出現壟斷現象的也是市場經濟發(fā)展中的一些企業(yè)，如果對其進行嚴厲的法律懲治會對其發(fā)展造成不良影響。所以在此考慮下，協商制度的優(yōu)勢就顯而易見。企業(yè)同意協商解決既保護了涉事企業(yè)，又能讓經濟市場恢復公平競爭，那么協商制度的應用便是十分合理的。

《反壟斷法》中的協商制度并沒有十分明確的條例，這就要求在法律制度條例上要進行完善。在制定《反壟斷法》協商制度時，要考慮到經濟市場全球化的發(fā)展趨勢，盡量的制定出符合時代發(fā)展的相關法律制度。協商制度在《反壟斷法》中的地位很重要，因為從國際發(fā)展趨勢來看，協商制度通過不同的表現形式出現在了多個國家以及地區(qū)的反壟斷案件中。可見，在制定《反壟斷法》協商制度時要符合國際發(fā)展趨勢，盡量與國際接軌。《反壟斷法》實施的協商制度是市場經濟全球化的發(fā)展走向，相關的協商制度也會隨著國際經濟形勢的發(fā)展而不斷地改變。所以以后的協商制度還存在不確定因素，需要對其進行合理地調整來保證其有效性。

四、總結

《反壟斷法》是針對壟斷者制定的一項法律，在《反壟斷法》的實施中，要更加注重國際經濟形勢的發(fā)展，更加趨向于組織行為發(fā)展的要求。《反壟斷法》的實施對國際經濟的發(fā)展有著一定的促進作用，《反壟斷法》的實施能讓國際經濟發(fā)展形勢更加樂觀，企業(yè)的發(fā)展更加均衡。《反壟斷法》中的協商制度的發(fā)展是國際發(fā)展的趨勢，關于《反壟斷法》實施的協商制度方面的研究還需要更多的專業(yè)人士進行深入地研究，相信未來《反壟斷法》實施的協商制度，會在專業(yè)人士的研究中有更加深層次的見解。

參考文獻：

[1]焦海濤.反壟斷法承諾制度適用的程序控制[J].法學家，2015（01）：121-124

[2]劉桂清.反壟斷執(zhí)法和解制度研究[J].廣西政法干部管理學院學報，2014（04）：133-135endprint