UGC有聲讀物對版權保護的挑戰與應對

張超

摘 要：隨著互聯網技術的迅速發展，網絡資源整合能力的不斷提高，UGC模式下的有聲讀物產業的逐漸興起，但也引發了眾多侵犯版權的問題，且呈現出“大眾化”“碎片化”的特點。用戶普遍法律意識薄弱，APP平臺面對巨大的市場和利潤，未盡到應有的注意義務，是該領域版權侵犯泛濫的重要原因，加之傳統的認定方法和歸責原則，無法兼顧UGC有聲讀物侵權的特點，未能很好的適應新的情況，實踐中對于保護被UGC有聲讀物侵犯版權存在執法難度大、被侵權人維權困難等困境，對版權保護產生了較大的挑戰。對此，應從建立UGC平臺有聲讀物創作者認證制度，完善事前監督機制；調整歸責原則，降低被侵權人維權難度；加大懲罰力度，提高侵權成本等路徑尋求應對解決的辦法。

關鍵詞：UGC；APP；有聲讀物；侵權

一、問題的提出

在互聯網+時代，作為網民的個體逐漸從被動接受信息的客體轉變為信息的制造者和傳播者。國內近年來興起的有聲讀物產業中，大量出現個人作為錄制者，對已經發表的熱門著作“有聲化”制作，這些“有聲化”的作品即為UGC（用戶自行生產內容）產品。“喜馬拉雅”“蜻蜓FM”“荔枝FM”等著名“手機電臺”中相當一部分是用戶自己錄制后發布上去的，有些錄制者的影響力已頗具規模。但是，在有聲讀物產業如火如荼發展的背后卻是大量侵權的事實和法律保護的缺位。“劍網行動”雖然對于遏制版權侵犯泛濫的現狀起到了一定的作用，但UGC有聲讀物作為一個新興行業，傳統的法律規定不能很好的應對該領域侵權的特殊性，故而出現造成了一些版權保護的障礙。由于巨大的行業市場和利潤，加之違法成本低、被侵權人維權難度大等問題的存在，使得有聲讀物平臺對UGC侵權產品采取放任的態度，未積極盡到應有的審查義務，甚至在明知產品侵權的情況下依然繼續對APP使用者提供在線試聽和下載的功能，無形中助長了對原文字作者著作權侵犯的勢頭。在此背景下，對有聲讀物侵權行為進行準確的認定，完善法律對UGC有聲讀物這一新興領域版權的保護機制，不僅能夠更好地維護原作者的合法權益，更對促進我國的版權保護事業的發展具有現實性意義。

二、UGC有聲讀物侵權中版權保護的障礙

不可否認的是，用戶普遍法律意識薄弱，APP平臺面對巨大的市場和利潤，未盡到應有的注意義務，是該領域版權侵犯泛濫的重要原因。但是，傳統的認定方法和歸責原則，無法兼顧UGC有聲讀物侵權的特點，未能很好地適應新的情況，也導致了實踐中對于保護被UGC有聲讀物侵犯版權存在執法難度大、被侵權人維權困難等困境，對版權保護產生了較大的挑戰。

（一）UGC有聲讀物領域侵犯版權執法難度大

傳統侵犯版權多有“職業化”的特點，網站或者APP的管理者往往就是侵權產品的上傳者，對其進行查處、追究其侵權責任相對比較容易，例如查處某盜版視頻網站，由于此類網站上的視頻基本上都是未經授權的，可以一次性集中認定其侵權的事實，而且一般情況下侵權人都有固定的經營場所和服務器，網站的內容基本來自經營者自己上傳，這不僅便于執法人員調查發現侵權行為，而且有利于被侵權人從其經營所得的利潤中獲得賠償。但UGC有聲讀物領域，侵權主體存在“大眾化”的趨勢，利用網絡實施侵權行為的往往是沒有營利目的，且經濟上不具備賠償能力的普通個人。例如在校學生，利用業余時間錄制當紅小說并上傳到APP平臺，其更多的是出于一種“分享”的心理，加之普遍法律意識淡薄，并未意識到這是對原文字作者著作權的侵犯。與此同時，侵權內容也呈現除“碎片化”的樣態，國內知名的有聲讀物平臺中，并不是所有的產品都沒有版權，有一部分未經授權的內容混雜在平臺之中，這無疑給執法部門查處造成了極大的困難。從實踐中也可以看到，面對有聲讀物的侵權，鮮有版權執法部門的身影，基本上只能依賴被侵權人通過私人救濟的方式進行解決。有學者指出，僅僅依靠傳統《版權法》中針對直接侵權者的執法機制很難應對分散化和大眾化的個人侵權行為。執法機制無法跟上新形勢，處理新問題，導致政府在監管上的缺位，無形中助長了有聲讀物侵權行為的泛濫。

（二）APP平臺和有聲讀物制作者違法成本低，惡意侵權現象頻發

根據《著作權法》和《信息網絡傳播權保護條例》的規定，侵權者應當承擔民事甚至是刑事責任。①但是，看似嚴格的法律在實踐中卻存在很大的實施問題。首先，被侵權人提起訴訟后索償的順序受到了限制，《著作權法》第四十九條事實上要求當事人依據實際的損失——違法所得——50萬元以下賠償的順序獲得賠償②，無形中限制了當事人的自主權。此外，UGC有聲讀物一般不會對原文字作者產生實際的損失，其“有聲化”的行為甚至有可能在客觀上擴大被侵權作品的影響力。在這種沒有實際損失或者即便存在損失但又難以確定的情況下，法院一般會適用“違法所得”和“50萬元以下賠償”作出判決，那么問題卻隨之而來。有聲讀物市場存在著巨大的利潤，一些當紅的著作轉為有聲讀物后不僅能給APP經營者帶來經濟上的利益，也能對其市場占有率帶來巨大的提升。但是，基于APP平臺現有的營銷模式，對于違法所得數額的認定存在一定的困難，倘若無法認定的話，被侵權人便很有可能適用50萬元以下的賠償的規定；即便是確定了違法所得，但APP平臺或有聲讀物制作者至多在違法所得的范圍內進行賠償，敗訴的結果對于對侵權人來說至多是一個“零和博弈”，沒有過多額外的代價。此外，雖然法律規定了對侵犯著作權情節嚴重的行為將會追究刑事責任，但情節嚴重應當如何認定卻沒有具體的標準，實踐中因此被追究刑事責任的情況并不多見。

（三）現有訴訟模式下被侵權人維權負擔重

隨著互聯網技術的迅速成長，錄制、傳播作品的難度逐漸降低，加之網絡資源整合能力的提高，有聲讀物的傳播范圍也不斷擴大，從而使得大量的作品被侵權。在現有的法律規定下，普遍使用的過錯責任原則，這意味著被侵權人需要自主舉證證明侵害事實并承擔舉證不能所帶來的敗訴風險。此外，筆者對進五年來有聲讀物侵權訴訟案件進行梳理，發現雖然70%以上的案件被侵權人能夠勝訴，但仍然有20%以上的案件敗訴，其中絕大多數是由于被侵權人舉證不能所導致的。此外，超過50%的案件是通過二審結案，訴訟時間較長，換言之被侵權人需要投入極大的時間和金錢成本進行維權。在這些原因共同作用下，使著作權人尋求救濟的成本及難度增加，很容易導致大量的權利人得不到相應的救濟。endprint

（四）有聲讀物創作者信息缺失，被侵權人追償難度大

根據筆者對國內知名的數個UGC有聲讀物平臺進行的調查顯示，幾乎全部的平臺對于聲音文件的上傳都極其便捷，用戶只需注冊一個不包含個人主要信息的賬號就可以隨時進行上傳，且除淫穢色情、反動等題材的聲音文件之外，一般都能夠通過平臺的審核，進而提供給APP用戶自行試聽和下載。APP經營者監管的缺失，很容易導致原文字作者發現侵權事實提起訴訟之時，面臨無法找到其制作者的困境。盡管可以通過IP地址查找上傳者，但是目前網絡用戶普遍使用的是動態IP，因而追蹤的成本很大且成功率也不高。即便是確定了IP地址，假若該地址屬于網絡公共空間，如網吧，圖書館，依然難以確定具體的行為人。這種情況的存在使得被侵犯人客觀上失去了對有聲讀物制作者要求侵權賠償的可能性。

四、UGC有聲讀物版權保護制度的完善

UGC有聲讀物版權的保護中出現的障礙，極大的限制了版權人維護的自己合法權益，對于文化市場的長遠發展亦會產生負面的影響。因此尋找符合此類侵權特點的解決模式，是當前形勢下亟需思考的問題。

（一）建立有聲讀物制作者認證制度，完善事前監督機制

正如上文所述有聲讀物制作者信息缺失，導致了被侵權人維權難的問題。這其中有用戶整體的法治意識淡薄，不能準確判斷自己行為是否構成侵權是重要的原因，但我們不能忽略的是，在當前社會現實之下，想要通過普法的形式提高公民法律素養的做法是無法收到理想的效果的；而且，單純提高對有聲讀物制作者的懲罰力度，也難以達到遏制侵權勢頭的目標，畢竟現有的技術條件很難支撐起對每個案件都能夠快捷、經濟地確定侵權行為人。基于此，我們必須從問題的源頭去思考解決的辦法。有聲讀物領域之所以出現大面積侵權的事件，很大程度上源于APP經營者疏于監管的行為。企業作為市場中的主導者，應當擔負起比個人更大的社會責任，面對侵權事件頻發的有聲讀物行業，APP平臺應當從自身出發，建立事前審查機制，盡量降低侵權作品進入平臺的可能性，畢竟脫離了APP，侵權有聲讀物的傳播將會受到極大的遏制，侵權的損害也會相應降低。在事前審查機制中，首當其沖的就是完善上傳者信息認證制度。在上傳聲音文件之前提交個人相關信息，不僅有助于提升上傳者的責任意識，而且能夠在侵權事實發生之后，被侵權人能夠及時確定侵權人，從而追索自己的應當獲得的賠償。與此同時，基于目前絕大多數有聲讀物未獲得原文字作者授權的現狀，APP平臺應當對上傳文件的內容進行實質性審查，雖然會面臨工作量巨大的問題，但可以通過要求上傳者提交授權證明等途徑進行審查，真正履行作為網絡經營者應有的法律義務。

（二）調整歸責原則，降低被侵權人維權難度

UGC有聲讀物侵權具有一定的特殊性，其侵權案件更具隱蔽性，如果按照一般的民事歸責原則即過錯責任原則的要求，被侵權人的維權難度較大，不利于著作權的保護，這顯然也不符合《著作權法》等相關法律的立法目的。但適用無過錯原則對于APP經營者和有聲讀物制作者來說似乎存在過分苛責之處，有學者指出，網絡經營者和廣大網絡用戶在僅有侵權結果的情況下就可能受到處罰，對于不存在惡意侵權的用戶來說亦是違背法律之公平精神的，且其結果對互聯網產業的發展和效用的發揮具有很大不利性。因此，本文認為在有聲讀物侵權的認定中應采取嚴格責任原則即過錯推定原則。首先，適用過錯推定原則即降低保證著作權人在舉證上困難度，更好地保障他們的權利，畢竟對于著作權者個人來說，其獲取侵權信息的可能性遠不及APP經營者。其次，過錯推定原則的適用，已經充分給予了被告自我辯解機會，只要其能夠證明自己在履行了必要的注意義務便可避免其承擔責任的可能性。此外，此舉能夠“倒逼”APP經營者進行事前審查機制的建立和完善，進而幫助用戶梳理版權意識，從源頭上減少有聲讀物侵權的產生影響。

（三）加大懲罰力度，提高侵權成本

有聲讀物侵權面臨損失數額難以確定、追償順序受到限制、且現有法律處罰相對較低與侵權企業或個人獲取巨額利益不匹配的困境。立法界注意到了對于追償順序限制的問題，在《著作權法》（修訂草案第三稿）中，取消了這一限制，將選擇的權利交給被侵權人，這無疑對保障被侵權人追償權具有積極的意義，但各界對于該草案的分歧較大，何時通過仍然是未知數。對于侵權行為違法成本低的現狀，應提高對侵權者的懲罰力度，在無法認定損失數額和違法所得的情況下，提高賠償數額的上限，并結合行政執法行動，根據侵權的情節，對侵權平臺的經營資質進行處理，如停業整頓，吊銷營業執照等。

五、結語

互聯網領域的技術革命為普通民眾獲取信息提供了更為便捷的途徑，在新興行業迅速發展的背景下，與之相匹配的法律監督與保護制度也應適應新的情況。UGC模式下有聲讀物產業的興起，對人們的閱讀習慣產生了巨大的影響，但作為新領域，其背后存在的法律失位和眾多侵權的事實不得不讓我們加以重視。在傳統版權保護模式下對有聲讀物侵權的認定和追究，沒有注意到此類問題的特殊性，故而在版權保護中出現了較多的障礙。如何在新形勢下完善版權的保護機制，既是保護著作權人應有權利的必然要求，也是促進行業持續健康發展的重要因素，更對建設創新型國家戰略具有重要意義。

注釋：

①《著作權法》第四十八條規定，有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復制品，并可處以罰款；情節嚴重的，著作權行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權復制品的材料、工具、設備等；構成犯罪的，依法追究刑事責任。《信息網絡傳播權保護條例》第十八條規定，有下列侵權行為之一的，根據情況承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，并可處以萬元以下的罰款，情節嚴重的，著作權行政管理部門可以沒收主要用于提供網絡服務的計算機等設備，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

②《著作權法》第四十九條規定：侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償。

參考文獻：

[1]楊延超.違法作品之著作權探究——兼論我國《著作權法》第4條之修改[J].法學論壇，2010（5）：142

[2]《中華人民共和國著作權法》；《中華人民共和國侵權責任法》；《中華人民共和國民法通則》；《信息網絡傳播權保護條例》

[3]王遷.網絡環境中版權制度的發展[J].網絡法律評論，2008（1）：93

[4]宋炎，陳光華.論我國網絡著作權的保護與完善[J].法學論壇，2002（6）：59endprint