市場為什么需要政府：基于經濟學說史的思考

【關鍵詞】經濟學說史 ?城市及經濟史 ?現代經濟社會特征 ?市場與政府 ?市場管理

【中圖分類號】F123.9 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.23.010

市場需不需要政府協調和管理？這是一個經濟現實和經濟思想不斷交鋒和碰撞的問題。2014年，在紀念經濟學家楊小凱逝世十周年討論會上，林毅夫和張維迎也圍繞這個問題進行了激烈的爭論。此后，國內經濟學家就相關的話題，如國家需不需要產業發展政策等問題又進行了數次激烈的辯論。這些可能被寫入歷史的辯論，引起了學界與媒體的廣泛參與和討論。這些討論極有可能誘發對中國改革開放績效評估的分歧與偏差，甚至誘發對中國特色基本經濟制度的認識分歧及質疑。為促進對重大根本性問題認識的思想統一，以消弭對中國特色基本經濟制度的認識分歧及質疑，本文將從經濟學說史、城市及經濟史、現代經濟社會特征等角度，對市場與政府間關系進行正本清源。

經濟學說史中的市場與政府

重商主義。重商主義認為，財富的源泉有兩個，金銀礦的開采及對外貿易順差。金銀礦儲量匱乏的國家或地區，無法以開礦的方式增加財富。此時，對外貿易順差成為積累國家財富更重要的源泉。重商主義指出，國內貿易活動的結果，只會帶來國內一部分人與國內另一部分人手中財富的轉移，并不能增加也不能減少該國的總體財富。相對的，對外貿易則是國家財富和利潤的源泉。對外貿易過程中，本國產品通過賤買貴賣的形式，輸出到國外，再換回金銀運回本國，只要遵循多賣少買、多收入少支出的原則，國家就可以防止貧窮，并迅速積累充足的國家財富。

因此，重商主義積極主張政府干預經濟生活。流通政策方面，政府應出臺獎勵出口及限制進口的政策措施，必須努力做到商品的輸出總值大于輸入總值，同時禁止金銀輸出并增加金銀輸入，以盡可能多地積累金銀貨幣。產業政策方面，政府應大力支持國際暢銷品生產廠商的發展壯大，并促使國內商品生產服從商品輸出的需要。同時，政府應管制農業、商業和制造業，并利用殖民地為母國的制造業提供原料和市場。

古典政治經濟學。在重商主義思想的指導下，西歐社會積極開拓海外市場，西歐經濟得以迅速繁榮。同時，西歐社會內部的工場手工業因此得到了快速發展，社會生產效率得以大幅提升，資本主義生產方式也得以逐步建立并日趨成熟。此時，只停留在流通領域的重商主義財富觀已不再適應當時的經濟社會現實。社會生產方式的巨大變化，促使人們重新審視重商主義的財富觀。人們在尋求富國強民途徑時，不再停留于流通領域，而開始轉向生產領域。在此背景下，古典政治經濟學應運而生。

古典政治經濟學以斯密的經濟人假設為前提，提出了主張自由競爭和自由貿易的經濟自由主義。在經濟人假設下，盡管每個人都無心促進公共利益，都只追求個人安樂和利益的最大化，但是，在看不見的手的引導下，每個人追逐個人利益最大化的同時，往往也促進了社會利益的最大化。在對外貿易方面，古典政治經濟學認為，各國根據自身自然稟賦和后天生產條件的相對差異，對本國的資源、勞動力、資本等進行最有效的利用，將會大大提高各國的勞動生產率，促進總體社會福利的增加。因此，古典政治經濟學主張，不論是在生產領域還是在流通領域，經濟運行都由看不見的手自動調節，政府履行守夜人職能即可。

新古典經濟學。1929～1933年之間全球性的經濟大衰退，促使人們開始更加堅定地反思古典政治經濟學理論體系。此后，現代西方經濟學在歷經了張伯倫革命、凱恩斯革命和理性預期革命等重大變革之后，進入了新古典經濟學時代，形成了微觀經濟學和宏觀經濟學的基本理論框架。張伯倫革命后，新古典經濟學擯棄了將自由競爭作為普遍現象而把壟斷作為個例的斯密傳統，構建了不完全競爭市場理論。凱恩斯革命后，新古典經濟學創立了有效需求理論和現代宏觀經濟學理論。理性預期革命后，新古典經濟學創立了政府失靈理論。

新古典經濟學中，凱恩斯主義與新自由主義思潮在如何看待和處理市場與政府關系的問題上存在非常鮮明的差異。凱恩斯主義認為，資本主義經濟的健康發展既需要市場機制的調節，也離不開政府的宏觀干預，沒有政府和沒有市場的經濟都是一個巴掌拍不響的經濟。新自由主義則認為，政府對經濟的宏觀干預，會妨礙市場經濟自我完善和自我調節機制作用的發揮，是經濟波動的主要根源。這兩派觀點由于均有較強的理論依據和現實證據，因此，時至今日依舊爭鋒相對，爭論不休，尚未形成統一觀點。

總的說來，從經濟學說史的梳理中可以發現，某一時代經濟理論的發展，無不以當時經濟社會條件及前人理論為基礎，并以當時經濟社會的現實需求為導向。隨著這些時代特征的不同，經濟學理論對市場與政府關系的認識也就不同，由經濟理論衍生的政策主張也不同。因此，從經濟學理論發展史角度看，如何看待和處理市場與政府間關系并不存在唯一解。

城市及經濟史中的市場與政府

古代城市中的市場與政府。古代城市有兩種起源：因城而市和因市而城。其中，因城而市指，先建城而后發展出市場。這樣的城市往往位于戰略要地和邊塞重地，建城目的以防御外敵為主。相應的，因市而城則指，先有市而后建城。這是人類發展史上最常見的城市起源類型，是人類社會生產力發展到一定階段后的必然產物，其建城目的以管理市場為主。事實上，在原始社會末期，隨著犁、鋤等新石器的發明和使用，農業生產率得以大幅提高。于是，人類獲得了脫離糧食生產，從事其他工作的機會。木匠、漁夫、獵人、鐵匠等社會分工不斷涌現，市場交換也隨之出現。隨著分工的不斷細化與市場交換的日趨頻繁，在兩河流域、尼羅河流域、黃河流域、印度河流域等地的商品集散交換固定場所中，發展出了世界第一批城市。

因市而城的古代城市，市場力量薄弱，經濟發展主要由代表奴隸主階級利益的政府主導。具體的，政府的主導作用有以下兩方面的表現。第一，農業生產要素管理方面。在古代城市中，農業生產是最重要的經濟活動。而組織農業生產所需的勞動力、耕地、谷倉、曬場、水利工程等生產要素，均受政府主導。第二，保障穩定生產環境方面。在脆弱的古代城市經濟中，任何形式的矛盾沖突都可能對經濟生產產生毀滅性的影響。而保障穩定生產環境所需的內部統治制度、對外外交活動、軍事力量建設等均由政府主導。由此可以看出，在因市而城的古代城市中，市只作為固定交易場所出現，而城則突出管理市場主體人的職能。也就是說，在城市誕生之初，市場就是有管理的市場。

中西封建城市中的市場與政府。在進入封建社會以前，中國與西歐古代城市之間的差異還相對較小。但進入封建社會后，中西封建城市卻走入了不同的發展軌道。

在中國，封建城市的建設主體是代表封建地主階級利益的政府，建城目的在于以城市為中心，實現所轄區域的高效統治。為此，在建城時，就依據其最高行政長官的級別劃分了較為嚴格的等級，并在道路寬度、城墻高度、官府面積等方面作出了不同的規格設定。同時，為了更好地實施納貢和稅收，為統治階級提供更好的消費和娛樂，中國封建城市的政府在市場建設和市場發展方面也進行了較大投入。受限于發展和建設市場的目的，中國封建城市中雖然也出現了不少具有經濟中心地位的經濟繁榮的城市，但是，這些城市的繁榮，不過是商業繁榮，屬于典型的消費型經濟繁榮。也就是說，在中國封建城市中，市場始終處于從屬于政府的地位。

在西歐，封建城市的建設主體主要是不愿再接受封建領主盤剝的農奴，其目的在于爭取自由和自治，獲得自由身份，呼吸自由空氣。不同于中國封建城市，西歐封建城市不能支配轄區內的農村地區，無法索取稅收或者貢品，而只能用自己生產的產品在市場上交換農產品。為了生存下去，這些獲得自由身份的被統治者，往往從事手工業經營和商業貿易活動，成為手工業者和商人。此時，市場和生產成了西歐封建城市得以生存和繁榮的基石，經濟功能也成為這些城市的首要功能。同時，為了避免競爭，提高效率，并防止封建勢力的侵犯，這些手工業者和商人組織了手工業行會和商人公會。在這些行會和公會的基礎上，通過武力或贖買等方式，西歐封建城市紛紛獲得自治權，組織了自治政府，以履行市場管理職能。隨著王權的加強和中央集權國家的形成，城市的自治權逐漸消失，政府對市場的管理則進一步加深了。由此可見，在西歐封建城市中，市場始終是有管理的市場。

歐美近代經濟史中的市場與政府。與前兩小節不同，本小節選取歐美近代經濟史作為研究市場與政府關系的考察對象，而沒有選取歐美近代城市或西歐近代城市作為考察對象，理由如下。首先，當生產力水平較低時，城市與城市之間仍處于相對孤立、隔絕的狀態。此時，城市是研究市場與政府關系的合適考察對象。但是，當生產力水平較高，特別是交通運輸業發展水平較高時，城市與城市之間的時空距離大大縮短，經貿往來也日益頻繁便利。此時，研究市場與政府關系的合適考察對象不再是城市，而是經濟社會整體。其次，獨立戰爭后，美國的誕生對世界近代史產生了深遠的影響，理應納入考察范圍。最后，直到中國舊民主主義革命后，中國封建城市才逐步演化為近代城市，歷史相當短暫。故本文對此不作分析。

大航海時代開啟后，西歐在全世界范圍內發起了廣泛的跨洋活動和殖民活動，這些活動在開辟了眾多新興貿易路線的同時，也為西歐強國開辟了眾多殖民地。此后，西歐列強通過殖民掠奪和對內剝削，積累了大量財富，奠定了西歐資本主義生產方式產生與發展的堅實基礎。隨著西歐經濟的迅速發展，資本主義生產方式逐步成為社會主流生產方式，并逐步推翻了封建生產方式。至此，相互孤立的西歐封建城市逐漸退出歷史舞臺，而相互聯系和開放的西歐近代經濟史逐步展開了畫卷。獨立戰爭后，美國的誕生又將西歐近代經濟史的畫卷拓展為歐美近代經濟史畫卷。

歐美近代經濟史中，市場與政府間關系大致經歷了兩個發展階段。第一階段，由最初的資產階級革命開始，大約至第一次工業革命時為止。該階段初期，重商主義仍是重要的經濟社會發展指導思想。此時，政府對市場采取了強干預政策。后來，產業資本替代了商業資本，重商主義隨之破產，在新的經濟思想建立之前，歐美社會經歷了一定的危機和衰退。第二階段，由第一次工業革命開始，大約至俄國十月社會主義革命時為止。該階段，古典政治經濟學成為新的經濟社會發展指導思想，經濟自由主義成為主流思潮。在此思潮作用下，政府對市場的干預有所減弱，但是，政府仍然通過關稅、特許狀、對外軍事開拓等形式，對市場進行頻繁的干預。由此可見，即使世界經濟進入近代經濟史發展時期，市場是有管理的市場這一事實并未改變。

總的說來，從城市與經濟史的梳理中可以發現，不論城市能否索取稅收或貢品，市場均是城市發展的基礎。而且，政府的主要職能均是管理市場，不論是為了更高效的生產，還是為了更有效地服務統治階級。而且，市場與政府間關系并不是一成不變的，而是隨生產力水平、經濟社會制度、歷史文化傳統等的不同而變化的。但是，市場從誕生的時刻起就是有管理的市場，這一事實卻是始終不變的。正因為如此，一個城市的管理者才叫市長而不是稱為城長。這也說明，城市管理者的很多職能在于市場管理，而非城的行政管理。亞當·斯密從自己的理論得出其經濟思想時，要求政府盡量少干預市場，而不是要求政府和市場分離，就說明現實中的市場是政府管理的市場。

現代經濟社會中的市場與政府

黃金美元本位時期。第一次世界大戰后，各國為了籌集足夠的軍費，紛紛發行了不能兌換黃金的紙幣，宣告了金本位制的結束。但是，一戰結束后，不少國家企圖回歸金本位制，實行了沒有金幣流通的金塊本位制和金匯兌本位制。但由于金本位制存在的經濟基礎已然較弱，加之資本主義經濟大蕭條的沖擊，于是，這些國家又紛紛放棄了金本位制，并實行了取消黃金保證且憑借國家信用發行和流通紙幣的不兌現信用貨幣制度。直到二戰結束后，才建立了美元與黃金掛鉤，而其他幣種依據自身當局宣布的含金量與美元掛鉤的黃金美元本位制，即布雷頓森林體系。

事實上，黃金美元本位制是一種金匯兌本位制。在該制度下，國際匯率由黃金平價決定，并在黃金平價上下1%的范圍內波動。若國際匯率超出此范圍，各國政府必須進行干預。不僅如此，在該制度下，許多國家失去了金本位制下的貨幣兌換自由和對外支付自由，美元成為幾乎所有國家和地區的最主要外匯儲備。此時，當面臨國際收支平衡壓力時，失去了匯率杠桿的各國不得不對國內市場采取管制措施，以內部效率的犧牲換取對外收支的平衡。而且，當美國國際收支逆差、美元價值下降時，各國政府要想免遭外匯儲備貶值帶來的損失，也不得不進行市場干預。

法幣體系時期。自黃金美元本位制建立之后，美國國際收支逆差逐步增加，而美國的黃金儲備則日益減少。此間，爆發了多次美元危機。特別是，在深陷越南戰爭泥潭之后，財政赤字嚴重，加之國際油價上漲，美國國際收支狀況進一步惡化，美元的信譽受到嚴重沖擊，各國政府或央行紛紛拋售美元、搶購黃金，使得美國黃金儲備更是急劇減少。1971年，尼克松政府宣布實行新經濟政策，拒絕履行向外國政府或央行以美元兌換黃金的義務。同年，美聯儲拒絕向國外央行出售黃金。1973年，歐洲多國宣布對美元的浮動匯率，標志著以美元為中心的固定匯率制度垮臺。至此，黃金美元本位制時期宣告結束，世界經濟正式進入法幣體系時期。

在法幣體系下，法幣的名義價值遠高于其實際價值。也就是說，發行法幣可以帶來巨大的鑄幣稅。為了保證法幣順利發行，也為了保證鑄幣稅歸政府所有，政府通常會通過嚴格的立法，保障法幣的無限法償能力，并壟斷法幣發行權。而法幣的發行，必須以政府信用為基礎和保證。而政府信用又以政府行為為基礎。因而，政府行為的不同，必然會導致政府信用的變化，并通過法幣體系帶來國內貨幣有效供給量以及國際市場匯率的變化。進一步的，這些變化作用于國內市場時，會導致總需求的變動，引起國內經濟波動;作用于國際市場時，則會導致本國產品相對價格的變動，引起國際經濟波動。

因此，在法幣體系下的現代經濟社會中，政府行為一定會影響到政府信用，進而通過法幣體系影響到市場行為和經濟表現。只要經濟社會仍在法幣體系下運行，政府與市場之間根本就無法割裂，沒有脫離政府而存在的市場，也沒有離開市場而存在的政府。任何主張割裂兩者聯系的極端思想和理論，都是不切實際的。今天的經濟學理論，在解釋現實時出現的無能為力，都因有意或無意地忽視市場是由政府參與管理的市場，政府的價值取向會通過市場制度由市場交易者的交易行為在市場上表現出來這一事實（李紹榮，2017），我們不要糾纏于從經濟學理論的角度是否需要政府管理市場這樣的問題，現實中政府行為（還不一定是政府的經濟行為）確實影響市場，所以需要我們發展能分析和說明政府管理市場的經濟學理論。

結論性述評

在經濟學理論中，圍繞市場是否需要政府管理進行了思想的碰撞和交鋒。由此發展和區分出自由主義經濟學思想和非自由主義經濟學思想，在經濟學理論結構方面，則出現微觀經濟學和宏觀經濟學的不同。文中從經濟史的角度，說明市場從其誕生的時候開始就不是自由放任的市場，而是政府或多或少對其進行管理的市場，這些現象在解釋現實的經濟思想史中都有所表現。研究發現，在經濟學說史中，如何看待和處理市場與政府間關系并不存在唯一解，隨著時代特征的不同，經濟學理論對市場與政府關系的認識也就不同。在城市與經濟史上，市場與政府間關系并不是一成不變的，而是隨生產力水平、經濟社會制度、歷史文化傳統等的不同而變化的。但是，市場從誕生的時刻起就是有管理的市場，這一事實卻是始終不變的。而且，在法幣體系下的現代經濟社會中，政府行為一定會影響到市場行為和經濟表現，政府與市場之間根本就無法割裂。

本文研究結果表明，經濟理論不能是對某一派某一家之言的固守和傳承，也不能只局限于某一特定歷史時期的經濟特征及現實需求，而要以服務現實經濟發展為導向，博采眾長，推動經濟社會不斷向前發展。同時，當代經濟學理論發展最重要的任務，并不是解決市場需不需要管理的問題，也不是解決市場需要何種管理的問題，而是如何突破傳統市場經濟理論，發展出能夠分析和說明政府管理市場的經濟學理論，以解釋和指導當前及未來時期的現實經濟發展。

（北京大學經濟學院博士研究生楊賓燕對此文亦有貢獻）

參考文獻

江飛濤、李曉萍，2018，《產業政策中的市場與政府——從林毅夫與張維迎產業政策之爭說起》，《財經問題研究》，第1期，第33～42頁。

姜達洋，2017，《我們需要什么樣的產業政策？——兼論林毅夫與張維迎有關產業政策的爭議》，《商業研究》，第11期，第127～132頁。

李樹、許峻樺，2017，《基于經濟法學理探究“林張之爭”中政府與市場的“博弈”》，《經濟法論壇》，第18卷第1期，第3～11頁。

朱富強，2017，《為何需要產業政策：張維迎和林毅夫之爭的邏輯考辯》，《社會科學戰線》，第4期，第44～61頁。

《經濟導刊》編輯部，2017，《從產業政策爭論到意識形態的交鋒——從“林張之爭”看當下學術輿論環境》，《經濟導刊》，第2期，第42～51頁。

朱富強，2016，《政府的功能及其限度——評林毅夫與田國強、張維迎的論爭》，《政治經濟學報》，第7卷第2期，第3～56頁。

宋磊，2016，《被忽視的政治邏輯和管理實踐——對林毅夫、張維迎之爭的再反思》，《文化縱橫》，第6期，第58～63頁。

曹和平，2016，《林毅夫與張維迎：政策見解差異背后的認識論思考》，《經濟導刊》，第11期，第28～31頁。

田國強，2017，《爭議產業政策——有限政府，有為政府？》，《領導決策信息》，第5期，第18～19頁。

林毅夫，2017，《產業政策與我國經濟的發展：新結構經濟學的視角》，《復旦學報（社會科學版）》，第59卷第2期，第148～153頁。

顧昕，2017，《協作治理與發展主義：產業政策中的國家、市場與社會》，《學習與探索》，第10期，第86～95頁。

姚開建，2003，《經濟學說史》，北京：中國人民大學出版社。

王佳菲，2016，《正確認識和運用“看不見的手”和“看得見的手”——學習習近平總書記關于政府和市場關系的系列論述》，《經濟研究》，第51卷第3期，第46～48頁。

周天勇，2003，《城市及其體系起源和演進的經濟學描述》，《財經問題研究》，第7期，第3～13頁。

[美]阿瑟·奧沙利文，2003，《城市經濟學》，北京：中信出版社。

張南、周義保，1991，《中西古代城市起源比較研究》，《江漢論壇》，第12期，第56～61頁。

劉文明，1997，《中西封建城市經濟結構差異之比較》，《史學月刊》，第3期，第105～110頁。

趙建民，1983，《試論中國與西歐的封建城市問題——剖析中西封建社會解體緩速的主要原因》，《社會科學》，第4期，第77～80頁。

顧鑾齋，1997，《中西封建社會城市地位與市民權利的比較分析》，《世界歷史》，第5期，第80～88頁。

厲以寧，2015，《工業化和制度調整：西歐經濟史研究》，北京：商務印書館。

[荷]揚·盧滕·范贊登，2016，《通往工業革命的漫長道路》，杭州：浙江大學出版社。

胡斌，2015，《“被妖魔化”的布雷頓森林體系》，《歷史教學》（上半月刊），第11頁，第51～55頁。

高海紅，2015，《布雷頓森林遺產與國際金融體系重建》，《世界經濟與政治》，第3期，第4～29、156頁。

李紹榮，2017，《有管理的市場中商品價格機制及其效應——對市場經濟中政商關系的理論分析》，工作論文。

責 編/馬冰瑩