以管制造成的結果來強化管制

隗延章

接到“醫療耗材限用”這個選題后，我本以為核心是還原限耗事件本身對醫生、患者的影響。當我梳理背后的種種政策時，卻愈發覺得，更值得思考的是其中蘊含的經濟學命題：政府對市場的強勢管制會比市場本身更有效率嗎？

在中國社會科學院經濟研究所副所長朱恒鵬看來，至少在醫療領域，這個答案是否定的。這次管制中對耗占比的壓縮，不過是曾經藥品加價率管制、藥品價格零差價、壓縮藥占比等管制的又一次延伸。在他的研究中，這些管制并未起到降低醫療費用的作用，反而因為干涉了市場本身的效率和增加了權力的尋租空間，導致醫療費用更高。

制定這些令人眼花繚亂的管制的直接原因，是為解決廣受詬病的“以藥養醫”。而“以藥養醫”的根源，在朱恒鵬看來是因為“醫療服務費用”的價格管制。這一政策，使醫院不僅不能通過醫療服務收費實現收益，甚至無法收回成本。醫院便通過高價賣藥來獲取本應在醫療服務費用中獲取的收益。

但在試圖解決這一問題時，政府的做法不是解除醫療服務價格的管制，反而是疊加更多的管制。一個由管制造成的結果，變成了強化管制的理由。

比如“藥品購銷加價率”管制：政府要求公立醫院的藥品零售價相對于藥品采購價的加價率不能高于15%。在朱恒鵬的調研中，該政策讓公立醫院喪失采購低價藥的利益動機。此前，醫院可以通過采購低價藥，賣高價格彌補醫療服務費被管制的收益缺口。加價率被管制以后，對醫院合法的利益最大化選項中，只剩下了采購高價藥，這樣15%的合法加成收益才更多。

此外，該政策還導致醫院、醫生的灰色收入泛濫。由于公立醫院的強勢地位，醫院和藥品供應商聯合抬高采購價，比如把過去50元的采購價提到至173元，醫院以加價15%的199元零售價銷售。其中采購環節虛增的123元采購成本，最終又以回扣、返點的方式繞道返回醫院和醫生。

這種管制的效果是此后歷次管制的縮影：醫生本可以在市場上合法獲得的醫療服務收入，被擠壓至輔助用藥、檢查費乃至返點、回扣等充滿爭議的灰色地帶。

@慢慢來：華夏幸福在“京津冀”區域的發展，受“京津冀”協同發展、市政府東遷、通州限購、環球影城開工等 “東風” 影響，但想要在“京津冀”以外區域復制類似固安園區等產業新城，可能還需要多一些的“天時地利人和”。

中國新聞周刊編輯部微博

http：//weibo.com/inewsweek

《中國新聞周刊》 官方微博

http：//weibo.com/chinanewsweek

《脫發年輕化：

第一批90后真的禿了》

90后面臨最嚴重的問題不是脫單，而且脫發！我每次洗頭的時候，看到自己滿手的頭發，都會有這種感慨。真扎心！（人丑多讀書）