東北地區產業關聯與動態分工的比較研究

馬濤+++吳然

摘 要：相比東部沿海地區伴隨中國經濟進入全球產業分工的過程，東北地區嵌入全球生產分工尚不充分，這種不平衡可能是東北地區成為中國經濟增長相對滯后區域的重要原因。文章著眼于此，將關注點放在東北地區目前的產業間分工協作情況以及變動趨勢上，基于產業關聯和貿易流出視角，運用Antràs提出的行業上游度測算方法，對東北地區產業關聯的動態結構進行測算分析。結果表明東北地區區域內產業關聯尚未有效形成，制約了東北區域整體市場的深化；分產業來看，東北地區的第一產業沒有充分實現在本地區內的價值創造，制造業在全國分工深化程度不足，同時缺乏內生技術創新型新動能新產業。

關鍵詞：東北地區；產業關聯；行業上游度；貿易流出；生產分工

作者簡介：馬濤，哈爾濱工業大學經濟與管理學院教授、博士生導師（哈爾濱 150001）；吳然，哈爾濱工業大學經濟與管理學院博士研究生（哈爾濱 150001）

基金項目：國家發展改革委東北等老工業基地振興司課題“新一輪東北振興與京津冀協同發展戰略互動銜接研究”（WH20160012）

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2018.01.009

引 言

建國初期，東北地區以其獨特的區位優勢、雄厚的工業基礎和豐富的自然資源成為國家工業化發展的重點基地，為中國經濟現代化作出了巨大貢獻。隨著中國參與全球分工的深入和市場經濟改革的深化，中國經濟規模也從1985年時不足千億，到2017年預計超80萬億，占全球經濟比重超15%。而東北地區卻并沒有隨著中國經濟的高速發展而實現平均水平的增長，尤其相對東部沿海地區更是顯得積重難返。近年來，東北振興已經成為國家區域協調發展和市場改革的重點，各項政策密集出臺。究竟是什么原因使得東北地區沒有有效融入中國開放型經濟體系中，沒有產生足夠帶動區域發展的經濟新動能、新產業，增長不充分的瓶頸究竟是什么？這個問題引發了從公共部門、學術機構到普通民眾的熱烈討論，涉及了經濟理論中所有的重要因素，側重點各不相同。主流觀點主要包括經濟結構與體制矛盾的特殊性，[1]國企改革不徹底、[2]技術創新不足、[3]對外開放程度較低、[4]人口頹勢[5]和市場化不足[6]等。實際上，改革開放以來，中國發展較快的區域經濟大多是參與了中國經濟在全球分工中的深化，因此本文從產業分工角度著手，對東北地區的產業關聯及其動態演進過程進行剖析，并與東部沿海地區進行對比分析。

一、問題的提出

經濟結構動態變化的內在驅動力是產業分工關系的內在演進，現有研究已經證明了產業分工的深化能夠促進經濟增長。[7]（P329—355）庫茲涅茨的產業結構理論、羅斯托的主導產業擴散效應理論分別從勞動力分布結構和主導產業演化的角度闡述了產業結構變動對經濟增長的推動作用，霍夫曼定理以此為基礎進一步探討了第二產業內部結構的演變規律。[8]經濟全球化使得不同地域的產業分工發生變化，這種分工的深化不僅僅發生于地理層面的區域之間，同樣滲透到產品的生產環節當中。市場化改革使東部沿海迅速融入全球化體系中，各部門分工深化，產業協作程度提升，經濟發展迅速。因此，本文將關注點放在東北地區目前的產業間分工協作情況以及變動趨勢，從產業關聯的角度對東北問題進行剖析，來觀察東北—中國的關聯化結構關系。現有關于產業關聯、分工協作的研究主要包括區域間產業關聯和區域內部產業關聯研究、從增加值貿易角度對產業分工地位進行的研究，以及基于行業上游度進行的產業協作研究。

投入產出表揭示了部門之間的依賴關系，是當前研究產業關聯的主流方法，比較常用的指標有影響力系數、感應度系數、中間投入率和中間需求率。相關研究主要分為開放經濟下區域間產業關聯和區域內部產業關聯的研究。區域間產業關聯的討論主要建立在區域間投入產出模型之上，普遍使用的數據包括經濟體內部區域間投入產出表和世界投入產出表（World IO Table），這類投入產出表描述了不同地區之間的產業聯系，使區域間產業的外溢效應和反饋效應得以量化。[9]Shi Q等（2015）利用中國區域間投入產出表發現建筑業和第三產業可以帶動西北部地區的經濟增長。[10]經濟體內部產業關聯的研究則基于經濟體自身的投入產出表，劉瑞安和姜彩樓（2010）將貿易數據與我國投入產出表相結合，考察了全球化背景下我國產業關聯特征的變動，結果表明第三產業對于我國經濟拉動的作用逐年增強。[11]原嫄和李國平（2016）指出產業關聯度的提升會提高有效勞動的產出水平，推動地區經濟發展。[12]張鐘文和葉銀丹（2017）指出高技術產業對其他行業的就業和經濟增長的拉動作用顯著。[13]

增加值貿易的提出成為研究相關問題的新方法，被用來解釋區域部門之間的生產聯系，從產業分工角度對產業間關聯進行研究，可以測算不同產業在價值鏈中的地位。[14]根據貿易來源可以將總出口分解為多個增加值，用來描述一個國家特定部門在全球價值鏈中所處的地位，對不同國家的生產分工進行測定。[15][16]程大中（2010）通過跨國投入產出分析對中國參與全球價值鏈分工程度的動態變化的研究表明，中國大多數行業傾向于通過與發達經濟體進行貿易活動參與全球分工，[17]并且中國企業大多只是參與價值鏈中的單一環節，被動嵌入到全球生產網絡，無法形成完整鏈條。[18]

從行業上游度的角度入手對產業間關聯與產業分工地位進行研究近年來也較為普遍。以跨境產業分工為背景，Antràs在2012年首次提出行業上游度的概念和計算方法，[19]后續產生了很多與其他角度相結合更為深入的研究。鞠建東和余心玎（2014）將行業上游度和海關貿易相結合，對中國在全球價值鏈中的貿易角色進行分析，結果表明中國出口的比較優勢集中在價值鏈下游。[20]馬風濤（2015）將行業上游度與全球價值鏈長度相結合，分析不同行業的上游度的影響因素。[21]陳曉姍（2017）基于行業上游度視角，采用偏離份額分析法對中國在全球價值鏈地位的演進分析表明，行業效應是影響價值鏈中中國所處位置的主要動因。[22]endprint

在此基礎上，本文從行業上游度和流出貿易視角出發，利用投入產出表對東北各省行業間關聯進行測算。江浙滬地區作為一體化程度較高、參與全球分工比較早的典型區域，所以本文選取東部沿海較為發達的江浙滬三省市與東北三省進行對比，分析不同區域省份產業層面上聯系的差異。內容結構安排如下：第二部分為研究設定與測算方法，第三部分為結果分析，第四部分為簡要結論。

二、測算方法與數據來源

1. 測算方法

Pol Antràs（2012）在投入產出分析的基礎上構建了測算行業上游度的方法，構建指標表征該行業距離最終產品使用的加權平均距離，具體表達如下：

（1）

本文在計算過程中針對上述行業上游度公式進行了開放經濟下的模型調整和存貨調整。N為經濟體中的部門數量，Ui即行業i的上游度指數，Ui≥1。式（1）右側的每一項都對應著與最終產品消費距離不等的生產階段，其中1，2，3…表示“距離”，即行業i的產出全部轉化為最終產品前所需要的生產階段數。每一項中乘號后方的部分表示行業i的產出中被用到該距離階段上的比例，作為計算行業上游度的權重，因此Ui表示行業i的產出與最終產品使用的加權平均距離，即行業i在生產鏈上的平均位置，以此作為行業上游度的定義。

Ui值越大，表示行業i越是處于生產鏈的上游，產出的中間產品屬性越強，即行業i的產出需要經歷更多的生產階段才能被消費者、政府、投資者等非生產部門最終使用，反映出行業i與其他行業間存在更緊密復雜的前向關聯。反之，Ui值越小，行業越是i處于生產鏈的下游，產出的中間產品屬性越弱，意味著在行業i的產出中很大一部分直接作為最終產品被非生產部門使用，行業i與其他行業間的關聯效應較弱，融入其他部門的程度較低。

2.數據來源與處理

本文選取2002年、2007年和2012年中國、黑龍江省、吉林省、遼寧省、江蘇省、浙江省和上海市的42部門投入產出表對不同省份不同部門的行業上游度進行測算對比，數據均來源于國家統計局。鑒于這三個年份的投入產出表中個別產業有所調整，本文按照國民經濟行業分類標準（GB/T 4754-2017），通過對個別行業進行合并處理，使得三年的投入產出表部門順序和分類一致，便于動態比較，最終整合為39部門投入產出表。

三、計算結果與分析

對于測算數據，從區域產業協作、不同產業參與分工和開放經濟視域下的貿易流出三個層面分析。可以較為明顯地看出，東北地區在2002年到2012年間，并未有效形成區域內產業分工關系，而產業關聯結構關系上也呈現出農林牧漁業和采選業比制造業和服務業更強的區域產業主導性，與東部沿海相比，沒有形成中高技術產業在全球分工中的競爭優勢。

1. 東北地區區域內產業協作程度較低

東北地區各部門普遍居于生產鏈下游端，攀升力弱。隨著年份的遞進，不同省份在生產線上的位置都在發生變化，參照Miller和Temurshoev（2015）的方法，[23]采用各部門產出占總產出的比重對各部門行業上游度進行加權求和，得到各省及全國整體的行業上游度，結果如表1所示。整體來看，東部三省更加貼近上游投入端，與東部三省相比，盡管吉林省的行業上游度存在大幅波動，測算期間內東北三省整體上在生產鏈中的位置仍舊更加貼近最終產品端。到2012年，東部三省到達最終產品需要經歷4—9個階段，位于生產鏈的相對上游，各部門參與生產鏈的程度更高，部門之間的聯系更強，而東北三省到達最終產品平均只需要經歷3個階段左右，位于生產鏈的相對下游，各部門間的協作程度相對較低。

2.東北地區農業、采選業相較制造業、服務業競爭優勢明顯

（1）第一產業行業上游度分析

第一產業為農林牧漁產品和服務，從圖1中可以看出，東北三省的農林牧漁業上游度在測算期間均保持上升趨勢，即參與生產鏈中的程度不斷提升，在生產階段與其他部門的聯系越來越密切。而江蘇作為全國的主要農業區之一，其農業部門上游度一直保持六個省份中最高并且同樣呈現上升趨勢。相比之下，上海和浙江的農業部門上游度整體上呈現下降趨勢，并且隨著年份的遞進，到了2012年，東北三省的農業部門上游度已經超越了浙江和上海。

（2）第二產業行業上游度分析

按照國民經濟行業分類標準（GB/T 4754-2017），將第二產業分為采選業、制造業、廢品廢料、生產與供應業和建筑業。參照OECD制造業分類標準，根據技術密集度，將制造業又分為低技術制造業、中技術制造業和高技術制造業。[24]需要特別說明的是，化學產品可以進一步細分為多個部門，這些細分部門覆蓋了三類技術制造業，本文折中將化學產品算作中技術制造業。

各省份的行業上游度較高的部門主要為采選業，這是由于采選業本身就涉及原材料的開采，用于投入其他部門的生產，因此與其他部門的直接關聯和間接關聯程度都較高，但是東部三省采選業的行業上游度在整體上明顯高于東北三省，即東部三省采選業參與市場產業分工的程度更高。黑龍江省的低技術制造業行業上游度整體不斷上升，但高技術制造業的行業上游度整體呈下降趨勢，并且2007—2012年下降趨勢更為明顯，這表明黑龍江省的高技術制造業參與其他行業生產階段的程度越來越低，并沒有發揮高技術產業對其他行業的拉動作用。吉林省的中技術制造業的行業上游度呈先上升后下

表2 東北地區第二產業行業上游度1

[ 黑龍江 吉林 遼寧 部門 2002 2007 2012 2002 2007 2012 2002 2007 2012 采選業 2 3.96 4.30 4.17 4.20 5.13 4.07 4.69 5.09 4.85 3 4.71 4.60 4.77 4.66 4.77 4.10 5.29 5.71 5.26 4 3.89 3.80 3.68 5.21 6.75 5.03 5.30 5.24 5.44 5 3.12 2.85 2.73 2.98 3.61 3.71 3.10 3.32 3.60 加權均值 4.53 4.52 4.37 4.40 5.04 4.26 4.81 5.26 5.02 低技術endprint

制造業 6 1.87 2.22 3.15 3.19 2.45 2.89 2.27 2.71 2.84 7 2.64 2.00 2.02 2.90 5.42 3.17 2.74 3.69 3.64 8 1.31 1.50 1.24 1.27 1.35 1.60 1.44 2.20 2.22 9 2.68 2.79 3.54 2.95 3.17 2.46 2.87 2.64 2.99 10 3.13 3.32 2.82 3.50 3.32 3.42 3.42 4.01 3.90 21 3.14 2.09 2.55 3.33 1.23 2.92 1.82 2.54 3.72 加權均值 2.12 2.31 3.14 3.10 2.77 2.80 2.39 2.79 2.94 中技術

制造業 11 3.83 3.65 3.80 4.08 4.35 3.67 4.38 4.78 4.23 12 3.19 3.43 3.64 4.17 5.03 3.39 4.23 4.44 4.51 13 2.33 2.57 2.30 2.77 2.94 2.48 2.95 2.85 2.91 14 3.23 2.73 2.59 4.79 5.68 4.19 4.38 4.13 4.14 15 2.90 2.28 2.26 2.95 5.04 3.46 3.91 3.29 3.33 加權均值 3.22 3.32 3.34 4.05 4.85 3.37 4.12 4.18 3.98 高技術

制造業 16 2.18 2.04 1.48 2.33 2.40 1.79 2.89 2.06 2.58 17 3.31 2.48 1.88 5.23 8.81 4.34 3.15 3.91 2.43 18 2.61 2.28 1.91 4.17 4.05 2.89 3.27 2.84 2.85 19 1.63 2.03 1.76 2.09 2.06 2.61 3.24 2.41 4.15 20 2.73 2.61 2.43 3.50 2.68 2.98 3.51 3.32 3.96 加權均值 2.60 2.21 1.64 4.76 8.19 3.93 3.09 2.82 2.73 廢品廢料 22 3.96 3.79 3.52 5.34 5.84 4.87 4.58 4.41 4.96 生產和

供應業 23 3.63 3.56 3.02 4.09 4.13 3.51 4.05 4.71 4.41 24 1.76 2.48 2.34 3.47 1.78 3.22 1.27 3.40 2.47 25 3.55 3.09 2.87 3.51 2.96 3.10 3.41 3.29 3.46 加權均值 3.50 3.49 2.96 4.02 3.83 3.47 3.90 4.65 4.29 建筑業 26 1.13 1.08 1.05 1.23 1.04 1.04 1.03 1.07 1.08 ]

降的趨勢，低技術和高技術制造業的行業上游度呈現波動。遼寧省的變動趨勢和黑龍江省的類似，低技術制造業行業上游度水平不斷上升，中技術和高技術制造業行業上游度水平不斷下降，但下降的趨勢有所收斂。相比之下，東部三省的高技術制造業行業上游度一直呈上升趨勢，其中以江蘇省的通信設備、計算機及其他電子設備制造業和儀器儀表及文化辦公用機械制造業，上海市的電氣、機械及器材制造業和通信設備、計算機及其他電子設備制造業的行業上游度提升最為明顯。

（3）第三產業行業上游度分析

表3 東北地區第三產業行業上游度1

[ 黑龍江 吉林 遼寧 部門 2002 2007 2012 2002 2007 2012 2002 2007 2012 27 2.94 3.16 3.02 3.31 2.60 2.93 3.81 3.47 3.48 28 2.45 2.40 2.52 2.42 1.50 1.78 3.16 1.95 2.03 29 2.40 2.67 2.70 2.35 1.05 2.22 3.61 2.99 3.01 30 2.40 2.22 1.72 2.75 1.73 2.31 3.23 2.73 2.78 31 2.85 2.85 2.63 3.72 2.68 3.22 3.61 3.57 3.35 32 1.95 1.77 1.79 1.52 1.20 1.40 2.33 1.85 2.23 33 3.24 3.32 2.92 3.64 2.74 3.33 3.60 3.54 3.60 34 1.44 1.69 1.47 3.37 2.24 1.27 1.42 2.51 2.99 35 1.68 2.19 2.25 3.05 2.31 2.51 2.34 2.49 2.21 36 1.14 1.13 1.08 1.21 1.12 1.23 1.17 1.40 1.75 37 1.19 1.20 1.02 1.31 2.42 1.07 1.04 1.73 1.54 38 1.79 1.71 1.89 2.34 2.26 1.53 1.49 1.97 3.17 39 1.01 1.01 1.02 1.05 1.01 1.06 1.03 1.01 1.08 加權均值 2.19 2.23 2.18 2.45 1.77 2.11 2.87 2.72 2.73 ]

相比于其他產業，第三產業包含的服務業具有非實物性、不可儲存性和生產與消費同時性的特征，服務業各部門的產出會比較接近最終產品，因此服務業各部門的行業上游度指數一般較小，其他社會服務、教育、衛生和社會工作以及公共管理和社會組織等服務業的上游度指數都接近于1。總體來看，東部三省在金融、交通運輸及倉儲業、郵政業、租賃和商務服務、科學研究和技術服務、批發和零售部門中的行業上游度顯著高于東北地區。

分地區來看，黑龍江省的服務業中批發和零售以及其他社會服務業的行業上游度水平呈上升趨勢，住宿和餐飲業、金融保險業、房地產業以及租賃和商務服務業呈下降趨勢，其他部門的行業上游度水平整體波動不大。吉林省服務業的行業上游度變化趨勢的階段性特征明顯，2002—2007年期間服務業行業上游度指數呈下降趨勢，2007—2012年多數行業的上游度指數反彈回升，但整個時間階段內還是有所下降，其中2012年科學研究和技術服務的行業上游度比2002年下降了62%，下降幅度比較大的部門還包括金融、租賃和商務服務。遼寧省科學研究和技術服務、文化、體育和娛樂部門的行業上游度指數提升較為明顯，信息傳輸、軟件和信息技術服務行業上游度下降幅度最大。endprint

3. 相較東部沿海地區東北地區中低技術產業貿易流出更為集中

一個地區的部門總流出包括出口和國內省外流出兩部分，通過分析部門總流出在行業上游度層面的結構差異，可以比較出該地區在對外貿易與部門行業上游度的關系，進而推斷該地區在外向型經濟中的分工作用。以2012年各省42個部門的行業上游度指數為橫軸，部門流出占總流出的比例為縱軸，做出圖2，可以看出，東北三省的部門流出結構各異，且與江蘇、浙江、上海的部門流出結構差距很大，總體來看，各個省份的總流出中位于生產鏈上游的行業占比高于下游行業。

分地區來看，黑龍江省的部門流出結構中占比較高的行業有食品和煙草（22.21%）、石油和天然氣開采產品（18.19%）、農林牧漁產品和服務（17.06%）、化學產品（5.11%）、石油與煉焦產品和核燃料加工品（4.59%），且這些行業都處于黑龍江省的生產鏈上游，說明黑龍江省的流出是以農產品和原材料為主的初級產品，其自身的深加工能力有待加強。尤其是黑龍江省作為農業大省，其食品制造業處于生產鏈的上游，生產的產品主要作為中間投入流入其他省份和國家，沒有實現農業資源在本地區的充分轉化。同時，黑龍江省的流出以其上游度較高的行業為主，且有三個行業的流出占比超過17%，而其他行業流出占比都低于6%，說明黑龍江省的總流出中產業結構單一，行業發展不均衡。

吉林省的部門流出中占比較高的行業分別為交通運輸設備（31.59%）、食品和煙草（30.94%）、木材加工品和家具（6.06%）、農林牧漁產品和服務（4.62%）、非金屬礦物制品（4.59%），除交通運輸設備部門外，其他流出比例較高的部門都是行業上游度較低的部門。汽車產業作為吉林省的支柱產業之一，在全國的地位也是舉足輕重，因此可以解釋吉林省的交通運輸設備在部門流出中占比最高，并且與其他省份相比，該部門的行業上游度也更高一些。和黑龍江省類似，從圖中可以看出吉林省的總流出結構中同樣存在流出集中于個別產業的問題。

遼寧省的部門流出中占比較高的行業為食品和煙草（11.9%），金屬冶煉和壓延加工品（11.4%），石油、煉焦產品和核燃料加工品（10.9%），電氣機械和器材（9.98%），非金屬礦物制品（7.99%），化學產品（6.58%），其中食品和煙草、電氣機械和器材、非金屬礦物制品的行業上游度較低，金屬冶煉和壓延加工品、石油與煉焦產品和核燃料加工品以及化學產品的行業上游度較高。整體來看，遼寧省的流出集中于低技術制造業和中技術制造業，但是比黑龍江和吉林的流出結構更為均勻。

東部三省貿易流出占比較高的行業主要為高技術制造業，包括儀器儀表、通信設備、計算機及其他電子設備、通用設備、電氣機械和器材、交通運輸設備等，而東北三省的流出以食品和煙草、農林牧漁產品和服務以及礦產資源類行業為主，反映出東北與發達省份在產業結構和區域分工中的差異。而高技術產業對其他行業的生產拉動作用恰恰更強，這表明東北地區的高技術制造業發展相對不足。此外，東北三省的總流出結構中，過于集中于某幾個部門，而東部三省的貿易流出中，產業分布則相對均勻，從一定程度上反映出東北地區經濟發展中產業結構單一的問題。

四、結論與政策建議

通過行業上游度和貿易流出的測算，可以發現，東部沿海地區逐步融入到我國參與全球經濟分工的體系當中，進而形成了區域內產業關聯結構化和制造業競爭優勢。東北地區的區域內產業協作程度和貿易流出結構明顯不同，結論與政策建議如下。

1. 東北地區區域內產業關聯未有效形成，制約了東北整體區域市場的深化。東北地區的行業上游度指數整體低于東部三省，表明東北地區產業的前向關聯效應低于發達省份，產業間的協作關聯程度低。產業關聯的結構化與協作是區域性整體市場形成的體現，東北地區區域性市場缺乏關聯與融合，影響了東北地區市場組織深化與分工效率提高，是制約東北地區經濟參與更大范圍全國市場分工與全球分工的主要原因之一。因此，東北地區要強化產業關聯對產業成長的促進作用，重視技術融合和市場融合協調發展，積極培育產業滲透、產業交叉和產業重組，形成新型產業形態，進而推動東北整體區域市場的深化。

2. 從各地區的流出結構來看，東北在區域分工中的職能還集中在農業、礦產資源的供給以及金屬冶煉、石油加工等重化工領域，產品附加值低，對其他產業發展的拉動作用小。這一方面受限于國家宏觀發展戰略定位和本地區資源稟賦，但同時也是產業結構不合理和技術水平相對落后的結果。東北地區不僅要重視新興產業的培育，也應該促進各種新技術、新模式、新業態在傳統產業中的轉化和發展，激發傳統產業創新活力，發揮本地資源優勢和產業基礎，推動傳統產業向專業化、品質化、多樣化、精細化發展，滿足日益增長的多樣化、高標準的生產生活需求。

3. 相對制造業和服務業，東北地區農業與采選業參與全國產業分工更深入，而制造業是中國參與全球生產分工的主導產業體系，也能在一定程度上說明東北地區增長低于全國平均水平的原因之一是制造業在全國分工深化程度不足。東北地區第一產業的行業上游度水平高于全國整體和部分發達省份，并且還在持續上升，表明第一產業作為基礎資料生產部門，越來越廣泛地參與到其他行業的生產之中。同時農林牧漁業在東北總流出中的占比很高，意味著雖然東北地區的第一產業具有比較優勢，但并沒有在本地區培育起與其緊密關聯的下游產業。東北地區作為農業大區，應充分發揮其第一產業的比較優勢，將原料生產與加工需求整合成連續的產業鏈條，大力培育關聯程度緊密的下游產業，實現產業鏈條的延伸，提升產業鏈條運行的效率。此外，還要通過生產環節的整合和產業鏈的延伸，推動農業與工業和服務業的融合，促進現代農業在新常態背景下的積極健康發展。

4. 盡管東北地區科技資源富集人力資本雄厚，但并未在中國經濟增長過程中形成中高技術制造業等技術密集型產業，這也是東北地區缺乏內生技術創新型新動能、新產業的主要原因之一。東北地區低技術制造業的行業上游度水平整體不斷上升，但高技術制造業的行業上游度整體呈下降趨勢，而高技術制造業對于經濟發展的拉動作用恰恰是更強的。東北地區的產業發展不僅沒有向發展高技術制造業貼近，反而更加依賴于低技術制造業，這一點也是東北地區經濟衰退的重要原因。從地區間的產業結構看，東北地區的高技術制造業份額相對較小，也缺乏產業分工優勢，對其他產業的拉動作用低。需要將中高端制造業和服務業作為東北地區經濟增長的核心戰略，提高東北地區高技術產業在制造業中的比重，引導傳統產業與高技術產業之間的互動。技術創新是產業協作的內在驅動力，應充分支持企業創新驅動發展，鼓勵科技成果轉化，推動產學研合作，提升東北地區制造業的技術含量。endprint

5.東北地區的服務業與其他產業的關聯水平明顯低于江浙滬區域，服務業與生產鏈其他環節的協作效應弱。服務業作為我國現階段經濟增長的主引擎，東北地區應高度重視服務業的振興，根據不同類型服務業的發展規律推行配套的政策措施，促進服務業與制造業的融合與互動發展。同時還要優化生產性服務業的內部結構，優先發展輻射能力強的現代服務業，包括金融業、交通運輸及倉儲業、郵政業、信息傳輸、軟件和信息技術服務、科學研究和技術服務等。

參 考 文 獻

[1] 丁曉燕：《怎樣改變“新東北現象”》，載《中國經濟報告》2016年第6期.

[2] 金鳳君、陳明星：《“東北振興”以來東北地區區域政策評價研究》，載《經濟地理》2010年第8期.

[3] 王曉玲、方杏村：《東北老工業基地經濟振興效率評價及影響因素分析》，載《商業研究》2017年第1期.

[4] 廉曉梅：《東北振興過程中的對外開放：總體思路與對策》，載《東北亞論壇》2007年第5期.

[5] 段成榮、呂利丹、秦敏：《東北振興與破解人口困局》，載《中國黨政干部論壇》2015年第7期.

[6] 李世鵬、劉增凡、杜會永：《新一輪東北老工業基地振興的金融支持對策研究》，載《哈爾濱商業大學學報》（社會科學版）2017年第5期.

[7] Combes P P. “Economic Structure and Local Growth：France，1984—1993”， in Journal of Urban Economics， 2000， 47（3）.

[8] 芮明杰：《產業經濟學》（第2版），上海：上海財經大學出版社，2012.

[9] 鄭正喜：《開放經濟下的產業關聯效應測度——基于非競爭型和區域間產業關聯理論的改進認識》，載《統計研究》2015年第8期.

[10] Shi Q， Deng X， Shi C， et al. “Exploration of the Intersectoral Relations Based on Input-Output Tables in the Inland River Basin of China”， in Sustainability， 2015， 7（4）.

[11] 劉瑞翔、姜彩樓：《經濟全球化背景下我國產業關聯特征分析——基于1997—2007可比價非競爭型投入產出表的研究》，載《產業經濟研究》2012年第5期.

[12] 原嫄、李國平：《產業關聯對經濟發展水平的影響：基于歐盟投入產出數據的分析》，載《經濟地理》2016年11期.

[13] 張鐘文、葉銀丹、許憲春：《高技術產業發展對經濟增長和促進就業的作用研究》，載《統計研究》2017年第7期.

[14] Daudin G， Rifflart C， Schweisguth D. “Who Produces for Whom in the World Economy？”， in Canadian Journal of Economics， 2009， 44（4）.

[15] Koopman R， Powers W， Wang Z. “Give Credit Where Credit Is Due： Tracing Value Added in Global Production Chains”， in National Bureau of Economic Research， Inc， 2011.

[16] Johnson R C， Noguera G. “Accounting for intermediates： Production sharing and trade in value added”， in Journal of International Economics， 2012， 86（2）.

[17] 程大中：《中國參與全球價值鏈分工的程度及演變趨勢——基于跨國投入產出分析》，載《經濟研究》2015年第9期.

[18] 楊杰：《中國35個行業全球價值鏈嵌入位置與增值能力關系研究——兼與美日韓的對比》，載《國際經貿探索》2016年第9期.

[19] Antràs P， Chor D， Fally T， et al. “Measuring the Upstreamness of Production and Trade Flows”， in American Economic Review， 2012， 102（3）.

[20] 鞠建東、余心玎：《全球價值鏈上的中國角色——基于中國行業上游度和海關數據的研究》，載《南開經濟研究》2014年第3期.

[21] 馬風濤：《中國制造業全球價值鏈長度和上游度的測算及其影響因素分析——基于世界投入產出表的研究》，載《世界經濟研究》2015年第8期.

[22] 陳曉姍：《中日兩國在全球價值鏈上分工地位的演進特征及差異比較——基于行業上游度測算的視角》，載《當代財經》2017年第7期.

[23] Miller R E， Temurshoev U. “Output Upstreamness and Input Downstreamness of Industries/Countries in World Production”， in Social Science Electronic Publishing， 2015， 40（5）.

[24] 馬名杰、楊超：《我國制造業創新能力提升的進展和前景》，載《經濟縱橫》2012年第12期.

[責任編輯 國勝鐵]endprint

Abstract： Compared with the process of eastern coastal region involved in global industrial division with Chinese economy， it is not suitable for northeast region to be inserted in it， and the imbalance is the key reason for the relative lagging behind of the economy in our country. Based on this， this article focuses on the coordination of industrial division and the changing tendency and adopts Antrass upstream measuring method in industry to measure and analyze dynamic structure in industrial connection of northeast region based on view of industrial connection and trade outflow. The result shows that the connection is not efficiently formed which restricts the deepening of the whole market； in view of each industry， the first industry does not fully realize the creation of value， the level of division of manufacturing industry is not enough and there is a lack of innate technological innovative and new energy industry.

Key words： northeast region， industrial connection， industrial upstream level， trade outflow， division of productionendprint