論信息不對稱的法律規(guī)制

黃淑芳

摘 要：當事件的雙方當事人所掌握的信息不一致，其中一方所掌握的信息更多，而另一方取法獲取這方所掌握的某些信息，就會形成信息的不對稱。信息不對稱并不是由于人們的主觀意識形成的，而是客觀存在的，其自身的規(guī)律不會受到外界因素的影響。本文分別從民商法和經(jīng)濟法的視角，對信息不對稱的法律規(guī)制進行探討。

關(guān)鍵詞：信息不對稱；法律規(guī)制；民商法；經(jīng)濟法

信息不對稱在人類的各種活動中隨處可見，分別從民商法與經(jīng)濟法的角度對信息不對稱進行分析，并從不同的角度解決此問題，能夠發(fā)現(xiàn)每種途徑都有自己的特色。通過經(jīng)濟法的途徑去解決信息不對稱的問題，能夠使民商法得到進一步的完善。

1 信息不對稱法律規(guī)制原則

1.1 成本原則

成本原則是針對交易活動而言的，在解決信息不對稱問題時，無論采用的是信息工具，還是采用的非信息工具，都會產(chǎn)生制度成本，還會產(chǎn)生交易成本。隨著科學技術(shù)的進步，在解決信息不對稱問題時，所產(chǎn)生的成本越來越低，這充分體現(xiàn)出社會的進步性。當出現(xiàn)信息不對稱問題時，會將其分成兩方，一方處于優(yōu)勢地位，另一方處于劣勢地位。所以，成本就包括優(yōu)勢方向劣勢方發(fā)送的信號成本、劣勢方對信號的分析成本。此外，還包括一些社會成本。所以，信息不對稱的法律規(guī)制應遵循交易活動的成本原則。

1.2 協(xié)調(diào)分配原則

在立法時，要按照一定的比例協(xié)調(diào)分配，在遵守法律規(guī)范時，仍然需要遵循比例協(xié)調(diào)分配原則。只有堅持比例協(xié)調(diào)分配的原則，才能夠控制好成本與利益之間的關(guān)系，避免利益低于成本的情況出現(xiàn)。在解決信息不對稱問題時，應將其控制在適度的范圍內(nèi)，才能夠?qū)⒊杀究刂圃谧畹蜖顟B(tài)，這樣才能盡可能的減小信息不對稱帶來的傷害。

1.3 最優(yōu)組合原則

由于信息不對稱問題具有復雜性特點，且不同的信息不對稱問題難易程度也有差別，因此需要對規(guī)制工具進行組合，以便發(fā)揮出每個規(guī)制工具的最大效用，實現(xiàn)組合工具價值的最大化。因此，規(guī)制工具的組合可以是多種多樣的，信息工具可與非信息工具組合，非信息工具可以相互組合，信息工具也可以相互組合，只有達到最佳的組合狀態(tài)，才能夠有效的解決信息不對稱問題。

2 基于民商法視角的信息不對稱的法律規(guī)制

“錯誤制度”是指如果意思表達人在知情的情況下，卻不為意思表示，其可將表達錯誤的意思撤回，這個概念首先出現(xiàn)在德國的民法典中，在臺灣的民法典中也有所規(guī)定。由此可見，當意思表達人在知道“信息不對稱”的情況下，是不會將信息不對稱的意思表達出來的，為促使所表達出來的意思與表意人內(nèi)心的想法達到一致性，才提出“錯誤制度”這個概念，使表意人能夠?qū)⒁呀?jīng)表達出來的錯誤意識撤回。我國的民商法中也有類似的規(guī)定，比如，在《合同法》中就規(guī)定了“重大誤解制度”這個概念，即當合同中存在重大誤解情況時，合同的一方可向法院或者仲裁機構(gòu)提出請求，要求變更或者撤銷合同中的重大誤解，從而使合同中的信息不對稱問題得到有效的解決。

民商法視角下的信息不對稱法律規(guī)制問題，具有三個明顯的特點。第一，在采用民商法解決信息不對稱問題時，所采用的工具比較傳統(tǒng)，很少采用信息化的工具。第二，與政府公權(quán)不同的是，民商法在解決信息不對稱問題時，比較關(guān)注體現(xiàn)主體的平等性，同時也很注重主體的意識性。所以，民商法不會采用公權(quán)接入。第三，民商法通常是在事件發(fā)生后才采取一定的補救措施，以降低事件帶來的損失。從另一種角度來看，這種方法屬于止損行為，是對相對弱勢受到侵害的一方進行保護的一種手段。

比如，在我國的《合同法》中，對格式合同的規(guī)制，能夠保護信息相對弱勢一方的利益，《合同法》對于補救措施作出了明確的規(guī)定，一般可通過三種措施進行補救。首先，提供格式合同條款的一方，應該根據(jù)實際情況，以合理的方式使對方能夠注意到合同中有關(guān)免除、限制其責任的條款。同時，要根據(jù)對方所提出的要求，對相關(guān)的條款予以詳細的說明。此補救措施，主要體現(xiàn)出信息發(fā)送的功能。其次，如果格式條款中出現(xiàn)《合同法》中52-53條規(guī)定的情形，或者提供格式條款的一方在條款中存在免除自身責任、增加對方責任、對對方的主要權(quán)利進行排除等行為，此條款因視為無效條款。此補救措施，主要是對信息進行糾正。最后，當雙方對于條款的理解出現(xiàn)分歧時，應該根據(jù)通常理解，對條款進行解釋。如果對條款的解釋不止一種，則應該選擇對提供條款一方不利的解釋。這種補救促使主要是針對主觀信息不對稱而言的，是通過對信息進行糾正而達到補救目的。

由此可見，在以民商法的視角解決信息不對稱的法律規(guī)制問題時，會避免公權(quán)干擾，通過非信息化的工具，對事后進行補救，是一種止損行為。但是，避免公權(quán)的干擾，并非是對政府作用的否定，在通過民商法的途徑實施補救措施時，仍需借助政府的力量，只是措施的可行性主要取決于受損主體。如果受損主體的訴訟意識強烈，則措施能夠得到有效的施行。

3 基于經(jīng)濟法視角的信息不對稱的法律規(guī)制

與民商法不同的是，通過經(jīng)濟法解決信息不對稱的法律規(guī)制問題，既會采用非信息工具，也會采用信息工具，且兩種法律所采取的方式有很大的區(qū)別。經(jīng)濟法采用的工具組合相對比較復雜，在利用經(jīng)濟法解決信息不對稱問題時，會體現(xiàn)出明顯的公權(quán)敢于性，且經(jīng)濟法主要是通過事前預防的方式解決信息不對稱問題的。在經(jīng)濟法視角下，信息不對稱表現(xiàn)得更加靈活，是對傳統(tǒng)規(guī)制的補充，也是對民商法的完善。盡管如此，也不能隨意的采用公權(quán)干預，否則結(jié)果會適得其反。

比如，采用非信息工具解決規(guī)制信息不對稱問題，可通過冷靜期制度進行。冷靜期制度的適用對象主要是消費合同，包括訪問、網(wǎng)絡(luò)等途徑產(chǎn)生的消費合同，起標的額一般都比較大。此外，人壽保險合同，或者較為復雜的金融衍生品交易合同等的信息不對稱，也可采用冷靜期制度解決。在訪問和網(wǎng)絡(luò)銷售合同中，消費者所獲取的信息主要來源于經(jīng)營者多宣傳的信息，這些信息是有限的，還存在一些偏見、誤導和虛假的信息，在這樣的情況下，容易使消費者產(chǎn)生沖動消費。因此，商家所作出的“無條件退貨”承諾，法律將其作為消費者的反悔權(quán)，讓消費者在冷靜思考后，再確定是否要繼續(xù)自己的消費決策，在反悔期內(nèi)，消費者可單方面的取消自己的購買行為。消費者反悔權(quán)是建立在契約自由原則上的，也是對契約自由原則的修正，在經(jīng)濟法中占據(jù)著重要的地位。冷靜期在金融法領(lǐng)域中的應用十分普遍，尤其是在人壽保險合同中，保單將“冷靜期”的時間規(guī)定為14天，而在信托合同中，“冷靜期”的期限則規(guī)定為7天。

4 結(jié)束語

綜上所述，分別從民商法與經(jīng)濟法視角，合理解決信息不對稱法律規(guī)制問題，其所采用的工具在一定程度上有所不同，而方式也有很大的差別?？偟膩碚f，前者主要采用非信息工具，事后補救措施，后者非信息工具和信息工具都會采用，主要通過事前預防的方式解決信息不對稱問題。所以，為更好的解決信息不對稱問題，還應該加大對此類問題的研究力度。

參考文獻

[1]張麗娜.以民商法與經(jīng)濟法的視角看信息不對稱的法律規(guī)制[J].法制博覽，2014，（11）：312-312，311.

[2]馬宏偉.基于民商法與經(jīng)濟法的視角看待信息不對稱的法律規(guī)制[J].法制博覽，2016，（28）：223.

[3]王旖旎.基于民商法和經(jīng)濟法視域探討信息不對稱法律規(guī)制[J].中國經(jīng)貿(mào)，2016，（13）：77-78.

[4]姜宇輝.淺談信息不對稱的法律規(guī)制——民商法與經(jīng)濟法的視角[J].卷宗，2016，（10）：147.

[5]宋潔晶.信息不對稱的法律規(guī)制--民商法與經(jīng)濟法的視角[J].法制博覽，2014，（18）：54-55.endprint