支撐喉鏡鼻內鏡下和纖維喉鏡下治療聲帶息肉的效果對比

段可堅

【摘 要】目的：探究支撐喉鏡鼻內鏡下和纖維喉鏡下治療聲帶息肉的效果差異。方法：隨機抽取2012年8月-2017年6月期間在我院接受治療的90例聲帶息肉患者作為觀察對象，對所有觀察對象進行分組處理，根據患者入院順序單雙號，單號為觀察組（n=45），使用支撐喉鏡鼻內鏡進行治療；雙號為對照組（n=45），采用纖維喉鏡治療。分別觀察兩組患者的治療效果和不良反應發生情況。結果：觀察組患者治療有效率95.6%（43/45）明顯高于對照組的治療總有效率91.1%（41/45），兩組間進行比較得出的結果不具有統計學意義（=0.3254；P>0.05）。結論：支撐喉鏡鼻內鏡下和纖維喉鏡下治療聲帶息肉的效果均較好，能夠有效緩解患者的病癥，支撐喉鏡鼻內鏡更適用于治療較大的息肉，纖維喉鏡則更適用于治療較小的息肉，可根據患者的具體病情來進行治療。

【關鍵詞】支撐喉鏡鼻內鏡；纖維喉鏡；聲帶息肉；效果

【中圖分類號】R767.41 【文獻標識碼】B 【文章編號】2095-6851（2018）01-0-02

聲帶息肉是臨床上較為常見的疾病，具有較高的危害，主要表現為聲嘶，嘶啞程度因息肉大小和部位不同而異，輕者僅有輕微聲音改變，重者嘶啞明顯甚至發聲困難。聲帶息肉多為發聲不當或過度發聲所致，也可為一次強烈發聲之后所引起，所以本病多見于職業用聲或過度用聲的病人，也可繼發于上呼吸道感染[1-3]。需要引起高度重視，本次研究中，隨機抽取2012年8月-2017年6月期間在我院接受治療的90例聲帶息肉患者作為觀察對象，對所有觀察對象進行分組處理后，通過對比分析來探究支撐喉鏡鼻內鏡下和纖維喉鏡下治療聲帶息肉的效果差異，詳細如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次實驗研究中，隨機抽取2012年8月-2017年6月期間在我院接受治療的90例聲帶息肉患者作為觀察對象，排除標準[4]：①中途轉院或出院的患者；②有精神疾病史的患者；③合并有嚴重疾病的患者；④不能配合此次實驗觀察的患者。對所有觀察對象進行分組處理，根據患者入院順序單雙號，單號為觀察組（n=45），使用支撐喉鏡鼻內鏡進行治療；雙號為對照組（n=45），采用纖維喉鏡治療。觀察組中，男性25例，女性20例，患者年齡最小的22歲，年齡最大的64歲，平均（42.3±2.8）歲；對照組中，男性26例，女性19例，患者年齡最小的21歲，年齡最大的66歲，平均（42.8±2.7）歲.兩組患者的一般資料進行統計學分析無明顯差異（P>0.05），實驗可行。

1.2 方法 觀察組使用支撐喉鏡鼻內鏡進行治療：取患者仰臥位，讓患者頭向后伸，然后對患者進行麻醉處理，采用全麻插管的方式，經口部將支撐喉鏡鼻內鏡插入，將患者的聲門充分暴露后，將息肉完全切除，然后對創面進行修整。術后指導患者禁聲，并采取針對性的消炎等處理；對照組采用纖維喉鏡治療：術前要求患者禁食6h，然后對患者進行鎮靜和麻醉處理，取患者坐位，從患者鼻腔插入纖維喉鏡（選擇更寬闊的一側鼻腔），在纖維喉鏡的支持下將息肉充分切除，然后對創面進行修整。術后指導患者禁聲，并采取針對性的消炎等處理。

1.3 觀察指標 分別觀察兩組患者的治療效果：療效分為顯效、有效、無效三個指標，統計對比兩組患者的治療總有效率（顯效率+有效率）。

1.4 統計學處理 觀察完成后，使用標準差（±s）標示計量資料，百分率（%）表示計數資料，輸入到SPSS19.0軟件中，保障錄入過程中數據的客觀性，以95%為可信區對數據進行處理，進行T值和檢驗，得出P值，當P<0.05時具有統計學意義。

2 結果

觀察組患者治療有效率95.6%（43/45）明顯高于對照組的治療總有效率91.1%（41/45），兩組間進行比較得出的結果不具有統計學意義（=0.3254；P>0.05），見表1.

3 討論

聲帶息肉會對患者的身體健康和日常生活造成較大的影響，導致患者不能正常發音嚴重影響正常生活和工作聲帶息肉多為發聲不當過度發聲所致，也為一次強烈發聲之后所引起，聲帶息肉多見于職業用聲過度用聲的病人，也繼發于上呼吸道感染。慢性喉炎的各種病因，均引起聲帶息肉，特別是長期用聲過度，用聲不當，有著極其重要的激發因素，得了該病后，患者多不能正常發聲。并且聲帶息肉還可能引起息肉阻塞，影響發音、呼吸困難聲帶小結、聲帶息肉皆是慢性喉炎的一種類型，其病因與慢性喉炎相同[5]。此外，聲帶息肉還有癌變的可能，因形成的聲帶息肉的性質不同，癌變率逐漸增高。而在癌變中癌變后，許多息肉患者沒有不適的感覺，不知不覺中就發生了癌變情況，具有較高的危險性。關于聲帶息肉治療的研究已經成為臨床研究中的重點內容之一，本次研究中，隨機抽取2016年8月～2017年8月期間在我院接受治療的90例聲帶息肉患者作為觀察對象，對所有觀察對象進行分組處理后，通過對比分析來探究支撐喉鏡鼻內鏡下和纖維喉鏡下治療聲帶息肉的效果差異。結合實驗觀察的結果，支撐喉鏡鼻內鏡下和纖維喉鏡下治療聲帶息肉的效果均較好，能夠有效緩解患者的病癥，支撐喉鏡鼻內鏡更適用于治療較大的息肉，纖維喉鏡則更適用于治療較小的息肉，可根據患者的具體病情來進行治療。

參考文獻：

鄧國勇.支撐喉鏡鼻內鏡下和纖維喉鏡下治療聲帶息肉的對比分析[J].現代中西醫結合雜志，2012，21（09）：972-973.

馬利娟，湯夏冰，魏新民等.支撐喉鏡聯合鼻內鏡與纖維喉鏡下切除聲帶息肉臨床對比分析[J].現代中西醫結合雜志，2017，26（06）：608-610.

崔曉穎，王笑玥，陳英等.支撐喉鏡鼻內鏡下和纖維喉鏡下治療聲帶息肉的臨床療效比較[J].中國現代醫生，2015，53（27）：43-45，48.

王洪嬌.支撐喉鏡聯合鼻內鏡與纖維喉鏡下切除聲帶息肉臨床對比分析[J].中國實用醫藥，2015，16（32）：52-53.

劉亞軍.支撐喉鏡聯合鼻內鏡或纖維喉鏡手術治療聲帶前聯合附近息肉的臨床療效觀察[J].中國醫藥指南，2015，12（15）：131-131，132.endprint