從限權到賦權：一項新生代農民工與體育的個案研究

李 文,趙舒婉

(1.汕頭潮南職業技術教育中心 體育教研部，廣東 汕頭 515100;2.中央民族大學 體育學院,北京 100081)

在當代中國，存在著一種未被完全自為意義上的階級，他們游離于工人階級與農民階級之間，既非從事農業生產勞作又無工人身份之認同保障，在“村”與“城”之間持續不斷的流動與漂泊，他們當中大多數人都在延續著代際之間的職業慣性，有著子承父業的低級階級再生產痕跡且從事著城市底層性質工作，與20世紀70年代的英國工人階級子弟類似，他們向上流動的渠道非常狹窄，大多數父子輩間循環著底層再生產的表征，盡管他們生活工作在城市但與同城居民之間存在著“市民”與“非市民”的身份之別。對于這個群體，學術界在相關的敘事語境下稱之為“新生代農民工”，“新生代農民工”身份的識別是城鄉二元結構與戶籍制度的產物，是在我國特定的戶籍制度下發生的農村勞動力轉移的結果，農村勞動力的轉移其本質意義是為了滿足生存需要，以追求經濟利益的行為，在我國至少存在1億5千萬“農村人口”在“村”與“城”之間流動著，其人口群體年齡特征正在逐漸“年輕化”，隨著父輩的歸根農村，年輕化的農民工逐漸成為城市經濟發展的重要建設力量，保障其權利給予其基本的“國民待遇”，使其基本的利益訴求能夠得到有效的保障，破除其“合法性困境”的阻隔，從“限權”的工廠游戲陷阱中邁出，確立其權利的實現機制已成為政府的重要職責。人們普遍認為：新生代農民工在利益表達機制上的困境存在的問題癥結是中國將人口人為地劃分為“農業人口”與“非農業人口”的戶籍身份制度，這種人為的人口身份預設不但造成這一群體身份的矮化,更在社會上形成意識上的偏見窄化傾向，這種因城鄉二元分割導致的身份識別體系在社會輿論界遭到嚴厲的批評，但是對既有戶籍制度的政府需要是戶籍制度及“農民工”制度長期被維持的基本背景，在學術上與行政上人為地預設與構建農民工群體在長期的邏輯思維中又為其提供了合法性基礎，已固話的話語雖未被外出務工人員認可,但已是一種政府對其身份構建的認同。對于這一類群體，中央政府在構建相關的權利保障體系中通常給予特殊的照顧，在制度允許的情景下優先保障其權利的實現路徑，但是在如此完備的權益保障機制中、在實踐過程中其權益保障基本沒有實現的可能性(富士康連環跳,斷指示清白，開胸驗肺癌)。

本文的一個理論假設是新生代農民工權益保障的利益訴求表達困境是制度安排的結果還是導因于“工廠游戲”下現實生活中各種即存的游戲規則阻隔，新生代農民工的利益訴求的空間在制度結構與“場域”存在之間在具體事件——過程中其主導方滲透力的強弱決定權益保障與否。

在諸多日常狀態下，新生代農民工的生活工作方式呈現出一種單線循環譜圖的特征，固定在特定的“場域”——工廠車間，在情景化的場域工作行為方式中受限于“工廠游戲”的游戲規則，這種“過日子”的日常生活狀態在經濟利益訴求下已成為日常行為邏輯，本研究的旨趣正在于探討這樣一個問題，新生代農民工的日常生活狀態與權益保障訴求的關聯性，并從“場域”的視覺通過體育權利的個案介入分析來擴展深描新生代農民工的利益表達困境。在確知個案研究意義及其限度的局限與參與式研究中研究者與被研究者的分離與被分離意義機制下，在選取研究樣本時其體育場地基礎設施的完善是優先考慮因素，在綜合年齡結構、生產方式、受教育程度、地區選擇、男女比例等變量因素考慮下選擇一家位于珠江三角洲的電子工業制造作為研究樣本，為切實感受新生代農民工的生活日常場景，獲得真實性研究資料，進行了為期半個多月的生產實踐活動，其直接來源于現場勘查的優效性與實際操作的體驗性，對于深度訪談中的身心分離具有補充效應，旨在通過情景場域聯系再現新生代農民工的日常狀態，并由此建立起新生代農民工日常生活的場景化認知。

1 新生代農民工的日常生活范式

對于當前新生代農民工日常生活的研究，其研究敘事的模式更多地關注各種具體的日常現象，如新生代農民工的流動分層、居住環境、交際愛好、消費偏好、融入隔閡等，但對其作為整體意義的日常生活常被視為一個平凡瑣碎、無足輕重的領域而被忽略，事實上，新生代農民工的日常生活在“生存——經濟”的常態邏輯下已經成為一種模式化的狀態，在具體的場景情景下其熟悉性、重復性與機械性已構建起新生代農民工的日常生活范式。需要特別說明的是，從嚴格意義上來理解，新生代農民工的日常生活范式不等同于企業事業單位的日常生活范式，其主要原因是社會背景及其經濟與政治的影響塑造的生活群體特征有不同的邏輯范式，其具體的情景操作方式迥異，在資料的拮取過程中，為更加全面準確地分析，選擇了一名新生代農民工一天的“日常生活”作為研究對象并對其實施全程的追蹤記錄與重述。

李姐今年22歲，初中畢業后從老家江西農村外出廣州務工已有4個年頭，在前2年的漂泊打工生涯里，轉廠與搬家已超過5次，在固定的工廠上班時間都不會超過半年，在這個電子制造工廠呆的時間算是比較長的了，在和她交談的過程中，有意地詢問她一天的生活是怎樣打發與安排的，每天有沒有什么不一樣的情緒體驗時，但是她的回答確讓我一懵：“我知道昨天干了什么,今天做了什么,明天要干什么，一年前的今天自己在什么地方干了什么，一年后的今天還是在哪里做了什么，每天在同樣的時間地點做一樣的事情，都可以像讀初中時背書樣背出來了”。接著便如數家珍似地姍姍道來，基本上每天6點45分鐘起床刷牙洗臉，7點左右在工廠食堂咽下干癟癟的河粉和白花花毫無味道的白粥，7點15分便急忙忙地趕往車間以應付車間小組班長7點20的考勤檢查，去晚了累計次數超過三次是要扣工分的，因為車間受到無塵管制，在換上無塵衣、鞋、帽后便正式開始一天的勞作，李姐所在的職位屬于流水線上的一個管控點，每天的工作就是坐在繞線機前將半成品小圓形線槽用細銅線環繞至100圈，爾后用剪刀將銅線剪斷，將線固定在圓形線槽上，最后用圓形膠皮套在成品上(膠皮一定要套在中間以防止烘烤燒焦導致產品的不合格)擺放在盤里以備烘烤，這樣才算完成一個產品的計件過程(其工資報酬的獲得方式為計件)，接著仍然是持續的過程重復，在這個過程中要求手快、眼明，要不然就完成不了自己定下的數量目標，錢就拿得少了，而且自己的一個小忽視就會造成產品的返工，每個0.5分錢的單價很可能就會讓流水線損失10快錢，這10塊錢的經濟損失要平均分攤在同一流水線的員工上，還要遭受到車間同事、車間組長的惡眼，在長達4個小時的工作后，11點40分鐘便急忙打卡跑向食堂，20多分鐘的細吞慢咽與20多分鐘談天說地雜加著半睡半醒狀態下的晃晃悠悠眼神在12點40后繼續著單個肢體動作的重復至下午5點，半個小時的飯點后又繼續著這一過程，至到10點才回到宿舍開始清理自己的生活點滴，11點左右就像死魚般躺在床上看下電影,聊下天，玩下游戲，第二天也沒有期待什么稀奇古怪的事情因為自己明白還要繼續著今天的事。

不可置否，日常生活是社會生活中對于社會行動者或者行為者群體而言具有高度熟悉性與重復性的實踐活動，在實踐操作中蘊含著力量的差異、知識的運作與利益的爭奪，以及由此所帶來的隱蔽的暴力與不平等存在，并藉以一種張力的存在(社會分工制度)事由來消除隔閡。事實上，新生代農民工在社會歷練下已被迫適應了工廠游戲的情景實踐狀態，形成了主體對行為的自覺構建并在經濟訴求下引申進入到正向關聯的互推升級傾向(即希望延長工作時間，以獲得報酬的增長，休息一天就少了一天的報酬)。

新生代農民工在工廠游戲下的實踐操作最為醒目的日常生活表征之一就是它的熟悉性：對于每一個個體的日常生活而言，日常生活的世界本身就是一個熟悉的世界，教師備課—上課—下課—課后總結，農民耕田—插秧—施肥—收割，其職業特性所塑造的行為特征可以用“得心應手”來表述，但新生代農民工工作方式的高度熟悉性已經陷入到一種“熟視無睹”的情景狀態中，在此過程中，已忽略他物與本物的區別，實踐中無需頭腦的甄別與思考，在特定的時間段里手與腳就如神經反射般做出抉擇反應，頭腦在麻木的狀態下已無需去反思質疑任何行動，產品的合格與否只靠眼睛去甄別，其實踐的操作方式似乎已受到眼睛支配的錯覺。

新生代農民工日常生活的第二個表征是其重復性：日常生活的熟悉性在大多數程度下來自于日常生活的高度重復性，重復性的工作表征是在“工廠游戲”下產品生成方式要求簡單重復復制的結果，工廠里產品的生產標準有著例行的常規，在簡單掌握其常規運作程序下，簡單的復制與合成便成為工作的標準程序。在不斷重復的過程中，頭腦壓抑,眼神呆滯,思想空白，胸口沉悶，身心已處以二元分化的狀態。

新生代農民工日常生活的第三個表征是其機械性：日常生活的機械性屬性意指新生代農民工并不是在個體具備某個條件的情況下其行動受到個體條件的支配選擇，工作過程中沒有即興表演抑或是權益舉措，有的只是在機械式執行各種行為指令，其行為受到機器運作的支配與控制，其個體不能憑空預測創造某種條件去對實踐進行倒逼影響。

在以上新生代農民工的日常生活范式表征的探討中涉及到一個關鍵點，即新生代農民工日常生活的熟悉性、重復性與機械性表征已經在他的社會生活中具有深刻的社會烙印并在一定普適性的范圍而存在。日常生活的實踐及意義對人類的社會生活具有基礎作用，早在胡塞爾晚年的生活世界理論中就揭示了生活世界的基礎性地位，他將生活世界視為一個不言而喻的基礎性的世界，它是一切理論與非理論活動的前提與基礎，但日常生活本身的分化與專業化帶給在“工廠游戲”下的新生代農民工的日常生活已經“一體化”，生活方式工具化了，任何理性抑或非理性的活動在新生代農民工面前成為悖論。我們承認現代日常生活在社會結構的格局里確實需要某種分化，在分化出來的社會領域里從事著各種的基礎性生活，但新生代農民工的日常生活的范式表征需要某種理性活動去點燃抑或構建某種新的生活方式。

2 體育的介入：新生代農民工體育權益與“工廠游戲”的博弈

體育是發展人類自然屬性的實踐活動，在實踐體育的生活方式過程中具有強筋骨、調情感、強意志之能。對于新生代農民工來說，日常生活范式的局限性及其勞作的功能抑制完全可以以理性的體育實踐活動給予補充，只有當人充分是人的時候，他才游戲，只有當人游戲的時候，他才是完全的人(席勒語)，但看似“合情合理”的理性請求在提出之初雖獲得部分員工的認同但也遭受部分新生代農民工的消極抵抗與“工廠游戲規則”下的烈性反對。

工廠在十數年的發展歷程里幾經變遷，前資產所有人在賺得盆滿缽滿下已舉家遷徙新加坡，在舊老板與新老板資本權利交接之后，新老板雖在訂單缺乏、利潤稀薄的情景下選擇降低產品的人工成本，但其基本的工廠運作框架沒有大的變化，工會組織仍然存在，其工作人員由人事處成員構成，工會是員工的權利訴求機構，通過工會向上級反應員工的需求是一種制度文化，在聯合部分認同體育介入到日常工作生活里,并愿意在每個星期的星期二和星期五下午參與一個小時的體育鍛煉的員工,采取意見上報的方式向工會組織提出需求，并附上員工的親筆簽名。工廠在每個星期一按慣例照常舉行例行會議，老板是個大肚翩翩的湖北中年人，接受過高等教育，不同以往的議題(紀律,衛生,產品，員工等問題)切入，老板對于這次員工集體式的體育需求回應只用一句沉悶的話語表態：“你是要體育還是要錢，要參加體育鍛煉就必須在晚上下班后10點鐘，后山的兩個籃球場與兩個羽毛球場隨便怎么玩”。對于這一回應：工會代表與員工代表集體沉默無言以對。

在員工與老板就體育需求的交鋒來分析：體育權雖作為人的一項基本權利，但對于新生代農民工是一種制度文本的虛設存在，員工過于“積極”地認為基本權利的賦予與權利的實現在邏輯理論上具有一致性與貫通性，對于權利訴求的允諾過于片面化與簡單化，國家對新生代農民工的制度文本“賦權”雖多、雜、厚、新，但在“工廠游戲”的規則下制度文本與制度實踐運作發生了嚴重的脫離與偏向，賦權的目標最后衍變成被剝權的結果，最終形成了新生代農民工權益保障的制度悖論，這一制度悖論的形成是“工廠游戲”規則下的產物。

合理的體育權益保障為何會被“工廠游戲”所剝權，并冠以一種“合法性”的權利剝奪之名，為何新生代農民工對這種基本權利的剝奪毫無抗爭性行為并順從于老板的權利意志，如前所述，在話語或文本層面，新生代農民工的權益保障體系雖日漸完善，但在踐行層面上看，他們的權益在逐漸地剝奪，因為制度文本上的賦權根本連接不到實踐執行的時效，相反，新生代農民工的權益選擇在面臨著“經濟需求”與“體育需求”的抉擇時，體育需求是次要的生存基礎并服從于老板的經濟給予上，老板表述的“你是要體育還是要錢”實質上是利用生存與生活的矛盾給新生代農民工一個“合法性困境”的悖論選擇，為自己的態度披上合法性行為邏輯。

“合法性困境”的存在是雙方博弈下的僵局形態，體育權益的實現不是簡單賦權的結果，它受到各種現實因素和工廠非制度文化的制約，并在權益的實現路徑下制造制度性障礙，在工廠游戲制度“有意”的安排下，新生代農民工在面對這種制度安排下只能采取接受抑或無奈的態度。“合法性困境”對于雙方的行為方式具有正當性性質，在中文的語境表述中“合法性”集結了兩種主要含義，第一種是“合法律性”即一個行為或一個事物的存在符合法律的規定，第二種是“正當性”、“合理性”，表征一個行為或一個事物的存在符合人們某種實體或程序的價值準則以及其他非強制性的原因，而為人們所認可或贊同，進而自愿接受或服從。老板與新生代農民工雙方在體育權利訴求的性質特征上是介乎于“合法律性”與“正當性”、“合理性”之間的，體育權利的需求對于新生代農民工群體是符合法律的具體規定，但在體育權利的需求面臨著意見不合的員工利益損失時，老板在以“正當性”、“合理性”為由提出反對意見，其行為具有正當意味，因為“正當性”、“合理性”的價值判斷具有多元性、抽象性與個體性。部分新生代農民工日常生活的壓力注定了其生活目標追求的有限性，在巨大的生存條件下其行為會緊緊圍繞其具體的利益來實踐，而體育的介入如果在工廠的制度框架允許下所采納并實施，就會損失部分新生代農民工的經濟利益(部分簽名的員工也有所利益顧慮)。

我：平時工作那么累，為什么不想抽出點時間來參加體育鍛煉，放松下自己。

阿杜：都已經那么累了，干嘛還要去瞎折騰自己，想放松的話就在放假時睡上一天。

我：如果工廠采取了一個星期中有2天的一小時體育鍛煉時間，你會去參加鍛煉嗎？

阿杜：不太愿意，出了一身臭汗一星期還少了幾十塊錢。

我：那你平時有什么娛樂活動去打發放假時間？

阿杜：有啊，睡覺，或者邊睡覺邊上網看電影。

我：那你一個月放一天假，不可能一天一夜都在睡覺啊。

阿杜：是啊，除了飯點，一天一夜都在躺著。

通過體育權利的介入與新生代農民工的行為表態的分析可知，新生代農民工在體育權利的訴求機制上有若干重要的特點，這些特點包括為：

體育權利需求在新生代農民工內部群體利益的兩面性與差異性：新生代農民工外出務工的本質是一致性的，生產—經濟模式仍舊占據主導位置，但在日常生活范式的壓迫下，部分新生代農民工在生活目標上的追求有所轉變，他們的行為邏輯在生活目標的轉變過程中不斷向“市民”群體靠攏，但在實際的利益訴求博弈中，新生代農民工的權益表達話語權是脆弱的，在實質性的利益誘導下，他們在“要權”的過程中，經濟利益與生活追求糾纏在一起，最后的博弈結果是生活追求服從于經濟利益。

體育權利表達機制在表達方式上具有權宜性：新生代農民工在利益表達機制上的權宜性是日常生活壓力的結果，新生代農民工在熟悉性、重復性與機械性的日常生活范式下，其行為方式可以用“司空見慣”來表述，在人力資本低廉的境遇下，新生代農民工急需一個借口去向“老板”要求加工資，體育權利的介入只是作為一種權益之策以利于新生代農民工的后行之計。

新生代農民工體育權利需求的模糊性與脆弱性：體育權利對于新生代農民工是否是日常生活的必需品，在為期半個多月的觀察下，工廠的運動設施條件基本完善，但半個多月的觀察發現在假期運動場空無一人，不禁讓人反思，體育參與權利需求對于新生代農民工是一個脆弱性需求，模糊性的體育認知使新生代農民工在“要權—無權”之后恢復到原本狀態，日常生活亦是循環往復。

工廠在對新生代農民工的體育權利訴求上，在其“工廠游戲”的游戲規則框架內允許其實現的可能，在工廠的利潤來源始于產品的積累銷售情況下，長久的工作時間是產品積累的保障，因此在體育鍛煉時間的規定上只能是在晚上10點后，這樣的時間限定與員工的作息時間發生沖突，產生“限權”行為，可以發現：工廠在“合法限權”的過程中善于利用制度的漏洞空間并通過制度漏洞制造出制度障礙(工廠游戲)來“剝權”，其主要的運行邏輯為：

制度選擇性利用：“工廠游戲”是其制度選擇性利用的典型佐證，對制度性的選擇性利用主要是通過制造對自己有利的規章制度，在實際的操作結果上預設為自我的利益導向為準則，新生代農民工在國家政策文本上各種制度文本雖然賦予了他們不容置疑的權利，但是在具體的實踐運作上，各種以中央政府名義規劃的制度文本是不能自身具體化與實踐操作的，制度文本的具體執行依賴于工廠的執行制度，“工廠游戲”作為其制度的執行具體形式在工廠利益的導向下就容易發生偏向，而新生代農民工必須管控在“工廠游戲”下，其體育權利的實現就會受到制度的制約從而難以保障其實現權利的兌現。

權益組織的弱化：弱化工會組織的權利支持力度，新生代農民工在工會組織中缺乏話語權，而工廠工會的人員構成受到老板的意愿控制，安排親信掌控工會，針對新生代農民工的可以利用的資源通過非正式制度給予阻礙，形成了新生代農民工維權組織的虛設事實，即使新生代農民工的權利需求得以接受，但權利的實現與否控制在老板手中，這種不成文的非正式制度存在在工廠內部具有“常識”的作用，進而造成新生代農民工在意識中會形成對自我權益實現的懷疑態度，“要權”行動也逐漸地面臨著瓦解的可能。

3 討論：賦權的可能——體育權利的實現機制

我們可以看到：新生代農民工雖在逐漸完善的法律政策環境下有著權利實現的制度文本保障，但在具體的實踐操作上權利的實現與否受到“工廠游戲”的非正式制度制約，“工廠游戲”以“合法性”理由逐漸地剝奪新生代農民工的體育參與權利，國家制度文本上的賦權體系保障虛設現象嚴重，國家對新生代農民工的正式制度文本保障與“工廠游戲’實踐操作上的非正式制度沖突是新生代農民工體育權利缺失的主要因素，而對于這種非正式制度在工廠的實際運作國家正式制度又缺乏嵌入的可能，甚至在地方上因地緣形成的差序格局會致使權利、資本與新生代農民工體育權利三者之間博弈糾纏，要糾偏新生代農民工體育權利的保障缺失困境，國家正式制度在缺乏實際運作的可能情況下，依賴國家“非正式制度”糾偏“工廠游戲”的非正式制度是一條可行之策。

國家非正式制度并非出現于制度文件上，是一種在行業內已約定成俗的非正式文化機制，在我國，非正式制度是一項潛規則制度，“國產保護月”正是電影業非正式制度利用的佐證模型，非正式性所形成的“灰色地帶”已成為國家在治理社會現象中的一個重要的控制因素，國家制度性的安排(心照不宣的的政策)是一種新的具體控制形式，但是非正式制度要想嫁接于新生代農民工的體育權利實現，必須要在資源的對接上實現對話，例如，在針對工廠對新生代農民工體育權益損害時，非正式制度的介入須在工廠的產業鏈條上聯合工廠合作方資源，采取暫停與工廠的業務往來，實現對工廠的制裁，非正式制度的實踐能夠對“工廠游戲”規則產生沖擊，例如在20世紀90年代以來，國外媒體在不斷地披露中國出口加工廠對民工的權益嚴重損害報道時，在社會輿論的強烈譴責下，國外形成了消費者對該加工廠商品的抵制行動，在這種社會輿論與抵制活動的壓力下，越來越多的跨國公司在中國開始推行社會責任檢查、認證和生產守則運動，公司社會

責任與守則在中國的推行是與供應商的訂單直接掛鉤的，利益式的關系鏈迫使工廠對民工的權利實現給予保障。新生代農民工體育參與權利的實現機制亦可復制推行，對于這種“非正式制度”的“賦權”運動雖然不能在制度上給予文本支持，但至少在對新生代農民工體育權利的“賦權”運動過程中在具體的實現形式上有了利益格局的引導，工廠游戲在相對的范圍內將會受到一定的限制，那種明目張膽地“限權”、“剝權”做法將會減少抑或消失。

[1] 吳毅.權利—利益的結構之網與農民群體性利益的表達困境[J].社會學研究，2007(5).

[2] 鄭震.論日常生活[J].社會學研究，2016(5).

[3] 陳映芳.農民工：制度安排與身份認同[J].社會學研究，2005(3)：119-132.