理想與現(xiàn)實(shí)的博弈
——論校園足球的困境與前景

史友寬，孔松虎，陳 璐

(河南大學(xué) 體育學(xué)院，河南 開封 475001)

0 前 言

2015年2月27日，在中共中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十次會(huì)議上，習(xí)近平總書記主持審議通過了《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》(以下簡(jiǎn)稱《方案》)。該方案提出，各地中小學(xué)要把足球列入體育課教學(xué)內(nèi)容，并加大學(xué)時(shí)比重；全國(guó)中小學(xué)校園足球特色學(xué)校要在現(xiàn)有5 000多所的基礎(chǔ)上，2020年內(nèi)達(dá)到2萬所，2025年內(nèi)達(dá)到5萬所。為了貫徹落實(shí)《方案》所提出的發(fā)展目標(biāo)，2015年7月22日，教育部等6部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加快發(fā)展青少年校園足球的實(shí)施意見》。截止到2016年，教育部分兩批公布了13 382所中小學(xué)校為全國(guó)青少年校園足球特色學(xué)校，69個(gè)縣(區(qū))為全國(guó)青少年校園足球試點(diǎn)縣(區(qū))。與此同時(shí)，各地“省長(zhǎng)杯”、“市長(zhǎng)杯”校園足球比賽風(fēng)起云涌，各種校園足球“校長(zhǎng)培訓(xùn)班”、“師資培訓(xùn)班”、“裁判培訓(xùn)班”梯次展開，高等體育院系足球?qū)ｍ?xiàng)學(xué)生成為大中小學(xué)招聘的寵兒，針對(duì)校園足球的學(xué)術(shù)研究空前繁榮。然而由行政命令帶來的繁榮背后隱藏著太多的挑戰(zhàn)，依托校園足球?qū)崿F(xiàn)“足球崛起夢(mèng)”的過程不可能一蹴而就。如果不能正確認(rèn)識(shí)理想和現(xiàn)實(shí)，一味對(duì)撂荒多年的校園足球拔苗助長(zhǎng)，僅憑一腔熱情和行政數(shù)據(jù)發(fā)展足球事業(yè)，其結(jié)果很可能是筋疲力盡、適得其反。

1 抓不住的家長(zhǎng)

2014年7月，習(xí)近平總書記就足球改革與發(fā)展的總體規(guī)劃做出了重要批示。2015-2016年，毛振明教授在《武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)》連續(xù)發(fā)表4篇論文就“新校園足球的頂層設(shè)計(jì)”及相關(guān)問題進(jìn)行論述。毛振明教授提出：“新校園足球頂層設(shè)計(jì)的核心內(nèi)容是體制的改革和機(jī)制的重構(gòu)，而頂層設(shè)計(jì)最主要的任務(wù)是解決‘兩長(zhǎng)’，即校長(zhǎng)和家長(zhǎng)的積極性”[1]。此判定很有見地，如果真的能解決“兩長(zhǎng)”的積極性，校園足球的發(fā)展必能順利推進(jìn)。然筆者反身自思，校長(zhǎng)們可以通過“體制”來抓，而“體制外”的家長(zhǎng)如何才能抓得住呢？毛振明教授認(rèn)為這個(gè)問題已經(jīng)有了解決途徑：新校園足球計(jì)劃提出重點(diǎn)支持200所高校的高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)，從而將“踢好足球，上名大學(xué)”的動(dòng)力機(jī)制展現(xiàn)在校長(zhǎng)、家長(zhǎng)以及學(xué)生面前，“巧妙地利用了應(yīng)試教育傾向的現(xiàn)實(shí)需要和強(qiáng)勁動(dòng)力形成了新的、長(zhǎng)效性的動(dòng)力機(jī)制”[2]?！叭绻磕耆珖?guó)200所試點(diǎn)高校都可以特招10名足球?qū)W生，如果每年還可以保送10名研究生，那么每年全國(guó)就可以招收2 000名大學(xué)生足球運(yùn)動(dòng)員和2 000名研究生足球運(yùn)動(dòng)員”[1]。

筆者認(rèn)為，該動(dòng)力機(jī)制并不能抓住家長(zhǎng)，甚至連校長(zhǎng)也抓不住，因?yàn)樵撎卣杏?jì)劃的數(shù)據(jù)本身無論對(duì)于家長(zhǎng)還是校長(zhǎng)都稱不上“強(qiáng)勁”和“長(zhǎng)效”。在“兩長(zhǎng)”心目中，“名大學(xué)”至少是“211高?！保珖?guó)目前僅有116所；如果限定在“985高?！?，全國(guó)僅有39所。即便以200所“名大學(xué)”計(jì)算，每所高校每年特招10名足球?qū)W生，每年也僅僅有2 000名高中生被錄取。而每年參加高考的學(xué)生有多少呢？2010年957萬，2011年933萬，2012年915萬，2013年912萬，2014年939萬，2015年942萬，2016年940萬。也就是4 000多名考生中有1名能通過足球特招進(jìn)入大學(xué)。如果用校園足球特色學(xué)校的數(shù)量作比較，比例沒有那么驚人，但是更直觀。教育部辦公廳在遴選校園足球特色學(xué)校時(shí)有一個(gè)指導(dǎo)意見，即“按高中、初中和小學(xué)1∶3∶6的總體布局進(jìn)行匹配”。按照該指導(dǎo)意見，2020年內(nèi)，將建設(shè)2 000所高中層次的足球?qū)W校；2025年內(nèi)，將建設(shè)5 000所高中層次的足球?qū)W校。以此為基數(shù)計(jì)算，如果200所“名大學(xué)”每年各特招10名足球?qū)W生，那么2020年時(shí)，每所高中層次的校園足球特色學(xué)?？梢杂?名足球?qū)W生被特招，到了2025年，每所高中層次的校園足球特色學(xué)校只剩下0.4個(gè)足球特招名額了。試想，這個(gè)數(shù)據(jù)對(duì)校長(zhǎng)和家長(zhǎng)能有多大的吸引力呢？“踢好足球，上名大學(xué)”的目標(biāo)又將如何實(shí)現(xiàn)呢？

2 挨板子的觀念

校長(zhǎng)和家長(zhǎng)都能算清一筆賬：200所高校特招的足球運(yùn)動(dòng)員數(shù)量沒有一所高?！按笪拇罄怼闭惺盏膶W(xué)生多，因此相對(duì)于足球特招的獨(dú)木橋，普通高招堪稱陽關(guān)道。既然普通高招是陽關(guān)道，那么教好文化課就是中小學(xué)辦學(xué)的根本，學(xué)好文化課才是中小學(xué)生能否“上名大學(xué)”的關(guān)鍵所在。在這種大環(huán)境的影響下，無論教育部怎么出臺(tái)政策要求給學(xué)生“減負(fù)”，其效果都不會(huì)明顯，學(xué)生不減負(fù)，體育回歸教育之路就沒有可靠的對(duì)象可依，校園足球所面對(duì)的困境不言而喻。

有一組數(shù)據(jù)很能說明問題。2015年，某課題組對(duì)《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》實(shí)施后的“減負(fù)”狀況進(jìn)行抽樣調(diào)查，范圍覆蓋14個(gè)省(市、自治區(qū))、82個(gè)縣(市、區(qū))、546所中小學(xué)校、10萬余名中小學(xué)生。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2010-2014年，得益于“小升初”入學(xué)考試的普遍取消，小學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)總體呈下降趨勢(shì)，但是由于“初升高”的壓力依然存在，初中生課業(yè)負(fù)擔(dān)仍未減輕。“2014年初中生每天家庭作業(yè)時(shí)間超過120min的達(dá)82.25%”；“東部發(fā)達(dá)地區(qū)95%的中小學(xué)生每學(xué)期至少參加1個(gè)學(xué)習(xí)輔導(dǎo)班”[3]。

于是有學(xué)者抱怨，學(xué)生不能減負(fù)，體育無法回歸，罪魁禍?zhǔn)资切ｉL(zhǎng)和家長(zhǎng)的觀念陳舊。教育界說，校長(zhǎng)不能盲目追求升學(xué)率，要積極響應(yīng)“減負(fù)”要求，創(chuàng)新“減負(fù)”工作模式[3]；家長(zhǎng)不要把成績(jī)好壞作為衡量孩子成功與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)，不要用“校外增負(fù)”來平衡“校內(nèi)減負(fù)”。體育界說，體育幫助孩子學(xué)習(xí)如何駕馭自己的身體，教會(huì)孩子勇于面對(duì)壓力、承擔(dān)責(zé)任；尤為重要的是，體育可以憑借一大堆關(guān)于多巴胺、血清素和正腎上腺素的科學(xué)依據(jù)，切實(shí)有效地提升學(xué)生的學(xué)習(xí)效率。照此來看，校長(zhǎng)和家長(zhǎng)們真應(yīng)該改變一下“陳舊的觀念”了。

然而“觀念”不會(huì)說話，只能做一個(gè)受人欺負(fù)的小媳婦。似乎只要她變得讓人稱心如意，一起問題都迎刃而解。不過有一個(gè)現(xiàn)象十分奇怪，調(diào)查顯示，“社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高的家庭其子女越有可能參加補(bǔ)習(xí)”[4]。這里的補(bǔ)習(xí)不是讓子女參加某體育俱樂部或者學(xué)習(xí)音樂、畫畫，該調(diào)查明確表示，其所謂的“補(bǔ)習(xí)”是指學(xué)術(shù)型補(bǔ)習(xí)。奇怪之處在于，高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位者理應(yīng)是“觀念”的領(lǐng)跑者，為什么偏偏是他們更有可能讓子女們參加補(bǔ)習(xí)班呢？他們?yōu)槭裁床幌绒D(zhuǎn)變觀念，身體力行地為自己的子女減負(fù)呢？

一言以蔽之，體制在作用。觀念更新只是人們懷揣的美好理想，現(xiàn)實(shí)體制才是人們進(jìn)行抉擇的最終考量。

3 待改革的體制

不可否認(rèn)，新校園足球計(jì)劃提出的“踢好足球，上名大學(xué)”的口號(hào)抓住了問題的關(guān)鍵所在。就教育制度而言，其關(guān)鍵就是選拔，其中“誰上大學(xué)”又是核心所在。有人統(tǒng)計(jì)，1977年恢復(fù)高考至今，改革了至少30余次，幾乎每一年度高考的相關(guān)規(guī)定都與上一年度有所差異[5]。用力不可謂不勤，用心不可謂不苦。

2014年國(guó)務(wù)院再次頒發(fā)《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》，進(jìn)一步推動(dòng)高考綜合評(píng)價(jià)改革工作?！兑庖姟诽岢觥暗?020年基本建立中國(guó)特色現(xiàn)代教育考試招生制度，形成分類考試、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取的考試招生模式”[6]。很多人對(duì)這次改革歡欣鼓舞，稱其為“新高考改革”，認(rèn)為從此進(jìn)入深水區(qū)。然而不可否認(rèn)，“考試成績(jī)?nèi)匀皇窃u(píng)價(jià)學(xué)生并決定是否錄取的唯一依據(jù)，綜合評(píng)價(jià)的理念雖初顯端倪，但未對(duì)考試評(píng)價(jià)產(chǎn)生本質(zhì)影響，尚未發(fā)揮指導(dǎo)作用”[7]。

更讓人不愿意看到的是，高考的指揮棒作用借由高校的層次化被進(jìn)一步強(qiáng)化。學(xué)生必須考入985高校或211高校，才能在就業(yè)時(shí)拿到一張含金量較高的“投名狀”。有調(diào)查通過對(duì)幾年的招聘數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，“中國(guó)Top100的上市公司，90%以上每年都會(huì)選擇到國(guó)家985、211工程大學(xué)進(jìn)行校園招聘，走進(jìn)非重點(diǎn)(二本及以下)高校進(jìn)行招聘的百?gòu)?qiáng)企業(yè)不足10家”[8]。也就是說，從高考開始，學(xué)生就已經(jīng)被打上身份的烙印。不難想見，這種以高考為人生分界線的教育制度只能不斷地給校長(zhǎng)、家長(zhǎng)和學(xué)生施加壓力。學(xué)習(xí)幾乎是唯一出路的校園環(huán)境難以支撐足球的持續(xù)良性發(fā)展。也就是說，教育制度不在高校招生這一問題上發(fā)生根本性改變，中小學(xué)就不可能為校園足球預(yù)留足夠的發(fā)展空間。這也是“體教結(jié)合”喊了幾十年都未能真正實(shí)現(xiàn)的癥結(jié)所在。筆者始終以為，美國(guó)依靠學(xué)校發(fā)展競(jìng)技體育的路子，在中國(guó)是走不通的。

為什么不痛下決心，對(duì)高考進(jìn)行徹底改革呢？因?yàn)閷?duì)于絕大部分考生而言，尤其是“對(duì)于社會(huì)低階層子女來說，高考分?jǐn)?shù)是他們可以在教育競(jìng)爭(zhēng)中獲勝的唯一途徑”[9]，也是他們改變自身命運(yùn)的唯一途徑。毋庸諱言，只要“拼命學(xué)習(xí)—參加高考—上名大學(xué)”一直被社會(huì)認(rèn)為是“陽關(guān)大道”，校園足球就會(huì)和“體育回歸教育”的前景一樣不容樂觀。

4 回不去的體育

“體育回歸教育”已經(jīng)被喊了很多年，校園足球是這一回歸的具體實(shí)踐，然如前所述，教育并沒有給它們留下太多的空間。所以，教育如果不改革，“體育回歸教育”只能是體育界勾畫的一個(gè)烏托邦。退一萬步講，體育就是教育，還往哪兒回歸呢？

當(dāng)然，就發(fā)展足球而言，并非只有回到學(xué)校這一條路可走，我們更不必抱著這個(gè)牛角尖不放。英國(guó)和巴西的足球水平和普及率均可圈可點(diǎn)。雖然英國(guó)足球和巴西足球走的不完全是一條路，但其成功都取決于長(zhǎng)期養(yǎng)成的足球文化和成熟的俱樂部體系。在英國(guó)，俱樂部通過與區(qū)域社區(qū)形成良性互動(dòng)，為足球人才提供了廣闊的發(fā)展空間。所以翻看英國(guó)足球名將的傳記，看到的往往是他們的某位家人是狂熱的足球迷，他們深受影響并在十歲左右加入了某業(yè)余俱樂部，其后為進(jìn)入仰慕已久的職業(yè)俱樂部刻苦訓(xùn)練，很少看到他們?cè)趯W(xué)校踢足球的經(jīng)歷。在巴西，足球文化更是體現(xiàn)得淋漓盡致，比如所有巴西球員在進(jìn)入球場(chǎng)時(shí)，都會(huì)盡量調(diào)整自己的步伐，讓右腳先踏上草坪，因?yàn)椤坝夷_入場(chǎng)”和“一帆風(fēng)順”的代名詞[10]。為了讓巴西眾多的俱樂部有比賽可以參加，巴西建立了完善的分區(qū)聯(lián)賽制度。在巴西，只要符合相關(guān)規(guī)定，就可以成立自己的足球俱樂部，而且一旦成立俱樂部就有相應(yīng)的聯(lián)賽可以參加。所以很多到巴西考察的學(xué)者感嘆，盡管巴西學(xué)校體育設(shè)施落后，但在居民區(qū)、街頭、公園、海灘，到處都可以看到踢球的孩子們。

面對(duì)這種情況，不免有人會(huì)說，英國(guó)和巴西中小學(xué)生的課業(yè)壓力要小很多。比如英國(guó)中小學(xué)每天9∶00上學(xué)，15∶30放學(xué)；巴西中小學(xué)每天只上半天課等等。但是巴西基礎(chǔ)教育低下和英國(guó)基礎(chǔ)教育下滑，課業(yè)壓力小并不值得鼓吹。

筆者認(rèn)為，中國(guó)足球的發(fā)展應(yīng)該學(xué)習(xí)英國(guó)和巴西的地方，絕不是讓孩子早放學(xué)去踢球。如前所述，只要高考的指揮棒還在有力地以社會(huì)分層的方式指揮著千萬考生和億萬家長(zhǎng)，即便是半天不上課，家長(zhǎng)們依然會(huì)讓學(xué)生奔波于各個(gè)補(bǔ)習(xí)班。中國(guó)足球應(yīng)該看到的是英國(guó)和巴西厚重的足球文化、成熟的俱樂部以及競(jìng)賽體系。所以，中國(guó)足球的發(fā)展完全有必要嘗試兩條腿走路，讓學(xué)校的歸學(xué)校，讓社會(huì)的歸社會(huì)。具體而言，校園足球值得鼓與呼，相關(guān)政策的制定與實(shí)施畢竟吹響了學(xué)校體育改革的號(hào)角，但要想依靠現(xiàn)有環(huán)境拘囿下的校園足球?qū)崿F(xiàn)足球強(qiáng)國(guó)夢(mèng)，無疑是畫餅充饑。中國(guó)競(jìng)技足球的廣闊天空應(yīng)該在社會(huì)上。中國(guó)社會(huì)在經(jīng)濟(jì)、城市化、管理能力等方面，已經(jīng)為發(fā)展足球做好了的準(zhǔn)備[11]。國(guó)家給予政策扶持，俱樂部和競(jìng)賽必競(jìng)相而起，由社會(huì)而文化，校園足球的春天才會(huì)真的來到。

5 結(jié) 語

《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》是首次在國(guó)家層面為足球發(fā)展定調(diào)，其高度和力度前所未有。有理由相信，在實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)引領(lǐng)下，隨著“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局協(xié)調(diào)推進(jìn)和“五大發(fā)展理念”的貫徹實(shí)施，“足球崛起夢(mèng)”終將實(shí)現(xiàn)。然而，校園足球發(fā)展過程面對(duì)著理想與現(xiàn)實(shí)的博弈，博弈的結(jié)果不僅僅是家長(zhǎng)們紛紛向現(xiàn)實(shí)繳械投降，就是“體制內(nèi)”的校長(zhǎng)和引領(lǐng)時(shí)代發(fā)展的高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位群體，也是矛盾重重。由此觀之，在現(xiàn)有的教育制度制約下，借由校園足球?qū)崿F(xiàn)足球崛起夢(mèng)的路子還很遠(yuǎn)。中國(guó)足球的發(fā)展完全有必要兩條腿走路，讓學(xué)校的歸學(xué)校，讓社會(huì)的歸社會(huì)。

[1] 毛振明，劉天彪，臧留紅.論“新校園足球”的頂層設(shè)計(jì)[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，49(3)：58-62.

[2] 毛振明，席連正，劉天彪，等.對(duì)校園足球的“八路突破”的理解與深入——論“新校園足球”的頂層設(shè)計(jì)之三[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，49(11)：5-10.

[3] 楊欣，羅士琰，宋乃慶，等.我國(guó)義務(wù)教育“減負(fù)提質(zhì)”的評(píng)估研究——基于義務(wù)教育第三方評(píng)估的報(bào)告[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2016(6)：42-46，63.

[4] 陳彬莉，白曉曦.家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、家長(zhǎng)同輩群體壓力與城鎮(zhèn)小學(xué)生補(bǔ)習(xí)——基于北京市海淀區(qū)小學(xué)調(diào)查[J].清華大學(xué)教育研究，2015(5)：102-109.

[5] 袁靜偉.回顧1977年以來的N次高考改革[EB/OL].http://edu.sina.com.cn/gaokao/2015-06-07/07594 71686.shtml.

[6] 國(guó)務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見[EB/OL].http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_1778/201409/174543.html.

[7] 李雄鷹，冷文君，孫燕超.綜合評(píng)價(jià):高考改革的新導(dǎo)向[J].高校教育管理，2016(3)：47-53.

[8] 這些大學(xué)的畢業(yè)生最受中國(guó)企業(yè)100強(qiáng)青睞[EB/OL].http://learning.sohu.com/20170209/n480320 459.shtml.

[9] 張濟(jì)洲.“高考工廠”背后的階層焦慮與機(jī)會(huì)公平[J].中國(guó)高教研究，2015(9)：33-36.

[10] 趙恒志.從巴西足球看中國(guó)足球發(fā)展的正確思路[J].體育學(xué)刊，2012，19(3)：2-5.

[11] 史友寬.論舉國(guó)體制及中國(guó)競(jìng)技體育改革發(fā)展方向[J].沈陽體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，31(6):16-20.