股骨近端鎖定解剖鋼板和PFNA治療老年股骨粗隆間粉碎性骨折的療效比較分析

邢欣

【摘要】目的 比較股骨近端鎖定解剖鋼板（LCP）、PFNA在老年股骨粗隆間粉碎性骨折治療中的療效。方法 將老年股骨粗隆間粉碎性骨折患者80例電腦隨機分成A組（PFNA）與B組（LCP手術），45例/組。比較兩組術后髖關節功能恢復情況。結果 A組術后三個月髖關節功能優良率為82.5%，明顯高于B組的67.5%（P<0.05）。術后一年，A組和B組的髖關節功能優良率分別為95%、92.5%，相差不大（P>0.05）。結論 PFNA治療老年股骨粗隆間粉碎性骨折的總體療效更好，更有利于患者早期開展功能康復訓練計劃。

【關鍵詞】股骨近端鎖定解剖鋼板；PFNA；股骨粗隆間粉碎性骨折

【中圖分類號】R687.3 【文獻標識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2017.30..02

股骨粗隆間粉碎性骨折在老年人群中發生率較高，主要因老年人骨質丟失比較嚴重所致，若治療不及時會引發下肢靜脈血栓形成[1]，影響日常行走狀態。手術是治療骨科疾病的有效方式，為了對比股骨近端鎖定解剖鋼板（LCP）和PFNA（股骨近端髓內釘一抗螺旋刀片）治療老年股骨粗隆間粉碎性骨折的療效，見下文。

1 資料和方法

1.1 一般資料

從本院收治2013年1月1日至2016年6月30日的老年股骨粗隆間粉碎性骨折患者80例作為此次研究對象。采取電腦隨機分組法將其分成下列兩組：A組（n=40），男：女=16：24；年齡66～81歲，平均年齡（72.26±2.31）歲。B組（n=40），男：女=15：25；年齡65～82）歲，平均年齡（72.34±2.18）歲。兩組患者的基線資料對比差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

A組（PFNA手術）。術中行腰硬聯合麻醉，取仰臥位，采用足支撐架支撐患肢，保持內收狀，實施牽引復位。縱向切口取于大轉子上方，將皮下組織分離，使大粗隆顯露，從大轉子頂點偏內側進針，直抵骨髓腔，擴張后將PFNA主釘置入，導針拔出，將螺旋刀導針置入，觀察深入和位置，適當調整，再將螺旋刀片置入，固定好后完成手術。

B組（LCP手術）。麻醉方式、術中體位與A組相同，切口取于大粗隆部位，將皮下組織分離。復位后應用解剖鋼板固定，置入導針加強固定，應用鎖定釘將鋼板固定完好。

1.3 觀察指標與判定標準

隨訪一年，在患者術后三個月及一年時對其髖關節功能進行評估，分為優、良、中以及差四個標準。無殘疾、關節可正常活動表示優；輕度殘疾、活動時存在輕微疼痛感表示良；活動時疼痛明顯表示中；活動時疼痛劇烈代表差。計算每組的優良率。

1.4 統計學處理

投入SPSS 18.0版軟件中進行處理，計數資料以例數（n）、百分數（%）表示。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

兩組術后三個月優良率相比，A組更高（P<0.05）。術后一年數據相比，無較大差別（P<0.05）。見表1。

3 討 論

老年股骨粗隆間粉碎性骨折需盡早接受手術治療，同時配合專業的康復訓練，否則隨著病程的延長，骨折部位組織會逐漸壞死[2]，導致關節功能喪失（殘疾）。治療股骨粗隆間粉碎性骨折的手術方法較多，LCP和PFNA均屬于常用術式，但近遠期療效還值得進一步研究探討。

LCP手術屬于內固定治療方案，創傷小，具有較高的穩定性，可預防髖內翻，應用螺紋釘進行加壓固定處理可不直接接觸皮膚，降低壓迫力度，預防靜脈栓塞，同時穩定性也較高[3]。PFNA手術期間通過對螺釘進行加壓固定，能夠使穩定性進一步提高，預防螺釘旋轉的不良情況發生，為早期康復訓練的開展提供支持，此外，該手術術中無需將骨膜剝離，手術切口與生理力線符合，應用螺旋刀完成成交穩定性以及抗旋轉，可縮短手術用時，減少出血量，比較適用高齡患者。

在本次研究結果中，A組術后三個月的優良率高于B組（P<0.05），但術后一年的優良率相差不大（P>0.05）。

股骨近端鎖定解剖鋼板和PFNA在老年股骨粗隆間粉碎性骨折治療中遠期療效相當，但PFNA的近期療效更好，總體應用價值更高。

參考文獻

[1] 余穎鋒，謝文偉.股骨近端鎖定解剖鋼板和PFNA治療老年股骨粗隆間粉碎性骨折的療效比較[J].中華關節外科雜志（電子版），2013，7（4）：33-36.

[2] 趙振亞，喬學嶺，鄭朝軍.PFNA治療老年股骨粗隆間粉碎性骨折22例療效觀察[J].內蒙古中醫藥，2014，33（2）：76-77.

[3] 徐海中.股骨近端交鎖髓內釘PFNA治療老年性股骨粗隆間粉碎性骨折的療效觀察[J].現代診斷與治療，2016，27（8）：1525-1527.

本文編輯：吳宏艷endprint