面向科技強國的基礎研究

萬鋼

【作者單位：全國政協、科學技術部、中國科學技術協會】

今天會議的主題是研究面向科技強國的基礎研究工作，這也是繼2015年3月會議后第二次專門以香山科學會議的形式探討基礎研究工作，特別感謝徐冠華部長以及基礎研究領域的專家到會，與相關部門一起探討基礎研究工作。

去年5月30日黨中央國務院隆重召開了全國科技創新大會、兩院院士大會、中國科協第九次全國代表大會，習近平總書記發出建設世界科技強國的偉大號召。過去一年，大家深入思考研究我們的科技工作實踐，提出了一些值得深思、也是原先有所考慮的一些問題，這是對堅持走中國特色自主創新的道路，深入實施創新驅動發展戰略的實際行動。這一年來，學習習近平總書記關于科技創新的新思想、新理念、新的戰略部署，我們大家深有感觸。

今天香山會議，我想有三方面想法。第一，落實習主席的號召，面向科技強國這個目標，我們對基礎研究的規律、未來的部署以及我們共同的努力來進行研究探討。為此科技部開了部務會、黨組會做了專門的研究。第二，香山會議的特色是科學民主，科學和民主實際上是緊密聯系在一起的，今天大家可以在這個會議上暢所欲言、言無顧慮。第三，這也是政府職能轉變，開門辦提案的一個辦法。聽了大家的發言，之前也了解了一些情況，包括子和等人的提案以及大家在科協會上提出的問題，問題都很好，過去一年時間，有什么好的地方，有什么不足的地方我們共同來討論。

1978年鄧小平講話發表帶來了科學的春天，其后，我國就一直在推進科技體制改革。記得我還在讀研究生的時候，科研經費就是給幾個學校，你一家十萬，他們一家二十萬，后來進行體制改革，按照需要先是啟動了攻關計劃。然后隨著國力的增長，啟動了863計劃，選定了一些高技術領域，提出要跟蹤世界的潮流。后來又啟動973計劃，作為實施科技強國、科教興國和人才興國的重要措施。今天，我們站在新的時代節點來討論科技強國和基礎研究的問題，是十分重要的。我以前也是在科技部的計劃布局下搞科研，從國外回來的時候就搞專項。今天，我跟大家一樣，做一個發言，談談我自己的感想。

我大概有三方面的思考，跟大家一起研究。

第一，我們要深刻認識建設世界科技強國對基礎研究的新要求。

我們今天要討論的事情不是我們過去所經歷的，而是面向未來的事情。中央提出了科技強國這個目標的時候，“三步走”的路線是很清晰的，到2020年進入創新型國家行列，到2030年躋身創新型國家前列，直到2050年達到科技強國，這個目標都是要一步一個腳印實現的，所以我們今天首先要研究在科技強國下的基礎研究是什么樣的新要求。我們大家共同認識到，基礎研究是科技強國的基石。

什么是科技強國？實際上科技強國這個理念是習主席在中央政治局學習的時候就提出來，要我們制定面向未來的中國創新驅動發展的戰略綱要，這個綱要前后共征求了大概8千多人次的意見，大家對什么是科技強國提出了自己的觀點。對于科技強國，我認為首先是具有強大的創新能力，有一支能夠支持高水平研究的戰略力量，能夠涌現出原始性創新成果和國際頂尖水平的科學大師、科研隊伍，也意味著科技創新要提高社會生產力和綜合國力，構建國際競爭先發優勢的核心支撐。

所以我們認為，基礎研究是科技創新的發動機，是形成強大創新能力的關鍵，在世界科技強國的建設當中發揮基礎性的作用，這是我們對基礎研究的認識。

所有世界強國的先決條件都是有強大的基礎研究。回溯歷史，美國、英國、德國、日本等發達國家，無一不是抓住了科技革命的機遇，依靠基礎研究的能力和重大的突破來帶動技術的變革，帶動產業的發展，躋身于強國之列。

本世紀初以來，新一輪的科技革命加速推進，一些基本的科學問題實現重大突破，特別是隨著信息社會的發展，多學科的交叉融合越來越多的產生出新的原始性成果。同時，基礎研究到產業化的周期大大縮短，國際競爭朝著基礎研究前移。從這個角度上來說，建設科技強國沒有基礎研究是不可想象的，打造強大的基礎研究能力，才能夠在全球的創新當中贏得優勢、搶占先機，急流只有勇進，不進則退。

對于科技強國，從經濟的角度分析，往往是評判產業和產值規模；從科技的角度看，最重要的還是人才。今天，中國的科技實際上站在要強未強的階段，跟我們的經濟一樣，在要富未全富這樣一個階段上，一個上升的趨勢是大家都認可的，但是在這個趨勢上你能不能爬過這個坎，這是一個大問題。所以我們在這個坎上的時候既要往前看，也要往后看。

回頭看一看，我們國家的基礎研究還是發展很快，應該說目前我國的基礎研究能力在不斷增強，已經形成了一個門類齊全的學科體系，從我國中長期科技發展規劃可以發現我國學科分布是很齊全的，但是如果仔細分析可以發現不同學科之間發展不均衡，這是我國最大的特點。世界上能夠支撐門類齊全的學科體系和高水平隊伍的國家，估計美國算一個，歐盟從總體的角度看學科基本都覆蓋了。最近的中歐科技創新對話也可以很清晰地看到，我們和德國的創新戰略拿出來比較的話，也有很明顯的特點。我和德國相關單位討論的時候，他們很多學科都沒有，他們也很關注我們一些學科在他們那兒都沒有覆蓋，我們有很多學科是他們覆蓋不了的，但在覆蓋了的學科當中他們是領先的。特別是得益于21世紀初實施的國家中長期科技發展規劃，基礎研究投入大幅度增長，科研力量和基礎條件進一步加強，國際影響力顯著提升，從論文數量、引用率來看，都在不斷攀升。我們在化學、物理、材料、工程、數學等領域已接近前沿，鐵基超導、中微子、量子通信、納米、空間科學、干細胞與再生醫學等領域，都快速發展。重要的是，我國科技和經濟緊密結合，航天、深海、高鐵、核能、超算、移動通信、互聯網、可再生能源、新能源汽車等戰略性新興產業正走向世界前列。

根據最近召開的國際清潔能源部長會上的數據，去年我國電動汽車產銷量達到50萬輛，占世界一半，保有量達100萬輛，也占世界一半，這些數據也得到了確認。從這個方面來說，我國進步明顯。國家中長期科技發展規劃為我國的發展，特別是科學技術的創新，為實現進入創新型國家的行列，起到了決定性的作用。我國創新型國家的排名從制定規劃時的第20名，發展到現在的第18名，所以實現創新驅動發展戰略綱要中在2020年進入前15名的目標還需要相當大的努力奮斗。

經過改革開放30多年的努力，我國已經成為全世界有影響力的科技大國。目前我國正處于量的積累到質的飛躍、點的突破向系統能力提升的重要時期。一些重要的前沿方向開始進入到并跑和領跑的階段，在一些重要的產業領域，這些年來一直提出要發揮后發優勢，引進吸收再創新，包括集成創新，我們逐步的也做到了后發先至。

目前我國科技創新處于“跟跑、并跑、領跑”三跑并存的階段，領跑、并跑領域大概占了50%左右，跟跑的占了50%以上，這也給我們帶來一些新問題，處在不同學科和不同產業領域的判斷不一致。剛才有的同志說困惑，這個困惑本身就不一樣，我們不是一二一齊步走的，不同學科領域的發展階段差距很大，總體上所有學科國際排位差距拉得很長。中國在產業領域當中有200多個產品絕對數量是全世界第一的，但是有很高影響力的并不多。所以不同領域有不同的呼聲，從國家戰略高度看，我們今后如何部署，如何能夠真正逐步的構建我們的先發優勢？這是迫切需要解決的問題。

習近平總書記要求我們在領跑的領域，要把握住時代的時機，要認準方向，要勇闖無人區；在并跑的領域，要準備超越，要敢于彎道超車；在跟跑的領域也不能亦步亦趨，要采取差異化的策略，跨越式發展。綜合來說，我們不能僅滿足于三跑并存，盡管我們知道三跑并存會存在很長時間，我們在一些學科和行業領域暫時還不能跟上世界先進國家，可能再過十年八年以后也仍是如此，但是我們必須要有一個共同的策略，必須要有共同的思維，那就是我國必須要形成新階段的發展戰略，才能夠不斷往前發展。

在座的各位專家涉及的學科也是如此，走在前面擔心，別讓人給追上，走在后面的也擔心，別差距越來越大。但是有一點我想是最關鍵的，就是要加強我們的基礎研究。我最深的感受，現在全社會都關注基礎研究，你到哪個企業，哪怕到一個雙創的小企業，他也跟你談基礎研究。在當前的發展階段，我們要既要關注探索未知的科學問題，走到學科的最前沿，又要重視從實踐中凝練科學問題，讓我們的產品，讓我們的產業做得更強更好，才能實現跨越式發展。

所以從新要求的角度上看，基礎研究要能夠成為提升我國原始創新能力的一個關鍵抓手。基礎研究并不等于原始創新能力，它是原始創新能力的一個必要條件，企業實際上很重視基礎研究，他們希望能夠把基礎研究用到實踐中。所以我們必須要認清基礎研究能夠提升我國原始創新能力。

近幾年來基礎研究發展有許多新的趨勢。第一，科學探索不斷向宏觀拓展、向微觀深入，交叉融合匯聚不斷加深。我聽好幾位大科學家談到這個趨勢，這都是基礎研究的前沿。第二，基礎研究進入大科學時代。許多重大的科學問題不僅需要通過國內，還需要國際上大科學工程、大科學計劃來完成。腦科學光靠中國人搞不成，所以編制腦科學重大項目實施方案的同時，我們也啟動了腦科學國際大科學計劃的設計，這也是為什么習主席在五中全會結束講話中特別提出來的原因。實際上，無論是美國自然科學基金會還是歐盟，都很愿意合作。腦科學的內容在973計劃中進行了長期部署，這也推動了腦科學計劃的發展。第三，一些基本的科學問題孕育著重大的突破，催生新的重大科學思想、科學理論，產生顛覆性的技術，這也就是我們為什么要抓緊時間啟動面向未來的變革性技術關鍵科學問題重點專項。專項的總體思路是很明確的，就是要加強開放性和靈活性。而且很多計劃，實際上初期不需要很大，發展到后期會越來越大，腦科學、納米科學正是如此，這需要我們的努力，新階段的基礎研究要順應這些趨勢。

我們也一直在研究，為什么我們還不敢說我國是一個產業強國，為什么還說是一個大國而不是強國。我國和發達國家的差距表現在兩個方面，一個是關鍵領域受制于人；一個是重大產業被鎖定在中低端。這些實際上也說明了我們基礎研究不足的地方。大家現在都關注基礎研究，我覺得目前基礎研究存在四個方面的不足。

第一，投入不足。現在我們都在說，包括在政協會上也提及，我們全社會研發資金中基礎研究只有5%左右，如果進一步展開和美國相比，美國聯邦政府的基礎研究投入占29%，我們是70%；美國地方政府的基礎研究投入占18%，但我國地方政府投入基本上在10%左右；美國企業投入的基礎研究達到28%以上，我們企業大概只有1.5%。此外，美國社會對于基礎研究的投入，社會捐助、慈善事業對基礎研究的投入大家都了解，投入也占13%左右，我們社會投入占比連1%都不到。特別不足的是，一個國家的基礎研究強，不光是政府投入多強，企業投入更代表基礎研究的效率，所以在全社會都關注基礎研究，全社會研發投入作為基礎研究衡量的背景下，如何動員全社會力量來加強基礎研究？當前，我們的企業也愿意投入基礎研究，比如人工智能2.0重大項目集中關注的就是基礎研究的問題，到2030年投入大概500多個億，現在包括幾大互聯網公司，馬云、馬化騰、李彥宏、任正非等人都紛紛表示愿意在這方面投入，開源軟件、開源硬件，如何能夠把知識開源了？與深圳的企業交流時，他們想了解基礎研究的科研成果，他們也打算投入，這就更需要我們加強這方面工作。

第二，凝練和解決科學問題能力不足。如果分析我們重點產業領域，往往在關鍵技術、基礎研究等方面存在不足。以高鐵為例，高鐵軸承到現在也依賴進口，高鐵車輪和鐵軌磨擦關系的研究，直接決定車輪能不能用。現在發展機器人產業，減速器、自動控制等仍有很大欠缺，還需要大量進口。我們發展基礎軟件要開發操作系統，就被人家鎖定在基礎操作軟件上，很容易就受到知識產權的限制。我們設計芯片，被卡在X86結構上，這都是我們基礎研究的不足。如果面向未來，是不是能凝練出更多在實踐中碰到的這些問題，使后人不再受這種限制呢？在實踐當中，我們各行各業都碰到這樣的問題，所以說大而不強我承認，規模是做大了，但是經常被人家鎖定在中低端。為什么總理要提出從中低端邁向中高端，這中間很大的一點就是怎么樣能夠突破這些壁壘。我們必須思考能不能有所突破，比如在互聯網時代如何做到中高端，突破微軟在Windows那個階段的壁壘。

第三，戰略基礎力量不足。在各個領域和行業當中，缺乏能夠心無旁鶩、長期穩定、深耕技術的基地和隊伍。鐘掘老師和我曾在德國同一個研究所工作，就是德國克勞斯塔爾工業大學機械研究所，它設在德國一個將近300年的大學里。我看到研究所之前的大樓沒變，大廳還是那些裝備，到今天他們還在做很多年堅持在做的齒輪嚙合、軸承受力、連接性的動態靜態強度，還是在做結構、振動、摩擦和噪聲。只不過在我離開的時候轉速大概12000轉，現在全部在兩萬轉以上，兩萬轉以下的東西基本上不做了。研究所換了兩輪教授，還在做這些事，就是咬定青山不放松。這個所就強在這個地方，企業有問題找他們，他們做的全是基礎研究，他們從1985年到現在，一直都在堅持做這個領域，它也不是國家實驗室，就是大學的機械研究所，他們也沒有“長江”“黃河”教授的頭銜，但是這批人一代一代的這么堅持下去做一件事情。

第四，人才培養機制不足。我們無論在人才培育、成長、選拔、交流、評價體制都不適合科技強國的要求。在發達國家的理論專業里都有具備企業或者研究所工作經驗的人才，從這個角度來說，它的人才交流機制非常通暢。對比我們的交流機制，如果某一個人才在企業工作，想再回到學校，是很困難的。我總覺得我們的基礎研究，尤其是面向世界科技強國的基礎研究，絕不是一兩個項目和一兩個系統，而是應該全方位的尋找差距，既有人才的問題、機制的問題，也有項目的問題、投入的問題。我們要堅持創新的自信，敢為天下先的志向，在“跟跑、并跑、領跑”三跑并存的新階段，統一思想，真正的下決心去發現更前沿的問題，下決心去解決更基礎的問題，補足基礎研究短板，同時在獨有獨創上面還要下功夫。

習近平總書記的講話特別提到，跟蹤的領域采取差異化的發展戰略很重要。我總是在想，我們今后還會存在這樣的差異，但是我們必須要看到，基礎研究賦予我們的責任和義務。基礎研究的問題往往是隱蔽的，剛才也有同志說了，基礎研究有很多不確定性，但是在某一些特定的領域和學科當中，基礎研究還是有它確定性的方面，即原因有確定性，結果有不確定性。你去找出這個原因就能夠解決。所以以前我們跟人家走的時候可以對標，你這個標在什么地方，你是什么技術路線，都是可以跟隨的，但是現在領跑、并跑就不一樣了，你是憑什么東西，可能就要憑知識、憑能力、憑積累，所以我們要大膽的去創新這些東西，敢于挑戰最前沿的科學問題，提出更多的原創領域，做出更多的原創方向，更快、更多的發現、凝練和解決來自各行業各領域的科學問題，才能夠在新一輪的全球科技競爭當中形成戰略驅動能力。

第二個大問題，我想談的是科技管理改革強化了對基礎研究的部署。

首先，當前的科技計劃管理改革，是黨中央國務院的重大決策，還在實施的過程當中。這個計劃從2015年開始試點到2016年正式啟動再到現在，過去才剛剛兩年，才40多個重點專項，但是它的改革思路是經過大家深入研究討論的：一是要適應科技和經濟發展的需求。從科學到技術到產品到市場的演進周期縮短，各研發階段的邊界日趨模糊，某一些領域的基礎研究與技術幾乎同步發展。上次我去華大基因，看了它基因測序儀，21世紀初基因測序基礎研究剛剛完成，現在全世界包括他們的各種測序儀已經做成了產品，還推動了精準醫療等診療方法的改變。相比我們的醫學幾百年上千年的發展，測序10來年的時間就產生如此大的影響。從這個角度上講，基礎研究與技術轉化的速度是越變越快。比如說納米，我們有一個納米科學計劃，當時部署的是基礎理論、材料、部件、器件的研究，你剛部署完了人家那兒機器已經出來，包括納米印刷這些東西都已經上市了，所以已經不像過去需要分階段的做完這個再做那個，然后回過頭來再做個什么，對于這些新情況，要從基礎研究、關鍵技術到應用技術進行全鏈條的設計。

什么叫全鏈條設計？最重要的還是要使研發活動有更明確的應變能力，更加能夠適應需求的變化，也更加適應未來的不確定性。不確定性這個詞過去是用在我們基礎研究挺多，因為是前沿探索，現在用在經濟上也挺多，經濟界也存在很多不確定性。不確定性確實是長期的，也是必然的。另外一個角度，我們能夠提出不確定性，也是因為我們的科學技術到了一定的階段，如果總是跟著人家做，人家的高鐵開200 km你就開200 km，一點問題都沒有，你就買人家的東西，但是你要一步步提到380 km，現在磁懸浮提高到600 km，這樣不確定性就大了，這就需要我們來考慮。你做人家做過的東西沒什么不確定性，你努力去干就行。當然我們確實存在科技計劃、科技資源的碎片化問題，每個行業都有自己的科技計劃，每個科技計劃都培育了一批人，每一批人都對這個科技計劃具有深厚的感情，從我本人說起來，無論是973計劃還是863計劃，還是支撐計劃，我都受益很深，哪一個也不愿意割舍。

我記得那年鐘老師找我，說973計劃缺一個工程科學研究系統。我一直在想，實際上我們還是有些目標是明確的，還是有些交叉領域需要突破，從這個角度上講，中央的思路希望我們能夠解決清楚五大類計劃定位，而且現在也越來越看到了，實際上改革第一年我就說過，基礎研究不會減少，只會更多延伸。現在大家也看到了，現在的腦科學不就是當年973布局的認知科學嗎？現在的量子信息不就是當年的量子調控嗎？我倒覺得這個可以叫量子信息，當年量子調控研究也不知道衛星能不能發射上去，能不能用上去啊，實際上這就是適應未來的判斷能力。

大家可能對全鏈條有一點不同的看法，我覺得很正常，今天開這個會就是要解決這個問題。有一些基礎研究實際上是解決現在產品當中的一些問題，同樣一個數控機床，外形一模一樣，功能也差不多，但控制系統是人家的，你做不出來，精度的保持度德國能達到3000多小時，我們就1000多小時，雖然價格比德國便宜，但客戶還嫌你麻煩，1000小時的精度保證度和3000小時的精度保證度差在什么地方呢？不就差在我們振動、摩擦、材料這些領域嗎，都是基礎領域，為什么我們解決不了這個問題？我問過很多企業，說我沒有能力凝練這個問題，他的精度標準是改變微振動提升的，甚至某個地方多打個孔都可能影響它的強度和振幅，這些問題都需要我們認真的去解決，所以全鏈條不光是一個延伸，還有補短板的問題，在不同的領域要去分類解決。

所以我想五大類計劃都要加強基礎研究。自然科學基金的資助面可以擴得更加廣一點，我國有2000多所大學，能夠稱得上985、211、一流大學一流學科也就200多所，另外那1000多所怎么辦？那一千八九百所大學培養了90%以上的人才，這些人才是不是我們要考慮的？尤其是西部大學，這些也是需要我們去考慮的。從這個角度分析，自然科學基金我覺得面還要更廣一點，讓至少省重點高校也能夠申請獲資助，也能夠培養出一些年輕的人，因為我們建設強國是全面的，不再是點的突破，需要不斷凝練，不只是一個整機的產生，需要重點的零部件有一定的覆蓋，不至于被人家控制。天河二號評選6次獲得世界第一，到第3次的時候，我參加中美科技創新對話的時候我就發現美國開始質疑我們某些領域發展得太快了，到第4次評上世界第一以后，國外就不賣給我們GPU了，還好那時候我們提前一年就部署了太湖之光，所以最后用的都是我們自己的芯片。好多事情可能需要我們更多的去考慮這個方面。我們對2006年啟動的16個重大專項，做了一個評估，效果還是很好的，中間也經過一些反思和調整，后續創新2030—重大項目的實施，還是要更多的考慮對未來戰略必爭的重大領域來進行部署。

關于重點研發計劃，原來973計劃中，6個大科學計劃和9個領域的大概各占一半吧，現在 6個大科學計劃變成了重點專項在往前延伸，重點專項還包括其他的基礎研究，但是我總覺得缺了一點什么呢？缺了專家組，我記得我那個時候很感動的是，光召同志還有冠華部長經常要在香山對973計劃的研究領域一個一個的盯，研究團隊一個一個的篩選，這個機制今后能不能在我們重點研發計劃的各個領域當中繼續實施？說句實話，當時確定55項重點任務的時候，也碰到這個問題，就是973計劃的領域和863計劃的領域不貫通，你要做一個高鐵項目，無法串聯上。鐘老師記得當時你跟我說973計劃應該設工程科學的領域，我跟你說863計劃已經有了，你說不對，你973計劃還得要立，后來我們認真研究，就要找到像腦科學、量子通信這樣有出口、能夠延伸的方向，剛才還有專家提了重大科技工程要怎樣能夠與科學和基礎研究對接上，所以這次新材料重點專項就要求梳理資金投入情況，現有國家材料方面的基金與重點研發計劃相比，錢可是大多了。

讓我們感到欣慰的是，全社會研究基金已經到了1500億了，70%～80%還是企業出的，企業出錢也是因為有政策的支持，去年光免稅就免了2000億，我也跟總理算這個賬，研發投入企業免稅2000億，已經投入12000億，而產生的高新技術產值152000多億，回過頭來又交了14000多億的稅，所以在技術創新領域，特別是面向市場的這一塊，還是要發揮企業的主體作用，但是我們從來就不說是創新的主體。未來，在往科技強國戰略方向走的時候，企業不能光局限于應用研究創新，應該往基礎研究方向延伸，而基礎研究也應該往應用延伸，這樣的話才能夠真正把這件事做好。

現在的“36+6”個重點專項，其實也涵蓋了每個領域的專家，但是缺乏了一個像以前一樣，頂層有個專家組在整體設計規劃，因為所有領域之間要有這個東西，我待會兒會講，我們部務會專門討論過這個事。

還有一個有意思的事，關于大氣污染霧霾治理，也是重點研發專項，當時是由延東同志親自啟動，她當時就說，作為基礎研究領域就是搞清楚污染的機理，比如一次污染的形成，二次污染的形成，以及對各種污染源的控制和治理的辦法等。所以針對一次污染機制的研究結果我國政府提出了“大氣十條”，“大氣十條”的制定跟我們重點研發專項是很有關系的，跟我們確定的一次污染源及其處理辦法，包括檢測站點的布局，一直到污染的防治與治理都是有關聯的。一次污染治完以后回過頭來繼續研究就發現了二次污染的問題，所謂二次污染問題是相對于過去我們主要關注工業方面的污染，包括汽車的污染、煤電廠的污染，鋼廠、水泥廠的污染，現在發現了在京津冀天氣條件下，過度施化肥產生的銨鹽、糞便處理產生的甲烷對二次污染的影響特別大。特別是當橫向和縱向氣象因素疊加，上面溫度比下面還低污染就散不出去了，縱橫都散不出去，所以我們又啟動了農業化肥減施專項，這些都是從基礎研究里提出來的，所以才有了總理報告中提出的“藍天保衛戰”，還得再繼續研究這些問題，這是一個整個的過程。我總覺得研發計劃實施了一年，今天回過頭來講，可以講得實際一點，實在一點，看看我們到底還有些什么差距，大家的感覺從什么地方來的，是如何感覺到這些點的。

我們回顧973計劃，首先，我覺得973計劃當時很好的做法就是面向國家戰略需求的全面部署，特別是重點部署，973計劃凝練了從自然科學基金延伸的一些重大的問題，所以才有了從6個領域后來到9個領域，再到六大科學計劃，是這樣一步一步發展起來的。

第二，973計劃充分發揮了專家的決策咨詢作用，我剛才說了，光召同志也好，冠華同志也好，都親自操刀，下面的團隊科學家他們甚至都認識。973計劃實行了首席科學家負責制，符合基礎研究規律，并不是說他獨自一家去做，一個973的首席科學家后面還有一大批隊伍和單位呢，這個首席科學家既有自己研究的任務，又要去協調，實際上也是鍛煉首席科學家。在座有很多同志都擔任過首席科學家，很多同志都跟我說，這個首席科學家制以后能不能建立起來。今天我們科技部在座的司局也好，專業機構也好，需要認真考慮，還要建立一個科學的評價機制。對973計劃也好，863計劃也好，大家感情都很深，我的感情也都很深。當年啟動電動汽車的項目時，我剛從國外回來，也感到過困惑，有一些基礎研究安排不下去，比如說質子膜交換的問題、比如說鋰離子交換及其產生的熱量平衡的問題、比如說電機驅動芯片的問題，都安排不下去。就上面提到的這3個問題，需要 3個領域的專家來判斷，質子交換是電化學的問題，芯片屬于電力控制的問題，關鍵怎么樣把幾個問題有機融合起來，更好的理解。

我要講的第三點，就是切實加強基礎研究，遵循規律。

“十三五”基礎研究專項規劃已經發布，大家今天有什么意見還可以再提，這個規劃在網上也發布出來了，我們在部務會討論過，加強基礎研究大概有這么5項措施，可能需要跟大家共同商討。

第一，怎么加強戰略咨詢和頂層設計？這也是今天大家提意見最多的一個問題。我們想，能不能把973計劃高層次專家決策和咨詢機制再建立起來，在重點研發計劃之上設立跨領域的基礎研究專家咨詢委員會，能夠提供一個高層的看法，比如說研判基礎研究發展趨勢、提出重大需求和部署重點，這個專家咨詢委員會，我們現在想大概有4項工作，大家可以再提意見。

一是組織科學前沿論壇。讓承擔和沒承擔項目的專家，特別是在重大項目、重大專項項目中承擔基礎研究任務的專家，都來談談科技前沿，來凝聚科技界的共識，提出基礎研究前瞻布局重點建議。二是圍繞經濟社會發展的重大需求，來組織凝練重點領域的共性科學問題，要求要讓企業提出來。對國家科技計劃當中的基礎問題，要做一個比較全面的部署。三是在這一過程中，我們要更多的發現領軍人才，更多的去推薦領軍人才。我覺得這樣的機制可以推行，因為我們973計劃當中有些不是首席科學家，但也取得了很好的成績。四是在我們的五大計劃中，基礎研究更加關注基地建設、戰略力量的形成。能不能有一個這樣的建議，難以解決的領域值得我們契而不舍，哪怕過50年它也不落后。所以我很希望，德國克勞斯大學的那個研究所，如果能在中國多好。它從1985年到現在30多年，矢志不移，人走了一批又一批，一直在那兒干，我們在那兒開創的噪聲領域還在一直干下去。所以從這個角度說起來，要有這樣一支力量，這就是為什么要建國家實驗室，包括這次在國家實驗室當建設中，有些重點實驗室的方向明確，怎么樣能夠長期堅持？這個話題說起來挺長，還牽扯到人才等方面。盡管有可能近兩年解決不了，但是我們必須要解決。

要建設科技強國，就必須要解決這些問題，不是愿意或者不愿意的問題，而是想不想實現這個目標的問題。想實現目標就要做這件事，首先要加強戰略咨詢和頂層設計，要有像973計劃那樣的機制，專家結構很完善。973的首席科學家向專家顧問組答辯可是戰戰兢兢的，顧問組也毫不客氣的，沒留過情面，實際上這個制度是需要的，所以我們能不能盡快的把戰略咨詢機制建立起來，使我們對整個基礎研究有一個判斷，也不必要事先都明確去怎么樣布局，事后諸葛亮也挺好。剛才有專家說研發計劃5年經費3年用光，這個話不對，我說就是5年部署，需要了延續下去，不需要了3年也可以停下來，沒有說只能5年，5年部署以后還得做5年，都很簡單的事。但是我們國家5年計劃還是要遵循，5年計劃不能冒出點東西來，也不是個事，這個大家相互理解，但是沒有這個5年計劃3年完成，或者3年撥款沒有那個事，該多少還是怎么樣的，而且今后只會越來越多。

第二，要想方設法的加大基礎研究。

大家說的對，中央財政資金將來是基礎研究投入的主體，要繼續加強中央財政的投入。這一點財政部肖捷部長到任以后第一次到科技部第一句話就是加強基礎研究，一定大力的支持。

另一方面，要引導企業加強基礎研究，因為企業吃虧就吃虧在基礎研究上，他們落后就落后在基礎研究上，現在包括華為、中興，這些走在前面的企業都在加強基礎研究。前天我剛跟馬云談過，他給我講了一個故事，主要是用人工智能解決交通的問題，跨學科、跨界知識的融合對于今后交通的構筑，就是一個群智和典型案例之間的關系，這是一個很典型的需求問題，多元化的信息去解決行業性的控制。甘中學搞控制器，你得到的信息還是準確信息，馬云搞城市大腦，給他的信息不是準確信息，他要知道明天天氣怎么樣，明天大概什么樣的人從什么樣的地方來，什么樣的路會造成堵，路面滑不滑等，這些情況都是不確定因素，為什么不智能控制，這對數學的要求更加嚴格，需要企業必須加強數學和控制問題的研究。

再者，加強社會力量的基礎研究和投入。實際上現在還有很多企業，包括過去的創業者變成現在的大老板，都還有積極性投入到基礎研究里面。前些日子到香港，有些企業就要搞獎勵，但是我是希望他們能夠把這個錢投到基礎研究上，為什么呢？面向前沿的基礎研究，總有一個非共識的問題。共識的問題，某種意義上就是努力去征求一個可預測的未來，但是，非共識的問題從根本上是不可預測的。你要是拿著國家財政的錢去弄那些非共識的，弄幾個可能沒有什么問題，弄一大堆就不好辦了，我發現美國的非共識研究大多數屬于基礎研究，很多都通過基金會支持。我曾經當過獨立董事，那個基金會有一個科學問題基金會，他是不求你怎么樣的，只要這些人認為這個東西好就這么做了，社會投入也是提高資金效率的一個方面，解決政府有時候不能解決的問題。

第三，要加強基礎研究的項目部署，一個是組織實施基礎前沿的一些項目，包括物質結構，宇宙演化生命起源。另一個是要強化國家目標導向的基礎研究，剛才所說的面對重大工程，他所需要的基礎研究，需要我們去凝練。我記得好幾位同志曾經跟我提過，在極端情況下的機械零部件這方面的研究，如高溫高壓等，強磁場的這種作用下的研究，實際上包括三維打印，如果做好的話，在高壓上面打，在強磁場下面打，還有一個排列的優化，只不過現在我們的三維打印弄成玩具打印，這不行，還是有很多東西可以研究的。第三個是培育發展變革性技術，這個就是基礎司策劃的。我希望在我們現有的基礎研究科學計劃當中能夠凝練出一大批將來能夠成為重大項目的科學問題。人工智能成了重大項目了，后面還有干細胞，還有沒有其他的更多的領域能夠凝練出來。這些總是一個先培育的過程，先在培育將來變革性技術方面，不要一下子攤子鋪得很大，講話的人太多。攤子鋪得小一點，先契而不舍的干，干出來大家支持了體量就上去了。我希望有更多的面向未來的重大項目，能夠從我們的變革性技術當中產生。但是變革性不光是技術，需要解決變革性技術的關鍵科學問題，這個詞兒大家滿意不滿意可以商量，現在我們知道是什么意思就行了。

第四，加強基地建設，打造重大原始創新的策源地。在國家實驗室的方案形成以后，接下來一批國家重點實驗室都會隨著這個方向改。剛才有的同志提出來企業重點實驗室，企業的作用還是很大的，甘中學他們企業的重點實驗室，搞的油藻現在沒有榨油直接喂雞產生的價值更高，所以企業重點實驗室也做了一些東西，不過企業第一不發論文，第二支持專有，技術專有，市場專有，所以現在要推企業搞雙創，讓他把技術共享，大家能夠利用。所以基礎研究之后的一件大事是：如果我們國家重點實驗室搞好的話，一些重點研發任務就可以部署給國家重點實驗室，就能夠覆蓋一些領域，可能今后就會這樣實施。我希望主動改革的過程能夠走得更好一點，同時，發展仍然是我們第一要務，再改革的過程就是為了促進發展，改革以后科研經費還增加了，這就是不斷的發展。

最后也是最難的第5件事，營造良好的研究環境。這就是做人的事了。前些日子忙撤稿的事，我認為不能一板子全打到科技人員的身上，這里面有多種原因。首先是評價制度，多多少少有唯論文的導向。第二，黑中介。第三，編輯部也不負責任。現在這些腫瘤雜志一期居然能發150多篇，一年內刊發2篇同樣的論文，連所有的字都是一樣的。第四，評審出現問題，評審專家全是作者自己推薦。所以合起來一共是4大因素。所以還得講清楚，我們科技人員中有個別人不守底線，我們要解決這些個別問題，但是我們必須綜合治理，所以創造一個良好的環境不那么容易。我問過德國的醫科大學，我說你們怎么樣評價，他說我們很簡單，醫術和醫德，醫術怎么來，小的專科，每一個疑難病癥，每個星期都有報告；大的專科領域你只要發表論文就在大學科上面報告，再加上患者對醫生的滿意度，包括救援，然后綜合評審，他有個評價的明細，每個人每年評估。德國為什么能夠營造這樣的環境，我們為什么建不起來，還是我們評價的精細度不夠，所以這個良好的環境還需要我們大家共同來營造。

科技部已經多次討論了這些措施，也向大家傳達了，在座的各位同志接下來要落實這幾項任務，也希望各位都能積極的提出寶貴建議，使我們的基礎研究真的能夠成為面向科技強國的基礎研究，發揮我們的作用。

建設科技強國是一項偉大的工程，加強面向世界科技強國的基礎研究，是科技界共同的使命和責任，所以我們需要主動適應和準確把握基礎研究發展的新形勢、新要求，堅持基礎研究的規律性來凝聚智慧、形成共識、積極努力、扎實工作，也希望我們通過基礎研究改革發展的新成就，迎接黨的十九大的勝利召開。

（本文是全國政協副主席、科技部部長、中國科協主席萬鋼同志在2017年6月12日“面向科技強國的基礎研究”香山科學會議上的講話。）

（摘自《中國基礎科學》2017年4期）