基于國際比較的版權產業劃分標準研究*

□文│王 靜 肖尤丹

依據世界知識產權組織（WIPO）《版權相關產業經濟貢獻調查指南》中的界定，版權產業指版權可以發揮顯著作用的產業，是以版權制度為存在基礎，發展與版權保護相關的諸多產業部門的集合。理論研究中，版權產業與創意產業、文化產業等概念的主體內容相似，泛指以版權為基礎的產業部門，這些部門的產銷活動與版權制度息息相關，以版權法的強有力的執法保護為生命線。[1]

我國版權產業對國民經濟貢獻的比重持續增長。《“十三五”國家知識產權保護和運用規劃》將版權產業對國民經濟增長的貢獻率超過7%作為“十二五”期間我國知識產權事業發展的重要成就，《版權工作“十三五”規劃》則明確將推動版權產業發展作為“十三五”工作的基本原則，充分發揮版權在文化發展中的基礎性、戰略性作用，構建版權產業又好又快發展格局。權威數據顯示，2018年版權產業已占全國GDP的7.33%。[2]但同時，缺乏符合中國特點的版權產業劃分標準，使得我國版權產業難以被更準確地評估和預測，發展受到明顯制約。

一、問題的提出

自20世紀90年中后期開始，版權產業的經濟潛力在以美、英、德等發達國家經濟發展結構從制造業向服務業的轉型過程中逐漸被發掘，并演化成為民族文化傳播與國家形象推廣的重要載體。受益于傳播技術的創新與突破，版權產業的經濟價值得到充分釋放，正逐漸發展成為推動世界經濟發展的新引擎。如今，版權產業已成為上述發達國家推動經濟增長的重要力量。

在版權產業全球化發展的背景下，我國版權產業也呈現出了蓬勃發展的趨勢。對版權產業經濟貢獻的研究可以直觀地發現版權產業在我國經濟發展中的現狀，以及以版權為基礎的文化發展、創新意識對經濟的貢獻程度。[3]《2017中國網絡版權發展報告》中顯示，2016年中國網絡版權產業的規模突破5000億元，從2006到2016的10年間，年增長率在30%以上，產業規模增長超過30倍。表明了版權產業在帶動我國實體經濟轉型升級的同時，已成為經濟增長的新動能。

此外，世界銀行2017年世界主要經濟體排行中的前五名（美、中、日、德、英）中，美國、德國和英國的版權產業都已經成為各自國家的新經濟增長極。著力發展版權產業是實施創新驅動發展戰略、促進產業結構調整與升級的有效方式。

對我國而言，發展版權產業可以打造良好國際形象，有利于消除文化隔閡，提升中國文化軟實力。[4]考慮到版權產業在促進經濟增長，創造就業機會以及擴大對外貿易中發揮日益重要的作用，科學、合理地對版權產業的范圍進行劃分，成為理論與實踐共同關注的問題。正如有學者指出：“應該在《國民經濟行業分類》中建立版權相關產業的派生分類，為界定、規范我國的版權相關產業提供參考，也為建立版權相關產業統計制度以及版權相關產業的研究奠定基礎。”[5]研究中國特色版權產業劃分標準，既符合國際版權產業發展的趨勢，也源于準確科學地評估和預測我國版權產業發展現狀與趨勢的需求。

二、兩種版權產業劃分方法

準確、科學地劃分版權產業是把握產業發展狀況、分析產業發展問題、判斷產業發展趨勢的重要基礎，也是理論研究與政策制定的核心依據，更是反映版權保護水平的重要標志。但受限于經濟、文化等方面的差異，世界各國對于版權產業的認識與理解存在分歧，有關版權產業的劃分也不盡相同。目前，國際上形成了“概括式”和“列舉式”兩種主要劃分標準。

1.以版權依賴為標準的“概括式”劃分標準

“概括式”版權產業劃分標準是指依據產業部門對版權法律制度依賴程度的高低實現對產業的劃分，其核心是基于特定產業部門的發展與版權制度之間的關系，進而將版權產業劃分為三類或四類。目前，主要有美國國際知識產權聯盟（IIPA）、世界知識產權組織（WIPO）和我國采取了這一標準。在該標準下，版權產業被劃分為：核心版權產業、部分版權產業、非專用支持產業和相互依賴的版權產業四類。

2.以產業導向為標準的“列舉式”版權產業劃分

“列舉式”版權產業劃分標準是指，通過逐一列舉的方式明確版權產業中所涉及的產業部門，進而廓清版權產業的具體范圍。目前，這一標準廣泛應用于以英國、德國為代表的歐洲地區。例如，英國采用廣告與市場營銷、建筑、工藝、產品及美術和時裝設計、影視錄像收音攝影、IT軟件和計算機服務、印刷、博物館畫廊及圖書館、音樂表演和視覺藝術等9類劃分與評估體系。德國則劃分為音樂、圖書、藝術、電影、廣播、表演藝術、建筑、設計、印刷、廣告、軟件和游戲等12類。

3.“概括式”與“列舉式”版權產業劃分標準的比較

在世界知識產權組織的積極推動下，世界上已有包括美國、加拿大、澳大利亞、新西蘭、挪威、芬蘭、新加坡等國在內的40 多個國家開展了版權產業經濟貢獻的研究。[6]從發展趨勢來看，“概括式”版權產業劃分標準在WIPO的大力推廣下，逐漸成為世界各國版權產業劃分的重要參考依據。

根據具體產業部門與版權制度之間的關系，概括地提出版權產業的定義不指明具體的產業部門，是“概括式”版權產業劃分標準的主要特點。該標準的優勢在于，能夠靈活地適應產業發展變化的趨勢，及時將市場交易環境中出現的新興產業部門納入版權產業的范疇。產業發展的變化不易引起產業劃分標準的改變，因此該標準在具有較強包容性的同時還具有穩定性強的特點。其劣勢在于因概括而導致的產業劃分界限不明，不可避免地引發了版權產業劃分模糊的問題，特別是在產業評估過程中容易導致因不同主體對產業定位的分歧而產生爭議。同時，由于各國版權法律制度存在差異，產業部門對版權法律制度的依賴程度也不同，制約了“概括式”產業劃分標準在全球不同國家的適用能力。

相較而言，“列舉式”的主要特點在于，直觀地顯示了版權產業的組成部門。該標準的優勢在于能夠準確地體現產業發展所涉及的具體產業領域，保證了版權產業范圍的確定性。但相較而言，其劣勢在于該劃分標準容易受到技術與商業模式變化的沖擊，受限于該標準靈活性方面的不足，新興的產業部門難以及時納入版權產業的范疇，進而影響版權產業評估體系在應用中的科學性與時效性。

因此，“概括式”與“列舉式”兩種劃分標準，實際上反映了不同國家就版權產業劃分在準確性與靈活性兩個問題上的態度。因為，欲實現劃分版權產業的目標，需要依賴于“列舉式”。但受限于該標準的局限性，數字化傳播技術所引發的新興產業部門難以被及時有效地納入版權產業之列。欲追求產業劃分標準的靈活性，則需要選擇“概括式”標準。但受限于該標準的固有缺陷，在評估與分析版權產業發展過程中，容易在如何確定具體產業部門的問題上引發分歧。

三、重構我國版權產業劃分標準的思路

我國沿用了WIPO版權產業劃分標準體系，屬于典型的“概括式”標準。國家版權局近年來展開的一系列版權產業評估工作中，WIPO的版權產業劃分標準以及相應的評估體系發揮了重要作用，但其局限性同樣存在。

中國特色版權產業劃分體系或劃分標準的制定，是影響我國版權產業、文化產業以及創意產業發展的重要問題。但目前，有關如何完善我國版權產業劃分標準的研究較為缺乏，理論研究的進展滯后于我國版權產業發展現狀。上述情況的存在，增加了制定具體版權產業劃分體系的難度。據此，本文在版權產業劃分國際趨勢的基礎上，分別從制定原則、實現途徑和主要目標三個方面，提出了制定具有“中國特色”版權產業劃分標準的理論路徑。整體而言，我國版權產業的劃分標準應在“概括式”與“列舉式”進行合理選擇。

1.產業劃分靈活性與確定性的平衡

技術創新、傳播技術變化導致了版權產業所涉及的范圍呈現出明顯的擴張性。例如各國版權產業的組成部門中既有出版、印刷等傳統版權產業的部門，又存在數碼軟件、網絡媒體等新興的產業領域。于是，為了回應因技術革新而衍生出的新商業模式與產業部門，版權產業的劃分標準需要堅持確定性與靈活性的平衡。其中，現代信息技術的高速發展對版權產業產生了重要的影響。在現實中，信息產業、版權產業之間的界限越來越難以區分，甚至出現了大量的產業交叉地帶。同時，以產業發展的視角來看，網絡核心版權產業激活了版權產業實體經濟的發展，帶動了版權產業整體向網絡化以及信息化的轉型升級。[7]據《中國網絡版權產業發展報告 (2018)》顯示，2017年我國網絡版權產業的市場規模為6365億元，較2016年增長27.2%。[8]所以，為了準確評估版權產業對經濟發展的貢獻，就需要在細節上對版權產業的范圍進一步明確。否則，就會對產業重疊的領域進行重復統計、計算與分析，這將影響到評估結果的準確性。[9]

其中，所謂確定性，是指產業劃分的標準清晰界限明確；所謂靈活性，是指產業劃分的標準適應產業發展的變化，能夠體現出產業發展的現狀與趨勢。相應的，產業劃分確定性與靈活性之間的平衡，應該成為我國版權產業劃分標準制定的基本原則。例如，德國版權產業劃分的實踐經驗顯示，其在采取“列舉式”劃分標準的同時，輔以“其他產業”這一類別，使得該國版權產業的范圍兼具了確定性與靈活性的特點。

2.產業劃分國際經驗與本國實際的統一

版權法律制度是版權產業得以發展的基礎，決定了產業發展的模式與方向。但受限于版權法律制度的地域性，各國版權產業發展的制度基礎存在顯著差異。因此，我國版權產業的劃分，一方面有必要適當吸取域外實踐經驗，另一方面也必須體現我國版權產業發展的客觀情況，體現中國特色。

相較于公共政策中版權產業往往僅局限于知識產權領域和經濟貢獻的現狀，文化產業在我國經濟社會發展中的作用顯然更為突出，我國將文化產業界定為從事文化產品生產和提供文化服務的經營性行業，黨的十五屆五中全會就首次提出“文化產業”的概念，文化產業納入國家發展計劃。[10]版權產業在產業劃分上與文化產業高度重疊，如何界定版權產業與文化產業的關系，如何助力支撐文化產業發展，如何促進文化科技融合、文化旅游融合發展，顯然也是未來體現我國版權產業價值的重要方面，這與國際上將文化產業與版權產業、內容產業等同的方式必然有所區別。

以國際經驗與本國實際的統一，作為我國版權產業劃分標準的實現途徑。既便于通過與發達國家版權產業發展情況的對比，尋找我國版權產業發展的問題與機遇，同時也有助于將具有中國特色的產業部門納入版權產業之列。

3.評估實踐與理論研究的結合

版權產業的劃分是版權產業發展評估、研究的基礎。產業劃分使得產業評估成為可能，也為版權產業發展領域的理論研究提供了條件與素材。同時產業評估的結果和理論研究的結論，也會對產業劃分標準的合理性與科學性進行檢驗。美、英、德等國均持續對本國版權產業的發展進行評估，在分析產業發展趨勢、研究產業發展面臨問題的同時，不斷檢驗產業劃分標準的合理與否，實現了在評估實踐中，對版權產業劃分標準的實時檢驗與動態調整，充分保障其科學性。

根據中國新聞出版研究院發布的《2016年中國版權產業的經濟貢獻》，2006年至2016年，中國版權產業行業增加值持續攀高，從13489.33億元人民幣增長到54551.46億元人民幣，占GDP的比重也從6.39%提高至7.33%，提高了0.94個百分點。版權產業中最具代表性的核心版權產業發展迅速，在版權產業中的比重顯著提高，其行業增加值在全部版權產業中的比重從2006年的48%提高至2016年的62%，成為推動中國版權產業發展的主要力量，但是從版權產業的出口結構來看，核心版權產業商品出口額在全部版權產業中的比重僅為3%左右。[11]這顯示出我國的核心版權產業尚未形成較為完善的產業體系，仍然處于產業價值鏈中低端，版權產業各門類之間尚未形成強有力的協調發展，如何通過產業分類標準和評估方法的設定更好地發現核心版權產業及其與相關產業協調發展中的問題，也就成為當前的評估實際需要面對的問題。

我國需要根據評估實踐，適時有效地對版權產業劃分進行進一步的調整，為評估實踐影響理論研究提供條件，進而實現版權產業理論研究與產業評估實踐的有效結合；同時更好地利用調研結果以幫助各級政府調整完善相關產業政策，優化配置市場資源，推進版權產業向協調化、價值化發展，切實將我國璀璨深厚的文化資源轉化為具有更好市場價值和版權優勢的文化產品。