關(guān)于好智庫(kù)的12條標(biāo)準(zhǔn)

王春法

所謂智庫(kù)，最初專指二戰(zhàn)期間美國(guó)軍事人員和文職專家聚集在一起討論戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃及其他軍事問(wèn)題的保密室，以后轉(zhuǎn)而用以稱呼那些獨(dú)立從事公共政策研究的各種機(jī)構(gòu)。蘭德公司創(chuàng)始人弗蘭克·科爾博莫認(rèn)為，智庫(kù)就是一個(gè)“思想工廠”，一個(gè)沒(méi)有學(xué)生的大學(xué)，一個(gè)有著明確目標(biāo)和堅(jiān)定追求卻又無(wú)拘無(wú)束、異想天開(kāi)的“頭腦風(fēng)暴”中心，也是一個(gè)敢于超越一切現(xiàn)有智慧、敢于挑戰(zhàn)和蔑視現(xiàn)有權(quán)威的“戰(zhàn)略思想中心”。根據(jù)安德魯·里奇的觀點(diǎn)，所謂智庫(kù)就是“獨(dú)立的、不以利益為基礎(chǔ)、非營(yíng)利性的政治組織，它們生產(chǎn)并且主要依靠專家的意見(jiàn)和思想來(lái)獲得支持并影響政策制定過(guò)程”。

我國(guó)的智庫(kù)熱是從21世紀(jì)之初特別是第2個(gè)10年開(kāi)始興起的。2013年4月，習(xí)近平總書(shū)記明確指出，智庫(kù)是國(guó)家軟實(shí)力的重要組成部分，要高度重視、積極探索中國(guó)特色的新型智庫(kù)的組織形式和管理方式，采取有效措施引導(dǎo)各類智庫(kù)加強(qiáng)自身建設(shè)，積極建言獻(xiàn)策，為中央決策提供高質(zhì)量的智力支持。劉延?xùn)|同志在2013年5月也突出強(qiáng)調(diào)建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)是服務(wù)黨和政府科學(xué)民主決策、破解發(fā)展難題的迫切需要，對(duì)于堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義、提升國(guó)家軟實(shí)力、全面建成小康社會(huì)具有重要意義。要聚焦重大問(wèn)題，服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略，堅(jiān)持求真務(wù)實(shí)、奮發(fā)有為，多出具有前瞻性戰(zhàn)略性和針對(duì)性可操作性的研究成果，為黨和政府科學(xué)決策提供高質(zhì)量的智力支持，努力做改革發(fā)展決策方案的建言者、政策效果的評(píng)估者、社會(huì)輿論的引導(dǎo)者。2015年中辦、國(guó)辦印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》提出了我國(guó)智庫(kù)的8條標(biāo)準(zhǔn)，即遵守國(guó)家法律法規(guī)、相對(duì)穩(wěn)定、運(yùn)作規(guī)范的實(shí)體性研究機(jī)構(gòu)；特色鮮明、長(zhǎng)期關(guān)注的決策咨詢研究領(lǐng)域及其研究成果；具有一定影響的專業(yè)代表性人物和專職研究人員；有保障、可持續(xù)的資金來(lái)源；多層次的學(xué)術(shù)交流平臺(tái)和成果轉(zhuǎn)化渠道；功能完備的信息采集分析系統(tǒng)；健全的治理結(jié)構(gòu)及組織章程；開(kāi)展國(guó)際合作交流的良好條件等。這8條標(biāo)準(zhǔn)明確了建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)的基本標(biāo)準(zhǔn)，而且較多地對(duì)管理上或者說(shuō)實(shí)體機(jī)構(gòu)上提出了明確要求，但對(duì)于中國(guó)特色新型智庫(kù)的功能作用、運(yùn)作機(jī)制缺乏具體要求。

那么，什么樣的智庫(kù)才是好智庫(kù)呢？美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)全球智庫(kù)與公民社會(huì)項(xiàng)目在2008年提出了智庫(kù)的標(biāo)準(zhǔn)，即在某一領(lǐng)域的研究成果與該領(lǐng)域的積極變化直接相關(guān)；知名出版商樂(lè)于發(fā)表該智庫(kù)的研究成果；有能力吸引并留住精英學(xué)者和分析家；有能力與研究領(lǐng)域內(nèi)的決策者、媒體、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的精英接觸；學(xué)術(shù)聲譽(yù)（資質(zhì)認(rèn)證、在主要學(xué)術(shù)書(shū)籍、雜志、會(huì)議發(fā)表文章數(shù)、被引用次數(shù)）；媒體聲譽(yù)（媒體曝光頻率，接受采訪、被引用次數(shù)）；在政策制定者中的聲譽(yù)參與咨詢會(huì)、正式約談、政策參考簡(jiǎn)報(bào)、議會(huì)作證的次數(shù)）；財(cái)務(wù)資源（會(huì)員繳費(fèi)、贈(zèng)款、政府和私營(yíng)部門(mén)合同、凈收益）；適應(yīng)并滿足資助者要求的能力；產(chǎn)出的數(shù)量（政策建議、發(fā)表文章、接受采訪、參加會(huì)議、智庫(kù)成員出任官職的人數(shù)；政策建議被決策者采納的次數(shù)、獲獎(jiǎng)次數(shù)以及擔(dān)任政府顧問(wèn)的智庫(kù)成員人數(shù)；各項(xiàng)研究和活動(dòng)的實(shí)用性；在政策分析上的創(chuàng)新能力；有效填補(bǔ)決策者的認(rèn)知與現(xiàn)實(shí)情況之間的差距；為政策制定過(guò)程中貢獻(xiàn)新的考慮因素；成為某個(gè)領(lǐng)域或議題的知識(shí)和人才聚集地；成功打破決策者和公眾的固有思維等。2016年全球智庫(kù)指數(shù)（GGTTI）在綜合考慮資源指標(biāo)、利用率指標(biāo)、成果指標(biāo)、影響力指標(biāo)等的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了包括智庫(kù)領(lǐng)導(dǎo)層的才能和責(zé)任感；智庫(kù)員工的質(zhì)量和聲望；研究成果的質(zhì)量和聲譽(yù)；招募和留住精英學(xué)者、研究員的能力；學(xué)術(shù)表現(xiàn)和聲望；出版物的質(zhì)量、數(shù)量及受眾范圍；智庫(kù)的總體成果；網(wǎng)站和數(shù)字平臺(tái)的展現(xiàn)；媒體聲譽(yù)和智庫(kù)的社會(huì)影響力等在內(nèi)的近30項(xiàng)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)該說(shuō)，這些標(biāo)準(zhǔn)比較多地關(guān)注智庫(kù)的功能作用和運(yùn)行機(jī)制，但總體上顯得瑣碎零散，看起來(lái)面面俱到，很容易轉(zhuǎn)化成為量化指標(biāo)，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上全面深刻。我個(gè)人認(rèn)為，判斷一個(gè)智庫(kù)優(yōu)良中差，最主要的是下面這樣一些標(biāo)準(zhǔn)，概括起來(lái)有12條。

一要有立場(chǎng)。智庫(kù)從來(lái)不是也不可能做到價(jià)值中立。無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家的智庫(kù)還是發(fā)展中國(guó)家的智庫(kù)，它必然要有自己的意識(shí)形態(tài)傾向和價(jià)值觀，有明確的政治信仰和價(jià)值追求，比如對(duì)自由市場(chǎng)的信仰，對(duì)政府干預(yù)的堅(jiān)持，對(duì)馬克思主義的追求等等。這種信仰不一定是掛在口頭上天天講的，但一定會(huì)在智庫(kù)研究的視角假定、方式方法、研究成果等各個(gè)方面展現(xiàn)出來(lái)。從發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)際情況來(lái)看，表面上智庫(kù)大都宣稱是非黨派的，實(shí)際上都有明確的意識(shí)形態(tài)傾向和黨派偏好，或者是保守的，或者是自由主義的，而且它們這種堅(jiān)持往往比較堅(jiān)定，決不會(huì)朝三暮四、觀點(diǎn)立場(chǎng)多變，既不會(huì)因?yàn)檎D(zhuǎn)換，也不會(huì)因?yàn)橘Y助來(lái)源的影響而轉(zhuǎn)換。正因?yàn)槿绱耍袑W(xué)者認(rèn)為，西方現(xiàn)代智庫(kù)發(fā)展已經(jīng)形成了一套通行和相對(duì)穩(wěn)定的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、模式經(jīng)驗(yàn)、運(yùn)行方式，其主要特點(diǎn)是真正獨(dú)立自主：機(jī)構(gòu)自建、人員自選、經(jīng)費(fèi)自籌、研究自主、觀點(diǎn)獨(dú)立、建言獨(dú)到、責(zé)任自負(fù)。它們往往以高質(zhì)量的獨(dú)立研究成果，影響政府決策、影響公眾輿論、影響市場(chǎng)走向、影響國(guó)際社會(huì)。但是，如果循著意識(shí)形態(tài)或政治立場(chǎng)這條線索來(lái)看，這種所謂的智庫(kù)獨(dú)立性實(shí)際上是很表面化的，其實(shí)質(zhì)是意識(shí)形態(tài)多元和價(jià)值追求多元的外在反映。忽略了這一點(diǎn)，就看不清西方智庫(kù)的本質(zhì)！

二要有理論。理論方法是智庫(kù)意識(shí)形態(tài)和價(jià)值追求的外在展現(xiàn)，也是其研究視角、基本假定、分析方法、政策建議由以形成的基本依據(jù)。一般來(lái)說(shuō)，智庫(kù)都應(yīng)該有其長(zhǎng)期專注并且比較專長(zhǎng)的研究領(lǐng)域，智庫(kù)的影響力主要源自它的專業(yè)和專注。唯其如此，智庫(kù)才能夠在其發(fā)展過(guò)程中逐步形成自成體系的理論分析框架和研究方法，包括獨(dú)特的研究視角，科學(xué)可行的分析方法，以及符合邏輯、給人啟示的研究結(jié)論以及立場(chǎng)鮮明的政策建議等等。這種理論方法不是定量定性等工具意義上的研究方法，而是包含著價(jià)值判斷和意識(shí)形態(tài)偏好的理論方法，它源自學(xué)術(shù)研究，又與純粹的學(xué)術(shù)研究有所區(qū)別，或許稱之為理論分析框架更為合適些。比如，邁克爾·波特認(rèn)為影響一個(gè)國(guó)家某一個(gè)行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要有6個(gè)因素，即生產(chǎn)要素，需求狀況，相關(guān)產(chǎn)業(yè)，企業(yè)策略、結(jié)構(gòu)或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，政府行為，機(jī)遇，因其畫(huà)在圖上像一塊鉆石，故稱鉆石模型。這一理論模型成為美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力委員會(huì)進(jìn)行戰(zhàn)略咨詢的基本方法。由此可見(jiàn)，系統(tǒng)完整、邏輯自洽、能給人以啟示的理論體系既可以指明智庫(kù)的價(jià)值信仰，也為智庫(kù)研究奠定了理論基礎(chǔ)，還可以昭示政策研究與分析方法。從這個(gè)意義上說(shuō)，沒(méi)有自己獨(dú)特的理論方法就稱不上好智庫(kù)。

三要有數(shù)據(jù)。現(xiàn)代社會(huì)問(wèn)題研究的一個(gè)突出特點(diǎn)是用數(shù)據(jù)說(shuō)話，無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家，數(shù)據(jù)都是智庫(kù)最可寶貴的資源，因而獲取數(shù)據(jù)、整理數(shù)據(jù)、加工數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)就成為智庫(kù)的一項(xiàng)重要基礎(chǔ)性工作。需要說(shuō)明的是，這里的數(shù)據(jù)不是一個(gè)一個(gè)孤立的數(shù)字，而是指具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的一系列數(shù)字、案例、文本等等的集合，因而每個(gè)智庫(kù)都應(yīng)該有自己獨(dú)特的數(shù)據(jù)庫(kù)。這些數(shù)據(jù)，可以是來(lái)自官方發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)或者經(jīng)過(guò)學(xué)術(shù)界研究分析之后形成的二手?jǐn)?shù)據(jù)，也可以是智庫(kù)通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、案例調(diào)查等自己的數(shù)據(jù)采集機(jī)制形成的數(shù)據(jù)。無(wú)論如何，這些數(shù)據(jù)需要較長(zhǎng)時(shí)期的可靠積累形成相對(duì)完整的歷史數(shù)據(jù)系列或者政策歷史文本之后，才有分析的價(jià)值，而這種數(shù)據(jù)整理與分析的需求又促成了智庫(kù)研究方法的多元探索和深入。所以說(shuō)，基于數(shù)據(jù)的分析研究是現(xiàn)代智庫(kù)研究的核心，不能產(chǎn)生數(shù)據(jù)的調(diào)查是無(wú)意義的調(diào)查，沒(méi)有數(shù)據(jù)就沒(méi)有判斷，更沒(méi)有觀點(diǎn)和思想，一句話，沒(méi)有完整系統(tǒng)的資料和數(shù)據(jù)系列就沒(méi)有智庫(kù)研究。

四要有一流專家團(tuán)隊(duì)。智庫(kù)是出思想的，思想來(lái)自專家的基于專業(yè)視角的深入思考，因此，無(wú)論中外，智庫(kù)一定要有一批在相關(guān)領(lǐng)域有研究、有思想、有影響的杰出專家。這些專家未必是同一專業(yè)的，但他們一定是相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的一流專家，既具有專業(yè)基礎(chǔ)，又具有宏觀視野，既要注重學(xué)理，也要注重實(shí)際，包括國(guó)情實(shí)際和政策實(shí)際，對(duì)于相關(guān)政策的演進(jìn)及其趨勢(shì)也了如指掌。如果一個(gè)人無(wú)法具備這樣的知識(shí)結(jié)構(gòu)，那就需要調(diào)整人員結(jié)構(gòu)來(lái)彌補(bǔ)了。智庫(kù)的一個(gè)突出優(yōu)勢(shì)就是通過(guò)專家團(tuán)隊(duì)差異化的專業(yè)背景來(lái)形成立體化的知識(shí)結(jié)構(gòu)，從而彌補(bǔ)個(gè)體專家的專業(yè)領(lǐng)域過(guò)窄的局限。據(jù)說(shuō)有人曾經(jīng)問(wèn)過(guò)美國(guó)前宇航局局長(zhǎng)：你把那么多的宇航員送上太空，對(duì)此你有何感想？他只說(shuō)了一句話：“不能讓同一個(gè)專業(yè)的人坐在同一張餐桌上共餐。”姑且不論這事真假如何，但它至少說(shuō)明了通過(guò)人員結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)行知識(shí)互補(bǔ)以形成完整知識(shí)體系的極端重要性。這是因?yàn)椋粋€(gè)專業(yè)的人坐在同一張餐桌上共餐構(gòu)成的是知識(shí)的平面結(jié)構(gòu)；而不同專業(yè)的人坐在同一張餐桌上共餐，構(gòu)成的是知識(shí)的立體結(jié)構(gòu)。正是在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，日本發(fā)明家聲稱綜合就是創(chuàng)造。

五要有組織智商。個(gè)體有個(gè)體的智商，集體有集體的智商，這也就是所謂的組織智商，即把團(tuán)隊(duì)成員的個(gè)體智慧凝聚上升為有組織的集體智慧。組織智商不是個(gè)體智商的簡(jiǎn)單加總，而是通過(guò)一定機(jī)制方式把個(gè)體智慧凝聚起來(lái)，升華為集體智慧，并且以組織的名義展示或者表達(dá)出來(lái)，這既是一種工作方法，也是一種工作機(jī)制，從根本上決定著智庫(kù)的成敗。在這里，組織智商的核心是領(lǐng)軍人物，它是組織的靈魂人物，也是組織的大腦，發(fā)揮著作出戰(zhàn)略判斷、提出思想觀點(diǎn)、組織力量進(jìn)行深入研究、對(duì)不同觀點(diǎn)建議進(jìn)行篩選判斷、引導(dǎo)組織達(dá)成共識(shí)的作用，同時(shí)他也會(huì)提出合適的選題、明確的觀點(diǎn)、恰當(dāng)?shù)膱?bào)送形式和渠道。組織智商的關(guān)鍵機(jī)制是把個(gè)體智慧凝聚上升為有組織的集體智慧的能力、水平與方式方法，這里最常見(jiàn)也最主要的是頭腦風(fēng)暴式的各式會(huì)議，規(guī)模一般不要太大，但充滿理性質(zhì)疑，內(nèi)中既有各種不同觀點(diǎn)的激烈交鋒，也可以彼此理解、說(shuō)服、形成共識(shí)、提出好的對(duì)策建議。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，智庫(kù)集成和展示的集體智慧與專家本人的個(gè)體智慧完全不同，全部由具有較高水平研究者組成的團(tuán)隊(duì)未必具有較高的組織智商！這種組織智商，不僅體現(xiàn)在智庫(kù)提交的研究成果上，更體現(xiàn)在它的工作機(jī)制和工作方法上，特別是科學(xué)合理的用人機(jī)制至關(guān)重要。很多人羨慕美國(guó)的旋轉(zhuǎn)門(mén)制度，實(shí)際上這一制度的最重要功能就是把具有不同知識(shí)背景的人集中起來(lái)，因而是一種智慧集成機(jī)制。

六要有高水平研究成果。智庫(kù)的研究成果主要是指智庫(kù)的思想觀點(diǎn)、戰(zhàn)略判斷和政策建議等，它們必須具有一定的外在表現(xiàn)形式，包括內(nèi)部報(bào)告、研究論文、報(bào)刊文章、媒體采訪等。一般來(lái)說(shuō)，形成這種智庫(kù)成果首先需要杰出人物發(fā)揮獨(dú)特作用，但又不僅限于杰出專家的個(gè)體智慧，因?yàn)橹菐?kù)成果一定是集體智慧的產(chǎn)物，而且這種成果必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的內(nèi)部審查機(jī)制之后才能作為智庫(kù)集體智慧的產(chǎn)物公之于眾，或者通過(guò)恰當(dāng)方式呈送決策者。比如說(shuō)，蘭德公司就提出了高質(zhì)量研究10個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，包括：?jiǎn)栴}應(yīng)該清晰準(zhǔn)確表述，研究目的應(yīng)該非常清楚；研究方法應(yīng)該很好地設(shè)計(jì)并嚴(yán)格執(zhí)行；研究應(yīng)該顯示對(duì)相關(guān)問(wèn)題的理解和掌握；充分掌握數(shù)據(jù)和信息；研究的假定應(yīng)該明確合理；新發(fā)現(xiàn)應(yīng)促進(jìn)知識(shí)積累并對(duì)解決重大政策問(wèn)題有所助益；政策含義和建議應(yīng)該符合邏輯，得到新發(fā)現(xiàn)支持，并且用適當(dāng)說(shuō)明給予透徹解釋；報(bào)告文本應(yīng)該易懂，結(jié)構(gòu)清楚，而且語(yǔ)氣平和；研究應(yīng)該引人關(guān)注、有用，且與利益方和決策者密切相關(guān)；研究應(yīng)該客觀、獨(dú)立且均衡。只有經(jīng)過(guò)內(nèi)部審查機(jī)制被認(rèn)為符合這10條標(biāo)準(zhǔn)的研究成果才能以蘭德公司的名義按照特定程序呈交委托方。由此可見(jiàn)，智庫(kù)成果所體現(xiàn)的既有研究團(tuán)隊(duì)的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，更有審查專家把關(guān)機(jī)制所展示出來(lái)的嚴(yán)肅認(rèn)真負(fù)責(zé)和對(duì)政策趨勢(shì)的準(zhǔn)確把握，忽略了任何一方的功能都是不完善的。

七要有研究風(fēng)格。智庫(kù)的研究風(fēng)格既體現(xiàn)在研究主題的確定和觀點(diǎn)的把握上，也體現(xiàn)在研究方法的選擇和話語(yǔ)體系的運(yùn)用上，而觀眾最直接的感受就是智庫(kù)的政策主張和話語(yǔ)體系！一般來(lái)說(shuō)，研究者的話語(yǔ)體系大體上可以分為3類：一類是學(xué)術(shù)上的話語(yǔ)體系，大多比較抽象，要回答的是在學(xué)理上應(yīng)該怎樣？滿足的是學(xué)術(shù)研究者的好奇心。大多數(shù)受過(guò)嚴(yán)格專業(yè)訓(xùn)練的學(xué)者和著作可歸入此類。二類是政策上的話語(yǔ)體系，一般比較通俗、具體，要回答的是在中國(guó)的具體情況下應(yīng)該如何？決策者和政府官員是這套話語(yǔ)體系的主要持有者，政策研究報(bào)告和政策文件可歸入此類。三類是政治上的話語(yǔ)體系，講究的是思想正確和立場(chǎng)鮮明，要求的是原則性和普適性。政治家是這種話語(yǔ)體系的主要持有者，不講求邏輯推理，只講判斷主張，連續(xù)判斷之間的聯(lián)系主要依靠語(yǔ)言邏輯的力量，因而有很強(qiáng)的感召力。由于智庫(kù)研究不是學(xué)術(shù)研究，而是政策研究，必須使用政策上的話語(yǔ)體系來(lái)闡釋和表述，這樣的政策話語(yǔ)體系差異很大程度上反映了智庫(kù)影響力的差異。

八要有人脈網(wǎng)絡(luò)。智庫(kù)工作不僅僅是專業(yè)研究工作，還有編結(jié)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的工作，從研究選題的來(lái)源到研究工作的開(kāi)展再到研究成果的呈現(xiàn)，無(wú)一不在網(wǎng)絡(luò)之中進(jìn)行和完成。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，人脈就是智庫(kù)研究的信息來(lái)源，人脈渠道就是智庫(kù)研究的選題指南，人脈就是智庫(kù)研究的資助來(lái)源，人脈就是智庫(kù)社會(huì)影響力的延伸路徑和延伸方向，人脈網(wǎng)絡(luò)不是庸俗的利益關(guān)系，而是智庫(kù)研究的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。為什么各類智庫(kù)普遍愿意延攬退休官員加盟？這一方面是要借重他們豐富的決策經(jīng)驗(yàn)和宏觀形勢(shì)把握能力，另一方面就是要借重他們的廣泛的人脈渠道，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、拓展呈送渠道。哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院的江濡山認(rèn)為，每個(gè)知名的智庫(kù)機(jī)構(gòu)都精心編制了3張網(wǎng)絡(luò)，包括全球同行研究網(wǎng)絡(luò)、特殊的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（其中不乏政府高官、議員、財(cái)富大亨、公關(guān)代表等）和自成體系的情報(bào)信息網(wǎng)絡(luò)。這樣3張網(wǎng)雖然不是每個(gè)智庫(kù)中人都可以享有或者參與的，但確實(shí)是智庫(kù)重要的核心資產(chǎn)，智庫(kù)的影響力很大程度上取決于人脈網(wǎng)絡(luò)的廣度和深度。

九要有社會(huì)影響。影響力是智庫(kù)的生命，而智庫(kù)的影響力既取決于它的人脈網(wǎng)絡(luò)，也取決于它的研究質(zhì)量與水平，是否具備公信力、創(chuàng)新力、專業(yè)力和傳播力是能否成為真正有影響力的大國(guó)智庫(kù)的先決條件。這種影響力的展示方式有2種，一是通過(guò)內(nèi)部報(bào)告直接產(chǎn)生影響，二是通過(guò)引導(dǎo)社會(huì)輿論間接產(chǎn)生影響。比如說(shuō)，蘭德公司每到年底都要回顧一年里在政策制定過(guò)程中發(fā)揮的作用，重點(diǎn)思考3個(gè)問(wèn)題：一是所研究的問(wèn)題是否已經(jīng)接近和進(jìn)入政策議程？二是研究和分析是否為決策者和廣大民眾知曉，并由此提高了政策討論的水平？三是研究成果是否導(dǎo)致政策內(nèi)容與實(shí)踐的顯著變化？有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代意義上的智庫(kù)主要以專業(yè)、客觀、獨(dú)立的方式提出公共政策主張，幫助決策者制定和推行政策，并就有關(guān)政策進(jìn)行論證、評(píng)估。另一方面，好的智庫(kù)還應(yīng)該在政府、公眾和政策研究界之間搭建公共政策探討的平臺(tái)，搭建知識(shí)與權(quán)力的橋梁，加強(qiáng)政府官員、公眾、政策研究學(xué)者之間的觀點(diǎn)溝通與交流，為公眾參與公共政策制定提供更多渠道。也就是說(shuō)，好的智庫(kù)能夠引領(lǐng)社會(huì)思潮，其實(shí)影響社會(huì)公眾比影響決策者更難，也更為重要，因?yàn)樗鼤?huì)影響民意、代表民聲，因而會(huì)形成巨大的社會(huì)沖擊力。我們說(shuō)智庫(kù)的主要功能就是要服務(wù)科學(xué)決策、引領(lǐng)社會(huì)思潮，其原因也就在于此！如果不能對(duì)決策者產(chǎn)生影響，或者不能對(duì)社會(huì)公眾的思維模式和思想動(dòng)向產(chǎn)生影響，那么，這樣的智庫(kù)是很失敗的，不要也罷。

十要有資源動(dòng)員能力。智庫(kù)需要相對(duì)充裕的資源包括人力資源、財(cái)力資源以及社會(huì)資源等等來(lái)完成研究和推介任務(wù)，其中最重要的是財(cái)力資源，也即經(jīng)費(fèi)資源。有了經(jīng)費(fèi)資源就可以聘用一流專家，可以獲取優(yōu)質(zhì)數(shù)據(jù)資料，可以提供良好的辦公條件，也可以開(kāi)拓更多的社會(huì)通道。正因?yàn)槿绱耍兄菐?kù)都必須建立可靠的籌資機(jī)制來(lái)提供穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)來(lái)源。從大的方面來(lái)說(shuō)，所有智庫(kù)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源無(wú)非是3個(gè)渠道，即政府、企業(yè)和社會(huì)。在日本，政府每年用于智庫(kù)的經(jīng)費(fèi)約占日本科研經(jīng)費(fèi)的1%。但是，無(wú)論智庫(kù)經(jīng)費(fèi)來(lái)自何處，智庫(kù)一般都應(yīng)尊重與資助方就研究成果提交或發(fā)表的時(shí)機(jī)、方式、范圍等做出的約定，資助方不應(yīng)以任何方式妨礙智庫(kù)獨(dú)立得出自己的判斷并提出相應(yīng)的解決方案。從美國(guó)的情況來(lái)看，智庫(kù)會(huì)把大約30%的經(jīng)費(fèi)用于研究，70%用于發(fā)表、傳播或者說(shuō)推廣。這顯然從側(cè)面說(shuō)明了中國(guó)古諺所隱含一個(gè)真理：酒香也怕巷子深。之所以說(shuō)國(guó)內(nèi)的智庫(kù)大多是功能性智庫(kù)而非機(jī)制性智庫(kù)，主要就是說(shuō)它們?nèi)狈镜幕I款機(jī)制，無(wú)法為其智庫(kù)產(chǎn)品或者影響力贏得穩(wěn)定的可持續(xù)的資金支持。

十一要有陣地。智庫(kù)活動(dòng)需要有載體，智庫(kù)成果的展示需要有平臺(tái)，或者說(shuō)需要有陣地，而且必須是面向社會(huì)開(kāi)放的。大體說(shuō)來(lái)，智庫(kù)研究完成后，成果展現(xiàn)形式無(wú)論是內(nèi)部報(bào)告還是文章視頻，都需要有刊物來(lái)發(fā)布研究成果，有渠道能夠呈送研究報(bào)告，有會(huì)議論壇能夠公布智庫(kù)觀點(diǎn)，有網(wǎng)站可以及時(shí)發(fā)布消息。凡此種種，都需要智庫(kù)具有開(kāi)放性，即智庫(kù)必須是開(kāi)放的而不是封閉的：智庫(kù)要對(duì)社會(huì)開(kāi)放，讓社會(huì)公眾參與討論政策問(wèn)題，定期發(fā)布智庫(kù)研究成果，可以在第一時(shí)間知曉和享受最新智庫(kù)研究成果；要對(duì)國(guó)際開(kāi)放，保持國(guó)際視野和戰(zhàn)略眼光，面向世界講好中國(guó)故事、傳播好中國(guó)聲音，提升中國(guó)智庫(kù)的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)和影響力；要對(duì)同行開(kāi)放，交流最新信息和最新成果，迸發(fā)思想火花，激蕩自主創(chuàng)新的源頭活水。只有這樣，智庫(kù)才能夠真正影響和引領(lǐng)社會(huì)輿論，進(jìn)而從社會(huì)角度對(duì)決策者施加更大的影響，使社會(huì)心態(tài)更加理性，決策過(guò)程更加科學(xué)。

十二要有文化。智庫(kù)文化應(yīng)是一種理性平和的文化，對(duì)于智庫(kù)研究相關(guān)方持一種理性平和的心態(tài)，即智庫(kù)作為思想的生產(chǎn)者擁有提出建議或者不提出建議的權(quán)力，決策部門(mén)作為政策制定者也有接受建議或者不接受的權(quán)力，在這個(gè)問(wèn)題上雙方的地位是平等的，不能把是否獲得領(lǐng)導(dǎo)批示作為唯一標(biāo)準(zhǔn)。盡管如此，智庫(kù)作為一種社會(huì)組織，面對(duì)重大政治社會(huì)科技問(wèn)題必須要有鮮明的問(wèn)題意識(shí)和政策意識(shí)；要有突出的戰(zhàn)略思維；要體現(xiàn)出多學(xué)科的交叉融合，避免從單一視角提出政策建議；要有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，公開(kāi)、公正、透明與問(wèn)責(zé)是現(xiàn)代科學(xué)咨詢組織的關(guān)鍵條款。同時(shí)社會(huì)上也不能要求智庫(kù)對(duì)其政策建議承擔(dān)法律責(zé)任。這方面的一個(gè)典型案例是2009年意大利拉奎拉地震時(shí)，由1位政府官員和6位意大利科學(xué)家組成的評(píng)估委員會(huì)因?yàn)殄e(cuò)誤預(yù)測(cè)地震并提出事后證明不正確建議而被判入獄，其中6位科學(xué)家的判決在2014年最終被推翻。這一案例既說(shuō)明科學(xué)家履行相關(guān)社會(huì)責(zé)任的極端重要性，也說(shuō)明科學(xué)家在履行相關(guān)社會(huì)責(zé)任時(shí)應(yīng)該抱持一種慎重、負(fù)責(zé)的態(tài)度，不應(yīng)該過(guò)于輕率，同時(shí)還說(shuō)明社會(huì)對(duì)于科學(xué)家履行相關(guān)社會(huì)責(zé)任應(yīng)該具有一種理性、寬容的良好心態(tài)，做出判斷、提出建議固然重要，但智庫(kù)專家畢竟不是決策者。智庫(kù)提出的觀點(diǎn)應(yīng)該理性中道，不應(yīng)過(guò)于偏激，保守僵化固然不可取，嘩眾取寵更不可取。理性意味著符合科學(xué)、符合邏輯，中道意味著要代表民意，代表社會(huì)前進(jìn)的方向。

這12條標(biāo)準(zhǔn)是以實(shí)體研究機(jī)構(gòu)已經(jīng)存在為基本假定而提出來(lái)的，因而主要圍繞著如何健全和發(fā)揮智庫(kù)的功能機(jī)制展開(kāi)論述。對(duì)比上述12條標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該說(shuō)目前我國(guó)智庫(kù)發(fā)展還存在一些明顯的差距或者說(shuō)缺陷，主要表現(xiàn)為：許多社會(huì)科學(xué)研究單位和機(jī)構(gòu)都以做智庫(kù)為追求目標(biāo)，但事實(shí)上學(xué)術(shù)研究與政策研究是完全不同的，并不是每個(gè)社會(huì)科學(xué)類研究機(jī)構(gòu)或高校都是有條件成為智庫(kù)的；智庫(kù)研究中產(chǎn)生的觀點(diǎn)太多，而深入詳實(shí)的研究論證太少，戰(zhàn)略視野不夠開(kāi)闊，思想性不夠，缺乏理論框架上的重大突破；只追求做功能上的智庫(kù)，而不是機(jī)制上的智庫(kù)，智庫(kù)產(chǎn)品單一，只是提交報(bào)告或論文，而缺乏更多其他的產(chǎn)品形式；缺乏意識(shí)形態(tài)和價(jià)值追求上的堅(jiān)定性，人云亦云，觀點(diǎn)立場(chǎng)因人而變、隨時(shí)而變。從智庫(kù)發(fā)展的大環(huán)境來(lái)說(shuō)，特別令人不安的一個(gè)現(xiàn)象就是，盡管許多智庫(kù)缺乏積累，智庫(kù)研究人員也不愿意扎扎實(shí)實(shí)地深入研究，仍有許多機(jī)制熱衷于排名評(píng)比，進(jìn)入前十前百之類的，豈不知好智庫(kù)是干出來(lái)的，不是評(píng)出來(lái)的，智庫(kù)排名其實(shí)毫無(wú)意義！

未來(lái)中國(guó)智庫(kù)發(fā)展的大趨勢(shì)將會(huì)如何？我個(gè)人認(rèn)為，經(jīng)過(guò)幾十年的積累，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革扎實(shí)推進(jìn)、建設(shè)世界科技強(qiáng)國(guó)的號(hào)角已經(jīng)吹響、全國(guó)上下正為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)而努力拼搏的大背景下，黨政部門(mén)對(duì)智庫(kù)成果的需求將會(huì)保持強(qiáng)勁增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，智庫(kù)成長(zhǎng)的社會(huì)條件也會(huì)越來(lái)越成熟，各種類型、不同層次的智庫(kù)數(shù)量會(huì)呈現(xiàn)出較大幅度增加趨勢(shì)，大型企業(yè)對(duì)智庫(kù)的支持力度也會(huì)逐步加大，甚至來(lái)自國(guó)外的企業(yè)資助也會(huì)增加，智庫(kù)影響力會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大；另一方面，經(jīng)過(guò)最近兩年的智庫(kù)熱，我國(guó)智庫(kù)將進(jìn)入持續(xù)分化時(shí)期，機(jī)制性智庫(kù)和專業(yè)性智庫(kù)會(huì)逐步增加，高校智庫(kù)會(huì)有較大發(fā)展，智庫(kù)與大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)之間的流動(dòng)頻度會(huì)加大，一些旗艦性的綜合性智庫(kù)將會(huì)強(qiáng)者愈強(qiáng)；與此相適應(yīng)，智庫(kù)產(chǎn)品越來(lái)越多樣化，影響渠道也會(huì)形成多層、多元態(tài)勢(shì)，出版物、媒體、論壇等會(huì)更加活躍，智庫(kù)在影響社會(huì)輿論方面將發(fā)揮更大作用。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，筆者對(duì)中國(guó)智庫(kù)的發(fā)展前景是比較樂(lè)觀的，關(guān)鍵是需要有一批智庫(kù)領(lǐng)軍人才快速成長(zhǎng)起來(lái)，在我國(guó)智庫(kù)事業(yè)中發(fā)揮中堅(jiān)作用！