中國-大洋洲-南太平洋藍色經濟通道構建：基礎、困境及構想

梁甲瑞

(聊城大學，歷史文化與旅游學院，山東　聊城　252000)

南太平洋占全球海洋面積的30%左右，是地球上重要的生態系統，也是人類生存和可持續發展的共同空間和寶貴財富。加強與南太平洋地區的海上合作成為國際社會的共識，是世界各國需要共同應對全球海洋問題和維護南太平洋地區和平與穩定的重要途徑。2017年6月，國家發改委和國家海洋局聯合發布了《“一帶一路”建設海上合作設想》，提出重點建設三條藍色經濟通道，其中一條藍色經濟通道是經南海向南進入太平洋，共建中國-大洋洲-南太平洋藍色經濟通道[1]。這條藍色經濟通道是中國在南太平洋地區落實21世紀海上絲綢之路的實踐，是中國構建與太平洋島國友好外交關系的應有之義。與其它兩條藍色經濟通道相比，南太平洋地區遠離國際政治中的傳統熱點地區，因此關注較少。在國際社會中，太平洋島國的身份標簽是“小島嶼發展中國家”，但它們的另外一個身份標簽是“大型海洋發展中國家”。以往學術界忽略了太平洋島國“大型海洋發展中國家”的身份。在這種背景下，關于這條藍色經濟通道的研究具有一定的實踐意義和學術意義。本文嘗試初探中國-大洋洲-南太平洋藍色經濟通道建設的基礎、困境以及構想。

一、藍色經濟通道的基礎：達成共建藍色伙伴關系的共識

中國-大洋洲-南太平洋藍色經濟通道構建的基礎是建立藍色伙伴關系。基于南太平洋地區的現實，并結合中國“21世紀海上絲綢之路”的倡議，國際組織、中國、太平洋島國三方應該就構建藍色伙伴關系達成共識，求同存異。

(一)國際組織

南太平洋地區除了澳大利亞與新西蘭之外，其余太平洋島國經濟比較落后，對國外援助有著很強的依賴。同時，海洋與太平洋島國的經濟、居民的生活息息相關。南太平洋地區有許多島嶼，星羅棋布地分布在遼闊的太平洋洋面上。它們在自然條件和文化特色方面都千差萬別，錯綜復雜，從政治上看也各不相同。人們通常把南太平洋地區分為三個廣闊的地區，即密克羅尼西亞地區、美拉尼西亞地區和波利尼西亞地區[2]。中國與南太平洋地區的國家差異很大，但雙方擁有共同點就是對海洋都比較重視，這是構建藍色經濟通道的一個基礎。目前，國際組織比較重視構建藍色伙伴關系。聯合國致力于同各種行為體建立廣泛的伙伴關系，這是與其它國際組織最大的不同。1998年，聯合國成立了“伙伴關系”辦公室，為促進千年發展目標而推動新的合作和聯盟，并為秘書長的新舉措提供支持。聯合國試圖建立最廣泛的全球治理伙伴關系，動員、協調及整合不同的行為體參與全球治理的機制和經驗。世界銀行制定了“全球海洋伙伴關系”(Global Partnership for Oceans)，目標是整合全球行動，評估及戰勝與海洋健康有關的威脅。“全球海洋伙伴關系”的援助領域有可持續漁業資源、減少貧困、生物多樣性及減少污染，由140多個政府、國際組織、公民社會團體及私人部門組織構成[3]。作為政府間組織，歐盟同樣重視構建藍色伙伴關系。2016年11月，歐盟委員會與歐盟高級代表通過了首個歐盟層面的全球海洋治理聯合聲明文件，該文件指出：“就海洋治理而言，歐盟與全球范圍內的雙邊、區域及多邊伙伴共同合作，它與主要的國際合作者及行為體建立了戰略合作伙伴關系，并與主要新興國家保持著密切的接觸[4]。”

(二)中國

中國是一個海陸復合型的國家，海洋在新時期與國家地緣安全有著密切聯系。十八大做出建設海洋強國的戰略決策，是要依靠海洋強盛國家，建成擁有強大海洋綜合力量的現代化強國。十九大報告提出了要積極發展全球伙伴關系，擴大各國利益的交匯點。構建藍色伙伴關系既是中國實現國家利益在海洋方向拓展的需求，也是中國走合作共贏發展道路的體現，中國不可能重復以往大國所走過的道路，即謀求霸權并使用炮艦政策引發大規模戰爭和全球動蕩的方式。中國探尋的是一種通過共同分享海洋發展機遇、共同應對海洋威脅挑戰、推進人類和平使用海洋的全新理念。在這種背景下，中國在《“一帶一路”建設海上合作設想》中提出了構建藍色伙伴關系的倡議，“中國政府秉持和平合作、開放包容、互學互鑒、互利共贏的絲路精神，致力于推動聯合國制定的《2030年可持續發展議程》在海洋領域的落實，愿與21世紀海上絲綢之路沿線各國一道開展全方位、多領域的海上合作，共同打造開放、包容的合作平臺，建立積極務實的藍色伙伴關系，鑄造可持續發展的‘藍色引擎’”。 2017年6月，中國在聯合國海洋大會邊會上提出了構建藍色伙伴關系的倡議。聯合國副秘書長吳紅波肯定了構建藍色伙伴關系對于實現海洋可持續發展的重要意義。他強調沒有國與國之間、組織與組織之間的順暢高效的伙伴關系，就無法實現海洋資源的可持續利用與養護。葡萄牙安娜部長指出，“葡萄牙支持并熱切盼望參與藍色伙伴關系” 。IOC代表指出，“構建藍色伙伴關系、共同促進海洋科學進步，對全球海洋治理至關重要” 。中國海洋發展基金會理事長助理潘新春表示，“基金會期待與聯合國有關組織、各國海洋機構以及各類海洋民間組織建立藍色伙伴關系，共同為實現可持續發展做出積極努力[5]”。2017年9月21日，“中國-小島嶼國家海洋部長圓桌會議”通過了《平潭宣言》。《平潭宣言》再次提出了中國與太平洋島國需要共同構建藍色伙伴關系，“各方在推動海洋治理進程中平等地表達關切，分享國際合作紅利，共同建立國際合作機制，制定行動計劃，實施海上務實合作項目。合作領域包括但不限于發展藍色經濟、保護生態環境、應對氣候變化、海洋防災減災、打擊IUU捕撈、管理與減少海洋垃圾特別是微塑料等[6]”。

(三)太平洋島國

自古以來，海洋是太平洋島國居民生活重要的一部分。南太平洋為島國的居民提供了交通、資源、食物以及身份認同感[7]。近年來，建立“藍色太平洋”成為南太平洋地區的共識。2017年9月5-7日，第48屆太平洋島國論壇峰會上強調了太平洋島國的“藍色太平洋”身份。太平洋島國論壇領導人一致贊成“藍色太平洋”身份是太平洋地區主義框架(Framework for Pacific Regionalism)下推動論壇領導人集體行動觀念的核心驅動力。基于此，論壇領導人認為“藍色太平洋”作為新的“記敘”，需要有長期的外交政策，目的是使南太平洋地區成為一個“藍色大陸”。考慮到國際環境和地區環境范式的轉變，論壇領導人承認“藍色太平洋”身份在共同管理太平洋和加強太平洋島國互聯互通方面所帶來的機會。進一步說，“藍色太平洋”是太平洋地區主義深度一體化的催化劑[8]。2017年，太平洋島國論壇領導人在聯合國大會上強調了“藍色太平洋”的重點，主要有執行《巴黎協定》、有效治理和保護海洋、實現可持續發展目標、維護和平與穩定等[9]。為了更好地建構“藍色太平洋”的身份，太平洋島國意識到需要與國際組織或域外國家建立合作關系，以克服自身在保護和治理海洋方面的脆弱性。太平洋島國積極參與多邊國際組織，將自己納入到全球海洋治理的網絡之中，強烈支持國際法、國際規范和國際組織，在國際問題上倡導并采用道德規范的立場。太平洋共同體在《戰略計劃2016-2020》中明確指出，“太平洋共同體不僅將拓展伙伴關系，以促進在海洋治理領域的合作，而且還將強化現有的合作伙伴關系，包括太平洋區域組織理事會(Council of Regional Organizations of the Pacific)，構建新型關系[10]”。為了更好地治理海洋，南太平洋地區的區域組織與聯合國、歐盟、世界銀行等進行合作。南太平洋區域環境署(SPREP)在2011年制定了《戰略計劃2011-2015》(Strategic Plan 2011-2015)，明確指出“SPREP將強化與其它國際組織在地區層面和國際層面上的伙伴關系，以進行有針對性的國家層級的活動[11]”。《南太平洋區域政策與聯合戰略行動框架》(Pacific Islands Regional Ocean Policy and Framework for Integrated Strategic Action)中同樣明確表示要建立藍色伙伴關系，“伙伴關系與合作可以提供一個適應性廣的海洋，對我們海洋的可持續利用至關重要。為了建立伙伴關系和推動合作，太平洋島嶼地區將致力于在保護、利用和發展海洋中，維護國家主權和承擔相應責任，并采取一系列的戰略行動，包括支持現有的有益于太平洋島嶼地區提高能力的國際伙伴關系、推動南南合作關系以及與私營部門、民間社團和非政府組織的伙伴關系等[12]”。

中國倡導的藍色伙伴關系順應世界相互依存的大勢，契合國際組織、中國、太平洋島國三方友好相處的普遍愿望，致力于在相互交流中取長補短，在求同存異中共同獲益，將對太平洋島國的“藍色太平洋”身份產生重要的影響。太平洋島國已經意識到了與中國構建藍色伙伴關系的重要性。2017年3月25日，太平洋島國論壇副秘書長安迪(Andie Fong Toy)表示，“南太平洋地區已經有很好的平臺進行海洋管理，今后更需要促進經濟發展和貿易往來，同時努力從中國提供的支持當中獲取更大的收益，畢竟我們很多經濟體都特別小，希望通過論壇等平臺組織形式，找到合理方式，沿著價值鏈可以進一步發展。海洋方面帶來的不僅僅是漁業收益本身，還包括制藥、能源、礦產資源。太平洋地區看到‘一帶一路’帶來的機遇，接下來需要專注于擴大規模變成現實[13]”。

二、構建藍色經濟通道的困境

相比較日本、美國、法國等國家，中國進入南太平洋地區的時間比較晚，因此在與太平洋島國的互動中不免引起其他域外國家的質疑以及太平洋島國本身對中國的不認同。南太平洋地區遠離傳統的國際熱點地區，具有多元文化的特點，這一定程度上增加了藍色經濟通道構建的困境。

(一)域外國家對中國在南太平洋地區的動機存在質疑

在拉梅什·塔庫爾(Ramesh Thakur)看來，20世紀90年代的時候，相比較蘇聯，西方國家對中國在南太平洋地區并沒有采取“戰略拒止”(strategic denial)。那時中國在南太平洋地區的利益主要是尋求漁業資源和海床資源[14]。然而，進入21世紀之后，隨著中國國力的強大以及采取“走出去”的戰略，中國在南太平洋地區的影響力日益增強。米歇爾·奧基夫(Michael O’Keefe)認為中國快速的經濟發展塑造了新的經濟和外交事務，正在展現戰略自信。近年來，中國通過“和諧外交”擴大全球影響力，其中一個表現是中國2014年與八個太平洋島國確立了戰略合作伙伴關系。這某種程度上挑戰了美國在南太平洋地區的主導地位，加劇了中美在該地區的地緣政治競爭[15]。莫漢·馬利克(Mohan Malik)認為，“中國在南太平洋有著長遠的利益。短期內，中國想在國際社會中孤立臺灣；但中長期內，中國想挑戰并最終取代美國在太平洋的‘保護者’和‘衛兵’的角色”。在伯蒂爾·林特納(Bertil Lintner)看來，“中國在南太平洋地區的真實目的是建立一支藍水海軍，進一步增強在該地區的影響力。中國意識到了歷史上日本和其他國家如何利用太平洋群島來建立它們的太平洋帝國[16]”。馬克·朗鐵尼(Marc Lanteigne)在《水中之龍？中國、權力轉變和南太平洋地區的軟平衡》(Water dragon? China, power shifts and soft balancing in the South Pacific)中指出，“隨著中國在南太平洋地區不斷擴大外交政策利益并增強戰略力量，它與西方國家的外交政策分歧越來越大。中國尋求‘軟平衡’的戰略手段來制衡美國，主要表現在中國不斷擴大對美拉尼西亞和波利尼西亞地區伙伴的援助，并增加外交聯系。傳統意義上，南太平洋地區是美國與澳大利亞、新西蘭的勢力范圍，但目前低層次的競爭開始出現在該地區[17]”。南太平洋地區不僅是美國圍堵中國的“第三島鏈”，而且該地區同樣有著重要的海上交通線，因此美國在這里部署了大量的海軍基地網。美國的海上優勢對南太平洋地區的域外國家具有一定的威懾作用。一旦美國與域外國家在南太平洋地區出現軍事沖突或摩擦，它可以封鎖該地區的海上戰略通道，阻塞域外國家從拉美的能源進口路線。中國-大洋洲-南太平洋藍色經濟通道是中國與太平洋島國互聯互通的一條交通線，很難擺脫美國的影響。

(二)南太平洋地區互聯互通程度比較低

對大部分的大洋洲國家來說，海洋交通具有絕對必要性。所有的海洋運輸服務由化石燃料來驅動，長遠來看，這樣不但成本太高，而且不可持續。南太平洋地區是世界上對化石燃料依賴性最高的地區，太平洋島國需要進口95%的化石燃料。海洋運輸問題一直是主要的也是基本的問題，是大洋洲地區居民互聯互通的基本需求。該地區的交通比較特殊，這些規模較小的國家分布在世界上最長的交通線上。海洋交通的重要性適用于從漁業、孤立島嶼的當地交通需求到太平洋島國地區內交通需求的各個層次。預計需要2100艘國內船舶才能滿足太平洋島國各種層次的需求。太平洋島國面臨最大的挑戰之一是不能提供足夠的、有效率的、可靠的國內船舶。政府或小船舶公司通常經營著沿海或跨島船舶服務。許多航線商業邊際化，其中的大部分無法獨立運營。投入運營的船舶比較陳舊，工作狀態較差，而且很多船舶達不到安全標準，存在安全隱患[18]。太平洋島國的地理特性也不利于安全層面的互聯互通。布贊在《人、國家與恐懼》中指出，“在某些區域中，區域國家太過弱小以至于它們無法將其實力投送到疆界之外。這些國家的安全憂慮主要源自國內，在它們之間并不存在‘充分’的安全互動，以至于無法造就一個地區‘復合體’。太平洋的小島國就呈現出這樣的情形。這些小島國國力弱小，并且它們彼此被廣袤的水域所隔開[19]”。因此，南太平洋地區的互聯互通程度比較低，這不利于中國構建與太平洋島國的藍色經濟通道。

(三)相比日本、美國等國家，一些太平洋島國對中國的認同感比較低

日本、美國、德國、法國等國家在南太平洋地區有著很長的歷史，對太平洋島國的文化、宗教、經濟、環境等的影響很深，這種影響至今仍然在延續。中國對太平洋島國的影響主要集中在經濟層面，包括對外援助、基礎設施建設等。雖然中國目前在斐濟建立了孔子學院，但對島國文化、宗教的影響較小，因此這很難取得太平洋島國的文化認同。中國在擴大對南太平洋地區參與的方式上仍然存在著一些問題，即對外援助的有效性問題和忽略了太平洋島國的民生問題。“援助有效性原則”源自2005年《巴黎宣言》關于援助有效性的規定。該原則目前被太平洋島國所接受，并將這一規范傳播到整個南太平洋地區。它包括了對援助國家和伙伴的行動和路徑*更多關于“援助有效性”的內容參見http://www.forumsec.org/resources/uploads/attachments/documents/Pacific_Aid_Effectiveness_Principles.pdf。。就對外援助而言，盡管中國對太平洋島國的援助不附帶任何政治條件，充分尊重對方國家的意志，但太平洋島國對中國的援助仍然心存質疑。盡管中國被太平洋島國的文化所打動，但是遠未贏得島國的心[20]。中國對太平洋島國的援助方式主要以雙邊援助為主，缺乏多邊援助，這某種程度上降低了援助的有效性。

除此之外，中國對太平洋島國民生領域的關注不夠。太平洋島國面臨著缺乏專業藥物人才和居民醫療護理條件較差的挑戰。隨著氣候變化和海平面上升成為太平洋島國的首要關切，太平洋島國政府及國際社會日益關注島國居民的健康狀況。他們居民的壽命只有60多歲，落后于西太平洋居民74歲的平均年齡。基本醫療衛生條件正逐步惡化。國際社會意識到需要改善太平洋島國的醫療衛生條件。目前，太平洋島國嚴重缺乏有技術的醫療人力資源。醫療人力資源是實現聯合國千年發展計劃中的構建醫療體系的重要步驟。太平洋島國每1000人中只有1個醫生，而澳大利亞和新西蘭平均每1000人中有2.5個醫生[21]。相比較美國、日本、古巴等國家，中國在對太平洋島國的醫療援助方面比較匱乏，這對加強中國與太平洋島國的民心相通是一個很大的制約因素。

三 、共建藍色經濟通道的構想

在《“一帶一路”建設海上合作設想》的框架之下，結合南太平洋地區的實際情況，中國-大洋洲-南太平洋藍色經濟通道的建設應該圍繞構建互利共贏的藍色伙伴關系，搭建合作平臺，共筑安全保障之路，共謀合作治理之路。

(一)共筑安全保障之路

維護南太平洋地區的海上安全是構建藍色經濟通道的保障。近年來，南太平洋地區的海洋安全面臨著嚴重的威脅，主要包括海盜、恐怖主義在內的非傳統安全威脅。因此，克服這些安全威脅有助于保障中國-大洋洲-南太平洋藍色經濟通道的安全。

第一，加入“大洋洲安全倡議”，開展海上航行安全合作。南太平洋地區面臨著嚴重的非傳統安全威脅方面，一直以來，海上重要航線、咽喉要道或重要海峽附近容易出現海盜，尤其是狹窄的海峽更適合海盜展開攻擊。20世紀80年代以來，全球海盜活動日益猖獗，海盜事件逐年上升。特別是“9.11”事件之后，全球海盜事件急劇增長，對世界海運和國際貿易構成嚴重威脅。海盜問題在南太平洋地區日益被關注。目前，政府機構、非政府組織、全球聯盟、個人企業、國際智庫、多邊規范和區域財團一起合作，既包括大國，又有小島國，在一些層面上共同致力于維護海洋安全、打擊非法捕魚活動、保護海洋環境。在眾多合作計劃和公司合作關系伙伴中，美國國防部的“大洋洲海洋安全倡議”(OMSI)致力于打擊非法捕魚活動。OMSI成立于2012年，是一個國防部長計劃(Secretary of Defense Programme)，該計劃利用國防部的有利條件，在大洋洲的廣闊海域強化海洋意識和支持海洋法實施活動。OMSI成立五年來，有效保護了太平洋島國的領海。目前，OMSI包括四個成員國，分別是美國、法國、澳大利亞和新西蘭[22]。

第二，與域外國家及太平洋島國合作，開展海上聯合搜救。中國是一個航運大國，擁有遼闊的海域和豐富的內河通航資源。中國通過海洋與外部世界的聯系日益密切。因此，海上人道主義援助對于中國變得越來越重要，海上人道主義搜救是海上安全合作十分重要的領域。隨著中國日益參與國際海上安全事務，中國政府提出了有關海上搜救的政策，并以此為指導，出臺了具體的法律法規以及管理方法和規定。在國際合作方面，中國已經成為與海上搜救有關的國際機構的一部分。根據這些國際規則的要求，中國海上搜救中心負責指揮和協調遇險船舶的險情處理。整體來看，中國的海上搜救系統是適應《國際安全公約》要求而建立的。中國國內各部門間以及各級地方政府之間的協調形成一種組織機制。所以，中國已經成為全球海上搜救系統中的一個重要國家。近年來，中國在南太平洋開展了不少海上人道主義救援活動。這既加強了中國與太平洋島國及其他海洋大國間的海上安全合作，還增進了中國與其他在海洋安全上有共同關切的伙伴之間的相互了解和信任。

第三，提升太平洋島國防災減災能力。南太平洋地區對于特定的環境、經濟和社會條件，比較脆弱。環境因素主要包括氣候多樣性、氣候變化、海平面上升，同時一些自然災害也比較嚴重，主要有地震、海嘯、火山活動、脆弱的生態系統、地理隔離等。污染是南太平洋地區可持續發展的主要威脅之一。污染源和污染程度的增加正在破壞太平洋島國維持健康社會、促進發展和投資以及保證居民有一個可持續未來的努力。南太平洋地區主要的污染形式為航運相關的污染、有毒化學物質和廢棄物、固體廢棄物的治理和處理。外來海洋物種、船舶殘骸、海洋事故和船舶廢棄物威脅著該地區的沿岸和海洋資源。許多島國陸地面積較小，缺少關于廢物再循環的技術，這導致了塑料、廢紙、玻璃、金屬和有毒化學物質的擴散。大部分垃圾緩慢分解，并滲透到土壤和飲用水中，而未被分解的垃圾則占用了空間。惡臭的有機廢物吸引了攜帶病毒的害蟲，比如蚊子、老鼠和蒼蠅。除了自然因素之外，一些人為因素也不容忽視。基于此，《太平洋島嶼地區海洋政策和聯合戰略行動框架》(Pacific Islands Regional Ocean Policy and Framework for Integrated Strategic Action)強調了太平洋島國需要提升防災減災能力，“太平洋島國需要加強監測和執行活動的能力，包括國家和地區合作機制，目的是和平地利用海洋，而不是被用作違反國際法和國家法律的犯罪活動[23]”。然而，太平洋島國由于國家實力比較弱小，防災減災的能力比較有限。因此，中國應該幫助太平洋島國提升防災減災能力。2006年4月，溫家寶總理曾在中國-太平洋島國經濟發展合作論壇上指出，“為提高各島國預防地震或海嘯等自然災害的能力，中國將根據島國的需求，在地震或海嘯預警監測網方面提供支持[24]”。 2014年11月22日，習近平主席在會見太平洋島國領導人集體會晤時的講話中指出，“中國將在南南合作框架下為太平洋島國應對氣候變化提供支持，向太平洋島國提供節能環保物資和可再生能源設備，開展地震海嘯預警、海平面監測等合作”。2014年8月1日，中國-太平洋島國論壇對話特使杜起文在第26屆太平洋島國論壇會后對話會上積極呼應島國在應對氣候變化、保護海洋環境和資源方面的關切，并介紹了中國在幫助島國增強氣候變化適應能力方面的政策舉措[25]。

(二) 共謀合作治理之路

作為世界海洋的重要海域，南太平洋的海洋治理面臨的形勢更為嚴峻。南太平洋海域正面臨著全球氣候變化這一全球性的挑戰，海洋資源、海洋環境保護已經成為太平洋島國可持續發展的保障。除此之外，過度捕撈、海平面上升、海洋環境污染、海洋生物多樣性遭到破壞等問題同樣嚴峻。因此，海洋治理成為太平洋島國新時期面臨的一項重要課題。中國與太平洋島國應該加強對話磋商，建立雙邊合作機制，共同參與海洋治理。

第一 ，建立海洋高層對話機制。相比美國、日本等國家，中國與太平洋島國的海洋高層對話機制還不是很健全，但是發展比較快。中國目前與太平洋島國的對話平臺有太平洋島國論壇會后對話會和中國-太平洋島國經濟發展合作論壇，這兩個平臺是雙方在各領域的溝通與磋商，并不是專門針對海洋治理議題的平臺。另外，中國與太平洋共同體、南太平洋區域環境署、南太平洋大學等海洋治理主體都有著密切的合作關系。除此之外，2004年，中國加入了中西部太平洋漁業委員會(WCPFC)，成為該委員會的正式成員國。WCPFC公約利用了聯合國魚群協定的很多條款，同時體現了中西太平洋地區的政治、社會經濟、地緣和環境的特點。不少太平洋島國加入了WCFPC公約，主要的島國有庫克群島、基里巴斯、馬紹爾群島、紐埃、帕勞、所羅門群島、圖瓦盧等國家[26]。“中國-小島嶼國家海洋部長圓桌會議”可以成為建構中國與太平洋島國海洋高層對話機制的基礎。《平潭宣言》致力于推動中國與太平洋島國寬領域、多層次的海洋合作，提升合作水平，鞏固合作關系，構建基于海洋合作的“藍色伙伴關系”。

第二 ，建立海洋科技合作機制。南太平洋蘊藏著豐富的深海資源，是海洋科考的新領地。截止到目前，在太平洋島國管轄的海域內，已知探明的深海礦床類型主要有三種，主要是海底熱液礦床(hydrothermal vents)、多金屬錳結核(polymetallic manganese nodules)和鈷結核(cobalt manganese crusts)。海底熱液礦床主要是海底活躍以及不活躍的火山口沉淀出密集的礦物質，包括銅、鐵、鋅、銀等，這也被稱為海底大型硫化礦。大多數熱液硫化物礦床規模較小，但是有的礦床規模也較大。太平洋島國擁有大型硫化礦的有斐濟、巴布亞新幾內亞、所羅門群島、湯加和瓦努阿圖。其中，巴布亞新幾內亞比斯馬克海域曼納斯與新愛爾蘭海盆具有金屬品位相當高的熱液硫化物礦床，礦床品位遠遠高出陸地礦床和大洋多金屬結核的品位。太平洋是多金屬錳結核分布最廣、經濟價值最高的地區。多金屬錳結核多出現在4000-6000米的深海，這些錳結核包含鈷、銅、鐵、鉛、錳、鎳和鋅的混合體。它們大多出現在庫克群島和基里巴斯附近的海域，少量出現在紐埃和圖瓦盧附近的海域。鈷結核含有其它的貴重金屬和稀土元素。鈷結核是深海中一種重要的礦產資源。1980年，德國與英國第一次使用“Sonne”號科考船進行海洋調查時，在太平洋發現了鈷結核，并指出了其中巨大潛在的經濟價值。它們通常出現在400-4000米的海域，大多集中在基里巴斯、馬紹爾群島、密克羅尼西亞、紐埃、帕勞、薩摩亞和圖瓦盧[27]。對中國來說，加強深海資源的開發可以進一步增強海洋治理能力。中國與太平洋島國合作、共同開發南太平洋地區的深海資源不僅有助于獲得經濟收益，而且有助于進一步提升海洋治理能力。南太平洋的深海資源是人類共同的財產，具有重要的戰略價值。隨著海洋在國際政治、經濟、科技中的戰略地位不斷提升，南太平洋海域正發生著深刻而復雜的變化。加強南太平洋深海資源開發的合作，對于拓展中國的海洋空間、占有和開發海洋資源具有重要的意義。

第三，加強中國與太平洋島國智庫之間的合作。中國與太平洋島國智庫之間的合作不僅可以擴大人文交流的范圍，還可以有效服務于海洋治理。在南太平洋地區海洋治理中，南太平洋大學扮演著重要的角色。南太平洋大學于1970年根據《皇家憲章》(Royal Charte)建立的，總部位于斐濟的蘇瓦，成員國包括庫克群島、斐濟、基里巴斯、馬紹爾群島、瑙魯、紐埃、薩摩亞、所羅門群島、托克勞、湯加、圖瓦盧、瓦努阿圖。雖然南太平洋大學并不是一個正式的區域組織，但多年以來，它與南太平洋地區的區域組織的互動密切，因此扮演著正式地區組織的角色。就南太平洋地區的海洋資源和環境治理的區域內合作而言，南太平洋大學的培訓和研究已經使其成為重要的參與者。南太平洋大學關于海洋資源和環境治理的培訓及研究活動對于該地區機制的發展和能力的建構有重要作用，其中特別重要的是《海洋研究計劃》(Marine Studies Programme)和海洋研究所。《海洋研究計劃》有三個目標：第一，為太平洋島民在快速變化的時代理解、保護、治理和利用海洋資源，提供必要的機會；第二，為太平洋島民提供盡可能多的機會，主要是關于海洋領域的研究、教育、培訓和就業；第三，為南太平洋大學、太平洋島國以及國際組織之間提供海洋領域的合作[28]。自教育部2014年2月制定《中國特色新型高校智庫建設推進計劃》之后，中國的高校智庫取得了長足的進步。近年來，國內成立了一些研究太平洋島國的高校智庫，其中主要有聊城大學太平洋島國研究中心、廣東外語外貿大學太平洋島國戰略研究中心、北京外國語大學太平洋研究中心、中山大學大洋洲研究中心。這四個高校智庫的研究都涉及到了“21世紀海上絲綢之路”，并積極研究與太平洋島國的戰略對接。未來，國內高校智庫應該發揮集群優勢，加大與以南太平洋大學為代表的南太平洋地區海洋治理主體的交流與合作，充分服務于共謀合作治理之路。

結語

伴隨國際聯系和國際合作的日益緊密，和平與發展成為當今世界的主題，構建中國-大洋洲-南太平洋藍色經濟通道，需要建立一套促進國際合作的機制。1975年，約翰·魯杰提出了國際機制這一概念。他認為“國際機制”(international regime)是被一些國家所接受的一系列相互預期、規則和法規、計劃、組織實體和財政承諾[29]。斯蒂芬·克拉斯納認為，“國際機制是一個在既定問題領域內使各行為體預期趨于一致的原則、規范、規則和決策程序[30]”。奧蘭·楊認為，“機制由管理行為體的活動的社會制度構成，這些行為體對某些具體的活動抱有興趣。機制的核心是一系列涉及廣泛內容的權利和規則，且都是正式制定出來的。有些制度安排會給某些既定活動感興趣的行為體創造機會，且特定的內容會使行為體產生強烈興趣”。同時，奧蘭·楊區分了協商性機制和強加性機制。協商性機制以參與者明確同意為目標；而強加性機制由居于主導地位的行為體精心策劃，即主導者綜合利用增強凝聚力、推進合作和刺激利誘等手段，使其他參與者服從規則的要求[31]。世界各國只有加強戰略互信與合作，才能有效應對各種安全威脅。所以，建設共同合作的機制是大勢所趨。世界各國應該順勢而為，站在全人類命運的高度上去思考和應對當下的全球課題，而不應為了眼前利益，損害全球共同利益。未來，伴隨著這條藍色經濟通道的運行，從中獲益的不僅是中國與太平洋島國，域外其他國家也會從中獲益。發展藍色經濟逐步成為國際共識，一個更加注重和依賴海上合作與發展的時代已經到來，加強海上合作順應了世界發展潮流與開放合作大勢，是促進世界各國經濟聯系更趨緊密、互惠合作更加深入、發展空間更為廣闊的必然選擇。

參考文獻：

[2]約翰·亨德森. 大洋洲地區手冊[M]. 福建師范大學外語系譯. 北京：商務印書館，1978.

[3]Partnering international ocean instruments and organi￣zations [OL]. Pacific Islands Forum Secretariat, http://www.forumsec.org/pages.cfm/strategic-partnerships-coordination/pacific-oceanscape/partnering-international-ocean-instruments-organisations.html, 2013-03-12/2017-10-15.

[4]Joint communication to the European Parliament, the Council, the European economic and social commitment and the committee of the regions [OL]. European Commission, https://ec.europa.eu/maritimeaffairs/sites/maritimeaffairs/files/join-2016-49_en.pdf, 2016-10-11/2017-09-20.

[5]國家海洋局: 國家海洋局倡議召開的邊會取得重要共識[OL]. http://www.soa.gov.cn/xw/hyyw_90/201706/t20170609_56467.html, 2017-06-09/2017-10-11.

[6]國家海洋局: 平潭宣言[OL]. http://www.soa.gov.cn/xw/hyyw_90/201709/t20170921_58027.html, 2017-09-21/2017-10-20.

[7]A global representative system of marine protected areas [OL]. World Bank, http://documents.worldbank.org/curated/en/936381468780944183/South-Pacific-Northeast-Pacific-Northwest-Pacific-Southeast-Pacific-and-Australia-New-Zealand, 2017-03-15/2017-10-20.

[8]Pacific Islands Forum Secretariat. Forty-eight pacific islands forum communique [R]. Suva: Pacific Islands Forum Secretariat, 2017: 3.

[9]Pacific Islands Forum chair highlights priorities for the blue pacific at the United Nations[OL]. Pacific Islands Forum Secretariat, http://forumsec.org/pages.cfm/newsroom/press-statements/2017-media-releases/pacific-islands-forum-chair-highlights-priorities-for-blue-pacific-at-united-nations.html, 2017-08-20/2017-10/15.

[10]Pacific Community. Strategic plan 2016-2020 [R]. Noumea: PC, 2015: 7.

[11]SPREP. Strategic plan 2011-2015 [R]. Apia: SPREP, 2011: 32.

[12]FFA, PIFS, SPC, SPREP, SOPAC, USP. Pacific islands regional ocean policy and framework for integrated strategic action [R]. Noumea: SPC, 2005: 18-19.

[13]Andie Fong Toy: 太平洋地區看到‘一帶一路’帶來的機遇[OL]. 博鰲亞洲論壇, http://www.boaoforum.org/2017nhhydt/32852.jhtml, 2017-03-25/2017-10-24.

[14]Ramesh Thakur. The South: Problems, issues and prospects [M]. New York: St. Martin’s Press, 1991.

[15]Greg Fry, Sandra Tarte. The new pacific diplomacy [M]. Australia: ANU Press, 2015.

[16]Bertil Lintner. The south pacific:China’s new frontier [C]. // Anne-Marie Brady. Looking north, looking south, China, Taiwan and the south pacific. Singapore: World Scientific Printers, 2010: 3-33.

[17]Marc Lanteigne. Water dragon? Power shifts and soft balancing in the south pacific [J]. Political Science, 2012, 64(1): 21-27.

[18]Nuttall Peter, Newell Alison, Prasad Biman, et al. A review of sustainable sea-transport for Oceania: Providing context for renewable energy shipping for pacific [J]. Marine Policy, 2013, 43(1): 1-3.

[19]巴里·布贊著. 人、國家與恐懼[M]. 閆健，李劍譯. 北京：中央編譯出版社，2009.

[20]Dragon’s touch-China’s pacific outreach [OL]. Radio New Zealand National, http://www.radionz.co.nz/national/programmes/insight/audio/20172666/insight-for-29-march-2015-china-in-the-pacific, 2017-03-29/2017-10-28.

[21]Tim Anderson. Cuban health cooperation in Timor Leste and the south west pacific, in reality of aid management committee, south-south cooperation: A challenge to the aid system? [M]. Quezon City: IBON Foundation, 2012.

[22]Daisy R. Khalifa. Department of Defence’s oceania maritime security initiative offers template for global effort to combat illegal fishing [OL]. http://www.seapower-digital.com/seapower/september_2016?pg=54#pg54, 2016-09-12/2017-10-15.

[23]FFA, PIFS, SPC, SPREP, SOPAC, USP. Pacific islands regional ocean policy and framework for integrated strategic action [R]. Noumea: SPC, 2005: 18.

[24]商務部. 溫家寶在太平洋島國發展合作論壇上講話[OL]. http://www.mofcom.gov.cn/article/zt_tpydglt/subjectm/200604/20060401840792.shtml, 2006-04-06/2017-10-28.

[25]習近平同太平洋島國領導人集體會晤并發表主旨講話[OL]. 人民網，http://paper.people.com.cn/rmrbhwb/html/2014-11/24/content_1502271.htm, 2014-11-24/2017-10-29.

[26]About WCPFC [OL]. WCPFC, https://www.wcpfc.int/about-wcpfc, 2015-05-27/2017-10-29.

[27]Precautionary management of deep sea mining potential in pacific island countries [OL]. World Bank, http://pubdocs.worldbank.org/en/125321460949939983/Pacific-Possible-Deep-Sea-Mining.pdf, 2015-08-12/2017-10-30.

[28]SPREP. Pacific region [R]. Apia: SPREP, 2003: 473.

[29]John Gerard Ruggie. International response to technology: Concepts and trends [J]. International Organization, 1975, 29(3): 570.

[30]Stephen D. Krasner. Structural causes and regime consequences: Regime as intervenning variables [J]. International Organization, 1982, 36(2):185.

[31]Oran R. Young. Regime dynamics: The rise and fall of international regimes [J]. International Organization, 1982, 36(2): 277.