微信公眾號著作權維權路徑

□文│秦 杰

微信公眾號是著作權的“產出大戶”，同時也成為了著作權的“殺傷武器”。法學界以往的關注點多是公眾號侵害他人之著作權，然而公眾號現已成為個人、企業、政府重要的無形財產，對微信公眾號著作權的保護亦當提上法學研究日程。

一、公眾號著作權糾紛的現狀梳理

隨著微信公眾號的廣泛使用，微信公眾號著作權糾紛也逐年增多，實務中，法院對微信公眾號的著作權是如何劃分權屬的，在認定微信公眾號著作權侵權時，是如何認定侵權責任的，又是如何裁量損害賠償數額的，等等，筆者通過具體案件的分析進行我國公眾號著作權糾紛的現狀梳理。

1.公眾號著作權糾紛的實證案例分析

我國微信的注冊用戶已經超過了9億人次，而微信公眾號的數量也超過了800萬。一方面，微信公眾號運營方通過微信侵犯他人著作權的案例屢見不鮮，公眾號未經著作權人同意擅自轉載他人作品已成常態。另一方面，公眾號的原創作品被其他公眾號或者線下侵權的情況也日益增多。隨著我國首例微信著作權侵權糾紛案的審結，引發了法學界關于微信公眾號自由與管制、技術與侵權的激烈爭辯。

從2014年6月我國第一例關于微信公眾號的知識產權侵權案件在廣東省中山市第一人民法院公開審理，至今，關于公眾號的著作權侵權糾紛已達660多件。其中，知識產權糾紛594件，典型案例2件，北大法寶推薦案例622件，普通案例40件。其中，大部分與公眾號著作權糾紛相關的案件案由是著作權權屬糾紛、侵害作品信息網絡傳播權糾紛。公眾號著作權糾紛當前主要面臨如下難題：如何認定公眾號所傳播的內容是否屬于作品；誰才是真正的權利人；如何認定傳播行為屬于侵權他人著作權；傳播相關內容是否應當向權利人支付報酬；是否需要承擔侵權損害賠償責任以及權利人應當如何更好地保護著作權，避免產生此類糾紛，等等。

2.公眾號著作權糾紛的法律適用情況

并非公眾號一旦轉載或使用的多媒體信息非原創就會被認定為著作權侵權，并非公眾號發布的任何內容都能擁有著作權。公眾號的著作權保護需要回歸著作權的基本原理，以此為推演的起點。

微信公眾號里面發布的具體內容都是信息，但該信息并非都受《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱《著作權法》）保護，所以在認定微信公眾平臺的自主發送和轉發行為是否侵害他人著作權時，首先應當解決此信息是否屬于《著作權法》意義上的作品。盡管《著作權法》并沒有明確規定“作品”的內涵，但是根據學界通說，作品應當具有以下特征：首要特征應當是藝術、科學等領域里的智力成果；其次該成果具有獨創性，是一種獨特的表達；最后，該成果具有可復制性，可以大范圍傳播。

就公眾號發布的內容來看，其通常采用圖文并茂的形式，有時還附帶音樂，顯然屬于藝術領域的智力成果。就獨創性而言，應當從個案進行分析，檢視作者是否付出心力進行創作。其可復制性更是顯而易見的，在互聯網世界，所有的信息全部以二進制編碼存儲傳輸，所有上傳到網絡上的信息都將通過數字化的方式存在于計算機的硬盤中，通過這種固定的方式就能使網絡上的信息內容被他人進行瀏覽以及下載到自己的計算機硬盤上，這充分體現了可復制性要求。故而，就公眾號發布信息而言，不論其篇幅的長短，形式的不同，皆有可能成為著作權保護的范圍。

公眾號作為移動互聯網的產物，要認定其著作權侵權還有特殊的要求，即通過交互性的判斷認定其為信息網絡。如果不屬于信息網絡，缺乏傳播的途徑，則不能認定為著作權侵權。考察我們國家的司法認定的實務情況，一般以交互性作為認定為信息網絡傳播的標準。所謂交互性，簡單來說就是交流和互動，當前公眾號的運作方式早已經超越了單方面推送的模式，就公眾號發布的內容，讀者可以隨時閱讀、轉發、評論。因此受眾并非一味作為受體，還有主動的獲取行為，屬于雙向的互動。所以，一旦微信公眾號傳播、盜用、非法轉載他人的原創作品，是有可能構成著作權侵權的。盡管微信公眾號在傳播方式上區別于過去的網絡傳播方式，受眾必須借助于微信這一軟件才能接受相應信息，但是這并非根本性變化。公眾號和受眾之間仍然是以互聯網為信息交流的橋梁，一方發布信息，另一方在自己選擇的時間地點接受信息，仍然屬于我國《著作權法》規定的信息網絡傳播行為。

在確定損害賠償金額時，則依據《著作權法》第四十九條的規定，逐一考慮適用何種標準。結合該案具體情況，只能由法院酌情認定，在認定金額時，法院主要關注涉案電視劇的知名度、被告采取何種方式侵害著作權、其主觀過錯程度等。①

二、公眾號著作權糾紛的維權困境

在前文梳理了公眾號著作權糾紛現狀的基礎上，筆者進一步從法學視角分析公眾號著作權維權過程中，著作權人的取證困難、法院裁定侵權損害賠償數額考量因素和著作權法定許可使用的邊界范圍等問題，提出公眾號著作權糾紛的維權困境。

1.著作權人取證困難

即便著作權人提起了民事訴訟，在后續的訴訟過程中仍然面臨不少難題，最主要的就是取證困難。公眾號的傳播模式依賴于互聯網而非傳統的印刷品，信息內容沒有固定的載體，很容易就會被變更、刪除。如果權利人試圖取證，必須要盡快通過公證的方式將證據固定，但是在訴訟結果尚不明確的情況下，公證費用等頗高的訴訟成本往往讓權利人放棄維權。

大部分公眾號著作權糾紛案件中，著作權人關于賠償金額的請求都無法得到支持，原因在于《著作權法》要求被侵權人舉證其因侵權行為受到的損失或侵權人的獲利情況。實踐當中，權利人往往無法出示相關證據證明其主張，如“《生命時報》社訴西安圣和醫院侵害作品信息網絡傳播權糾紛案”“張勇訴山西九昌房地產開發有限公司著作權侵權糾紛案”等，最后都由法院根據涉案作品獨創性程度及侵權人使用涉案作品的方式、字數、主觀過錯程度等因素自由裁量侵權賠償數額。

而且當前我國立法對于知識產權侵權賠償的具體數額的規定并不合理。按照《著作權》法確定的賠償標準，首先要依據填平損失的原則，根據權利人的實際損失進行賠償。在前一標準無法查明的情況下，才能要求侵權人以其違法所得進行賠償。二者都難以確定的情況下由法院在50萬元的額度內進行裁判。與線下侵權不同的是，公眾平臺侵權其獲利難以量化。以點擊率作為計算的方法又缺乏依據，法院也難以做出有效的判斷。

現行法對著作權給予的救濟尚有不足，沒有提供周到的保護。《信息網絡傳播權保護條例》（以下簡稱《條例》）所規定的責任承擔形式基本與《侵權法》一致，包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。簡單從責任形式上來看，《條例》已經提供了周到的保護，但是仔細分析每一項責任的具體內容，就不難發現實際效果欠佳。

2.法院適用法律困惑

從我國的著作權法到《條例》以及后來的修訂中有關合理使用制度的規定都可以看出，目前我國在合理使用制度上所采用的是規則主義的立法模式。這種立法模式有其自身的優點，其具有的嚴格性和穩定性體現的正是我國立法工作者所具備的嚴謹態度，既符合了我國傳統的立法習慣，又可以對法官的自由裁量權起到限制作用。

但是，在該模式下對合理使用制度的規定只是列舉出了所有適用的情況，因此法官只能通過判斷現實的情形是否符合規定的法律條文來對案件進行審理。“杭州快版科技有限公司拱墅分公司等訴上海承古健康管理咨詢有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案”中，法院即是根據涉案作品的著作權權屬及其實際使用情況與合理使用制度是否相符而裁量是否構成侵權，進而判決是否需要支付損害賠償以及支付多少數額的損害賠償適當。

然而伴隨自媒體通訊平臺的不斷發展，從微博到現在微信個人用戶和公眾平臺出現的各種轉發轉載現象來看，相關著作權保護的問題會變得越來越復雜，規則主義勢必難以預測所有可能出現的情況并且窮盡所有的條文，這樣的立法模式在復雜多變的網絡環境下亟待完善，否則難以解決各種各樣的著作權糾紛。

3.法定許可邊界游離

法定許可的邊界圈定與現實脫節。根據我國現行《著作權法》的明文規定，我國當前關于法定許可制度規定了五種適用的情況，而《條例》則只有兩種法定許可的情況。雖然網絡轉載曾經被寫入司法解釋中，但后來出臺的《條例》以及《關于規范網絡轉載版權秩序的通知》都規定了網絡轉載的情況不適用于法定許可制度，這樣從某種程度來說當前我國認定的法定許可適用范圍很窄。而隨著互聯網的發展和自媒體的普及，在網絡上獲取信息和知識已經越發普遍，現有的法定許可制度已經難以適應自媒體環境下的著作權保護了。2014年，“今日頭條”與多家紙媒進行著作權糾紛訴訟，引起了學界的廣泛討論。

國家版權局的“劍網行動”將保護數字作品著作權以及規范網絡轉載當作重點任務。“今日頭條”的著作權侵權糾紛正是反映出了微信公眾號等自媒體平臺和傳統媒體之間在作品的許可使用上的沖突。

三、公眾號著作權的保護建議

如果對公眾號的許可使用過于嚴格，明顯是與時代的潮流相違背，會造成利用作品的難度和成本增加，將影響共享經濟的發展。如果對公眾號的著作權管制過于寬松，又不利于著作權保護，同樣不利于新技術的發展。

1.法經濟學視角下的公眾號著作權登記制度

以公眾號為平臺進行內容傳播，最容易遇到的問題就在于難以認定權利歸屬。根據《作品自愿登記試行辦法》，可以將自愿登記制度作為確定作者身份的一種證明，但公眾號作品是否可以以其規定進行登記還不明確。在法律制度尚不健全的情況下，行業協會等民間組織應當積極發揮作用，推動建立統一的登記制度，保障權屬的清晰。目前微信平臺盡管能夠通過添加“原創”標簽的方式表明作者身份，但這并不足以作為清晰產權的作用。

著作權屬于典型的產權。根據新制度經濟學和法經濟學的觀點，產權的確定是產權保護和市場交易的前提。科斯在其經典之作《社會成本問題》中提出，權利的初始界定是市場交易的基礎，如何進行初始界定可能將對市場經濟的運行效率產生重大影響。著作權同樣是產權的一種，如何對其進行合理的初始界定對著作權制度有重大意義。從誰有權界定的角度來看，國家具有強有力的約束力，可以有效保障產權界定后的穩定性，但是，必須警惕國家界定產權帶來的負面效應。科斯雖然提出國家通過強制力界定產權是最具約束力的方式，但是他并未指出國家界定產權的缺點為何，應該如何避免國家強制對產權的傷害。

根據德姆塞茨的觀點，國家界定產權最有可能引發的負面效應在于“產權殘缺”。即國家由于其強制力而對其他的所有者享有一種控制的權利，從而對所有者在行使其權利時產生影響，約束其權利行使的范圍和方式。如其所言， 如果國家未放開對私有產權的限制，其直接的結果是私人財產權處于殘缺的狀態，從而影響產權在交易中的價值。國家以著作權登記作為公眾號著作權界定的方式，正是對產權限制的松綁之舉，通過登記將著作權人的產權予以固化，財產權因固化而實現殘缺豁免。由于產權固化而避免了貶值，在市場交易中主體的市場價值便得到了保值，進而促進交易的順暢進行。

2.交易成本理論下的著作權集合管理制度

根據《著作權集體管理條例》中的規定，權利人亦可以授權給著作權集團管理組織，由其統一行使相關權利，包括與第三方磋商簽訂許可使用協議，代權利人調查取證，提起侵權訴訟打擊盜版等。由于微信公眾平臺的興起，著作權呈現出井噴之勢，更突出了集合管理制度的重要性。通過統一的管理，以達到降低著作權交易的成本，進而降低權利人的知識產權維權的成本。

交易與成本如影隨形。任何交易都是有交易成本的。根據科斯的界定，交易成本一方面包括獲取市場信息的成本，另一方面還包括談判和經常性契約的成本。就目前公眾號的發展來看，海量的內容如果試圖一對一進行磋商談判，所付出的成本是巨大的，而且容易存在信息不對稱、單方壟斷信息優勢的情形。而建立集合管理制度，可以大幅增加交易的透明度，減少交易壁壘。通過集合管理能夠將著作權維權交由更專業更高效的管理組織，將大大降低微信公眾號著作權維權的成本，促進公眾號維權的落實。

四、結語

在互聯網時代之下，微信公眾平臺作為自媒體載體給我們的生活帶來方便的同時，還有可能會引起微信作品的著作權侵權問題。通過上文的分析，可知微信公眾號作品是藝術、科學等領域里的智力成果，該成果具有獨創性，是一種獨特的表達，該成果具有可復制性，可以大范圍傳播，屬于《著作權法》保護的作品范疇。公眾平臺作品屢遭侵犯，亟需對法律作出回應。然任何法律制度都有制度成本，故本文主要依據法經濟學的交易費用提出微信公眾號著作權被侵害的防范相關建議。

參考文獻：

[1]魏超，陳璐穎.微博與微信的著作權問題思考[J].中國出版，2015(16):70-74

[2]熊琦.著作權法定許可的正當性解構與制度替代[J].知識產權，2011（6）:38

[3]張夢云.淺析網絡版權侵權及法律救濟[D].山東大學碩士學位論文，2012.03

[4]劉劭陽.論臨時復制的法律性質[J].電子知識產權，2013(1)：106-111

[5]蔡元臻.新媒體時代著作權法定許可制度的完善——以“今日頭條”事件為切入點[J].法律科學(西北政法大學學報)，2015，04:43-51

[6]袁琳.利益平衡視角下微信公眾號著作權的保護問題研究[J].新聞研究導刊，2016，14:46-47

[7]王小夏，付強.人工智能創作物著作權問題探析[J].中國出版，2017(17):33-36

注釋：

①《著作權法》第四十九條：“侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償。”