基于超效率DEA方法的高校會計人員績效評價研究

王瑞峰

摘要： 文章在理論分析的基礎(chǔ)上，從制度建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施配備、工作能力、工作業(yè)績、職業(yè)道德和政治傾向等方面構(gòu)成的高校會計人員績效評價指標(biāo)體系，并基于黑龍江省某高校2010-2016年相關(guān)數(shù)據(jù)，利用超效率DEA方法對該高校會計人員績效進(jìn)行綜合評價研究，表明該高校會計人員績效評價整體來看處于效率有效狀態(tài)，且2014年效率最高，但是2010年該高校會計人員的投入產(chǎn)出不相符。最后基于構(gòu)建t統(tǒng)計量的思想，逐一剔除相關(guān)指標(biāo)對該高校會計人員績效的影響指標(biāo)顯著性進(jìn)行分析，表明該高校會計人員績效主要受基礎(chǔ)設(shè)施配備指標(biāo)、工作能力指標(biāo)和政治傾向指標(biāo)的影響。

Abstract： On the basis of theoretical analysis， this paper analyzes the performance appraisal index system of college accountants based on the aspects of system construction， infrastructure equipment， work ability， work performance， professional ethics and political orientation. Based on the relevant data of a university in Heilongjiang province from 2010 to 2016， the super-efficiency DEA method is used to evaluate the performance of college accountants. It shows that the performance appraisal of college accountants is in an efficient state as a whole with the highest efficiency in 2014. However， the input and output of accountants in the university in 2010 do not match. Finally， based on the idea of constructing t-statistics， the significance of influencing indicators of accounting staff performance in colleges and universities is analyzed by eliminating the relevant indicators one by one. The results show that the performance of accounting staff in colleges and universities is mainly affected by the indexes of infrastructure equipment， work ability and political orientation.

關(guān)鍵詞： 會計人員;績效評價;超效率DEA

Key words： accountants;performance evaluation;super efficiency DEA

中圖分類號：F234.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4311（2018）07-0078-04

0 引言

績效管理作為人力資源管理的重要環(huán)節(jié)，近年來成為眾多學(xué)者的熱點(diǎn)研究課題，而對于高等學(xué)校的績效管理，多數(shù)研究著重于教學(xué)和科研的績效管理。高校會計工作是否順暢高效的運(yùn)行，事關(guān)高校教學(xué)和科研工作的順利進(jìn)行，但是從目前中國高校現(xiàn)狀來看，還沒有建立科學(xué)有效的高校會計人員績效評價機(jī)制，即便相關(guān)學(xué)者從理論上研究的高校會計人員評價指標(biāo)體系，也存在諸如評價目的性不明確、指標(biāo)難以量化等等問題。

因此越來越多的學(xué)者針對高校會計人員的績效評價方面進(jìn)行了相關(guān)研究。劉靜等（2012）針對目前會計人員績效評價研究存在的問題，基于模糊評價法構(gòu)建了以職業(yè)能力和職業(yè)道德為一級指標(biāo)的會計人員績效評價體系;黃思婷等（2013）借鑒國外會計人員績效評價相關(guān)研究，從個性特征、職業(yè)技能、職業(yè)價值、職業(yè)特征、職業(yè)知識、社會責(zé)任等方面構(gòu)建企業(yè)會計人員能力評價指標(biāo)體系;陳功（2013）以績效管理為導(dǎo)向，構(gòu)建了由業(yè)績管理能力、資金安全管理能力、成本控制能力、財務(wù)風(fēng)險管理能力、政策運(yùn)用能力等指標(biāo)構(gòu)成的會計人員勝任力模型，對會計人員勝任能力進(jìn)行評價分析;許良虎等（2014）從團(tuán)隊(duì)構(gòu)成、團(tuán)隊(duì)協(xié)同整合、團(tuán)隊(duì)運(yùn)行機(jī)制等方面構(gòu)建高效的會計職業(yè)判斷團(tuán)隊(duì)，以保證會計信息質(zhì)量的真實(shí)性和公允性;葉少霞等（2014）構(gòu)建了由會計核算崗績效評價指標(biāo)、會計管理崗績效評價指標(biāo)和科級領(lǐng)導(dǎo)崗位績效評價指標(biāo)構(gòu)成的高校會計人員績效評價指標(biāo)體系，并進(jìn)行實(shí)證研究，闡述了本文構(gòu)建的績效評價指標(biāo)體系的合理性和科學(xué)性;徐云（2015）針對高校會計人員績效評價存在的問題，分析了高校會計人員績效評價系統(tǒng)的要素和設(shè)計原則，并提出了晚上高校會計人員績效評價的相關(guān)建議;謝衛(wèi)虹等（2016）從會計人員工作結(jié)果和影響工作結(jié)果的行為表現(xiàn)等方面對高校會計人員績效評價進(jìn)行概念界定，并從知識能力、態(tài)度、行為和結(jié)果四個方面構(gòu)建高校會計人員績效評價指標(biāo)體系;周東等（2016）結(jié)合黨的群眾路線教育活動，針對單位財務(wù)管理和會計從業(yè)中存在的問題，對敦煌市行政事業(yè)單位會計工作進(jìn)行了調(diào)查研究，并分析問題成因，提出改進(jìn)措施;鄺頌文等（2017）利用企業(yè)會計委派制的優(yōu)點(diǎn)，基于平衡計分卡進(jìn)行會計委派制人員的的績效考核評價體系的改進(jìn)完善;伍偉等（2017）從品性素質(zhì)、工作績效、智能素質(zhì)等三個方面構(gòu)建了基層會計人員績效評價指標(biāo)體系。endprint

綜上所述，國內(nèi)學(xué)者對會計人員績效評價的相關(guān)研究，主要是分析會計人員績效評價存在的問題，并從工作績效、職業(yè)道德、社會責(zé)任等方面構(gòu)建會計人員績效評價指標(biāo)體系，但是這些研究多是從理論上分析，缺少實(shí)證研究支撐，而且所構(gòu)建的會計人員績效評價指標(biāo)體系，依然沒有解決績效評價指標(biāo)難以量化的缺點(diǎn)。因此本文將在理論分析的基礎(chǔ)上，從高校會計制度建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施配備、工作能力、工作業(yè)績、職業(yè)道德和政治傾向等方面構(gòu)建高校會計人員績效評價指標(biāo)體系，并以黑龍江省某高校為例進(jìn)行實(shí)證分析，以檢驗(yàn)所構(gòu)建高校會計人員績效評價指標(biāo)體系的科學(xué)性與合理性。

1 高校會計人員績效評價指標(biāo)體系

本文結(jié)合國內(nèi)外學(xué)者的相關(guān)研究，并對黑龍江省某高校進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，利用關(guān)鍵績效指標(biāo)法，根據(jù)可量化性、真實(shí)性、全面性的基本原則，構(gòu)建我國高校會計人員績效評價指標(biāo)體系如表1所示。

①制度建設(shè)指標(biāo)：主要反映高校財務(wù)工作的制度建設(shè)情況，以確定高校財務(wù)工作是否按國家法律法規(guī)進(jìn)行財務(wù)制度建設(shè)，高校財務(wù)制度是否符合上級主管部門的相關(guān)規(guī)定。高校財務(wù)部門設(shè)計的工作流程是否符合學(xué)校的實(shí)際情況，能夠科學(xué)、合理、方便的設(shè)計財務(wù)工作流程，以更好的為高校教學(xué)和科研工作服務(wù)。本類指標(biāo)為主觀性指標(biāo)，其可以通過調(diào)查問卷打分方式予以量化。

②基礎(chǔ)設(shè)施配備指標(biāo)：主要反映高校財務(wù)工作的基礎(chǔ)設(shè)施配備情況，分為人員配備和設(shè)施配備兩方面。其中會計人員配備數(shù)量可以反映高校會計工作的人員實(shí)力，用會計人員數(shù)量表示;設(shè)備配備可以反映高校會計工作的基礎(chǔ)保證，可以用會計電算化實(shí)施程度來表示，本文用會計人員人均占有電腦數(shù)量予以量化。

③工作能力指標(biāo)：主要反映高校會計人員工作勝任能力，可以通過會計人員學(xué)歷水平、會計工作經(jīng)驗(yàn)、會計職稱水平以及對各項(xiàng)規(guī)章制度的掌握程度來表示。其中：會計人員學(xué)歷水平以本科以上人員占比表示，會計工作經(jīng)驗(yàn)以會計從業(yè)年限來量化，會計職稱水平以中級以上職稱人員比例表示，對各項(xiàng)對賬制度的掌握程度可以通過基礎(chǔ)知識考試的合格率表示。

④工作業(yè)績指標(biāo)：主要反映高校會計人員工作結(jié)果，可以用年度憑證數(shù)、年度錄入分錄數(shù)、年度附件張數(shù)以及年度經(jīng)費(fèi)金額予以表示。

⑤職業(yè)道德指標(biāo)：主要反映高校會計人員服務(wù)態(tài)度、工作態(tài)度等，其中工作態(tài)度通過出勤率予以量化，而服務(wù)態(tài)度則可以通過調(diào)查問卷的方式進(jìn)行打分，以其合格率表示。

⑥政治傾向指標(biāo)：主要反映高校會計人員的政治覺悟能力，可以用黨員數(shù)量來反映其政治素質(zhì)水平，用高校會計人員中黨員比例予以量化。由于會計人員與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，對于會計人員的工作態(tài)度、工作情緒等都有一定的影響，進(jìn)而影響高校會計人員工作績效，因此本文將會計人員與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系作為一項(xiàng)考核指標(biāo)，其可以通過調(diào)查問卷打分的方式予以量化。

2 模型介紹及實(shí)證分析

2.1 超效率DEA模型及T檢驗(yàn)

①數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）是在1978年由Charnes、Cooper和Rhodes提出的，DEA方法的優(yōu)勢體現(xiàn)在多投入產(chǎn)出的有效性評價方面，而且其最大的優(yōu)點(diǎn)是不需要量化各指標(biāo)的權(quán)重就可以進(jìn)行績效評價。因此，本文將基于超效率DEA的方法對我國高校會計人員績效進(jìn)行評價。但是普通DEA方法下的C2R模型容易忽視要素松弛，而造成對效率測度的偏差，為了簡便計算，本文利用Anderson 和Petersen（1993）提出的DEA超效率模型構(gòu)建高校會計人員績效評價DEA模型。

②t值檢驗(yàn)。由于DEA模型只能對相對效率進(jìn)行評價，而無法鑒別投入產(chǎn)出指標(biāo)的顯著性。因此本文引入t值檢驗(yàn)，以期對各投入產(chǎn)出指標(biāo)的顯著性分析，剔除無關(guān)緊要的指標(biāo)，最終選取具有顯著性的投入產(chǎn)出指標(biāo)對高校會計人員績效進(jìn)行綜合評價。t值檢驗(yàn)的具體步驟如下：

第一步：計算綜合效率差值。設(shè)di為原始模型與新模型的綜合效率差值，CE0為原始模型綜合效率值，CEi為剔除第i個指標(biāo)新模型的綜合效率值，則綜合效率差值如公式（1）所示：

第三步：指標(biāo)顯著性判定。將t統(tǒng)計量值與正態(tài)分布t值表進(jìn)行對比，如果通過5%顯著性水平t值檢驗(yàn)，則說明該指標(biāo)具有顯著性，反之，則不具有顯著性。

2.2 基于超效率DEA-t值檢驗(yàn)的高校會計人員績效綜合評價

根據(jù)上文構(gòu)建的高校會計人員績效評價指標(biāo)體系，借鑒超效率DEA的思想，本文將制度建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施配備、工作能力、職業(yè)道德和政治傾向作為高校會計人員績效評價的投入指標(biāo)，將工作業(yè)績作為高校會計人員績效評價的產(chǎn)出指標(biāo)，基于黑龍江省某高校2010-2016年度數(shù)據(jù)進(jìn)行高校會計人員績效綜合評價。

2.2.1 數(shù)據(jù)來源及處理

本文指標(biāo)數(shù)據(jù)為黑龍江省某高校2010-2016年度數(shù)據(jù)，其中：制度規(guī)范程度、工作流程、團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力、對規(guī)章制度的掌握、工作態(tài)度、服務(wù)態(tài)度、員工與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系等主觀指標(biāo)數(shù)據(jù)，通過對本高校教學(xué)、科研等工作人員及學(xué)生發(fā)放調(diào)查問卷打分得到（其中：發(fā)放問卷150份，收回問卷137份，有效問卷112份）;會計人員數(shù)量通過查詢高校會計人員名冊得到;財務(wù)硬件設(shè)備設(shè)施通過查詢財務(wù)處的資產(chǎn)設(shè)備明細(xì)賬計算得到;學(xué)歷水平、職稱水平、工作經(jīng)驗(yàn)、黨員比例指標(biāo)通過查詢財務(wù)處歷年人員名冊計算得到;憑證數(shù)、分錄數(shù)、附件數(shù)、經(jīng)費(fèi)金額通過查詢財務(wù)會計系統(tǒng)得到。endprint

2.2.2 超效率DEA評價分析

將上述經(jīng)過處理的指標(biāo)數(shù)據(jù)帶入超效率DEA模型，利用DEA-Slover Pro5.0軟件進(jìn)行超效率DEA處理得到原始模型處理結(jié)果如表2所示。

從整體來看，2010-2016年高校會計人員績效評價綜合效率均值為1.067，表明這期間高校會計及人員投入產(chǎn)出效率值較高，該校會計人員績效投入產(chǎn)出相對來說比較合適。其中，2014年高校會計人員績效評價綜合效率值最高，達(dá)到1.340;而2010年度高校會計人員績效評價綜合效率值為0.786，小于1，沒有達(dá)到效率最優(yōu)，屬于無效DEA決策單元。

2.2.3 高校會計人員績效評價t檢驗(yàn)

本文將各指標(biāo)進(jìn)行超效率DEA處理得到原始模型綜合效率值CE0，然后逐一剔除制度建設(shè)指標(biāo)、基礎(chǔ)設(shè)施配備指標(biāo)、工作能力指標(biāo)、職業(yè)道德指標(biāo)、政治傾向指標(biāo)后重新進(jìn)行DEA處理，并根據(jù)公式（2）、（3）（4）分別計算各新模型的綜合效率值CE1、CE2、CE3、CE4、CE5各新模型的t統(tǒng)計量值，如表3所示。

由表3可知，通過構(gòu)造t統(tǒng)計量檢驗(yàn)，基礎(chǔ)設(shè)施配備、工作能力和政治傾向?qū)τ谠摳咝嬋藛T績效評價結(jié)果影響顯著，而制度建設(shè)和職業(yè)道德指標(biāo)對于該高校會計人員績效評價結(jié)果影響則不顯著。由此可見，對于該高校來說，要想提高高校會計人員績效水平，應(yīng)該從基礎(chǔ)設(shè)施配備、會計人員工作能力和政治傾向三個方面進(jìn)行完善。

3 結(jié)論與建議

本文構(gòu)造由制度建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施配備、工作能力、工作業(yè)績、職業(yè)道德和政治傾向等指標(biāo)構(gòu)成的高校會計人員績效評價指標(biāo)體系，并基于黑龍江省某高校2010-2016年相關(guān)數(shù)據(jù)，利用超效率DEA方法對該高校會計人員績效進(jìn)行綜合評價研究，表明該高校會計人員績效評價整體來看處于效率有效狀態(tài)，且2014年效率最高。最后基于構(gòu)建t統(tǒng)計量的思想，逐一剔除相關(guān)指標(biāo)對該高校會計人員績效的影響指標(biāo)顯著性進(jìn)行分析，表明該高校會計人員績效主要受基礎(chǔ)設(shè)施配備指標(biāo)、工作能力指標(biāo)和政治傾向指標(biāo)的影響。因此，本文認(rèn)為該校如果想提高會計人員績效，應(yīng)該從如下幾個方面著手：①完善會計人員基礎(chǔ)設(shè)施配備。針對各個高校的會計業(yè)務(wù)范疇及資金規(guī)模，配備合理的會計人員數(shù)量，配備相應(yīng)的會計基礎(chǔ)硬件設(shè)施，并注重財務(wù)隊(duì)伍的團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力建設(shè)。②提高高校會計人員的工作能力。針對高校會計人員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，使其對財會、稅務(wù)和學(xué)校的規(guī)章制度等熟練掌握，并在人員更替時，盡可能招收學(xué)歷相對較高，專業(yè)對口的會計人員。③注重領(lǐng)導(dǎo)與員工的工作關(guān)系建設(shè)。通過分析來看，領(lǐng)導(dǎo)與員工的關(guān)系對高校會計人員績效的影響作用比較顯著，因此要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)與員工的溝通協(xié)作，避免因?yàn)閭€人情感問題影響高校會計人員的績效水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉靜，夏彩云.基于模糊評價法的會計人員績效評估分析[J].財會通訊，2012（04）：27-28.

[2]陳功.基于績效管理導(dǎo)向的會計人員勝任力模型構(gòu)建——以某電力公司為例[J].財會月刊，2013（23）：92-93.

[3]黃思婷，楊延華.關(guān)于構(gòu)建企業(yè)會計人員能力評價指標(biāo)體系的思考[J].中國農(nóng)墾，2013（03）：64-66.

[4]葉少霞，何清生，楊柳菁.高校會計人員績效評價的實(shí)證分析[J].中國總會計師，2014（07）：114-117.

[5]許良虎，王艷玲.高效會計職業(yè)判斷團(tuán)隊(duì)構(gòu)建模式探討[J]. 財會通訊，2014（19）：53-55.

[6]徐云.高校會計人員績效評價的研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2015（09）：110-111.

[7]謝衛(wèi)虹，李晨如.高校會計人員績效評價體系的構(gòu)建[J].會計師，2016（15）：71-72.

[8]周東，王宏霞，王國棟.加強(qiáng)會計隊(duì)伍建設(shè) 提高財務(wù)管理水平[J].財會研究，2016（11）：46-48.

[9]伍偉.基層會計人員績效評價指標(biāo)體系研究[J].財會學(xué)習(xí)，2017（13）：89-90.

[10]鄺頌文，劉運(yùn)國，曾昭坤.BSC在企業(yè)內(nèi)部財務(wù)負(fù)責(zé)人績效管理中的應(yīng)用[J].財會通訊，2017（26）：81-87.endprint